Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-144/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Toša-Berečić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. M. R.1 iz D., rođ. ... ..., a umrlog ... godine, odlučujući o žalbi nasljednika I. R., M. R.2 i A. M. R., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 27. rujna 2022., poslovni broj O-123/2009., 21. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu od 27. rujna 2022., poslovni broj O-123/2009.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuju se nasljednici I. R., sin ostavitelja, OIB: ... iz D., ..., M. R., unuka ostavitelja, OIB: ..., iz D., ... i A. M. R., unuka ostavitelja, OIB: ..., iz D., ..., da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednica A. Š., kćerke ostavitelja, iz S., ..., OIB: ... i M. S., kćerke ostavitelja, OIB: ..., iz S., ..., radi utvrđenja da u sastav ostavine iza ostavitelja ne ulaze nekretnine kat. čest. ... (čest. zem. ..., zk. ul...., k.o. D.), ... (čest. zem. ..., zk. ul. ..., k.o. D.), ... i ..., p.l. ..., k.o. D. i radi utvrđenja da u sastav ostavine iza ostavitelja ulaze nekretnine u vlasništvu ostavitelja položene na području M. i k.o. K..

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrenu parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su upućeni u parnicu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom koja je naslovljena kao prigovor pobijaju nasljednici iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22. i 114/22. dalje: ZPP), s prijedlogom kao u žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se nasljednici I. R., M. R. i A. M. R., te navode da je prvostupanjski sud temeljem stanja spisa trebao donijeti odluku o nasljeđivanju, odnosno nasljednike A. Š. i M. S. uputiti u parnicu iz razloga navedenih u toč. II. izreke pobijanog rješenja.

6. U ostavinskom postupku, a što proizlazi iz obrazloženja rješenja i predmeta spisa, proizlazi da su iza pok. M. R., pozvani nasljednici C. R., supruga pok. M. R., koja je preminula tijekom postupka, sin I. R., kćerke A. Š. i M. S., te V. R., koji je također preminuo za trajanja ostavinskog postupka, čije nasljednice su proglašene žaliteljice A. M. R. i M. R.. Utvrđeno je i da je pok. M. R. sačinio oporuku 4. svibnja 2011., koja je proglašena. Sada pok. V. R., naveo je da u ostavinu pokojnog M. R., ne ulaze nekretnine i to kč.br. ..., kč.br. ..., te kč.br. ..., k.o. D., a nasljednice M. R. i A. M. R. su osporile da u sastav ostavine ulaze i nekretnine i to kč.br. ..., ..., ... i ... k.o. D., dok su svi nasljednici izjavili da iza pokojnika u sastav ostavine ulaze i nekretnine, koje je on naslijedio iza pok. majke A. R., a koje se nalaze na području M. i k.o. K.

7. Žalitelji smatraju da nema osnove za njihovo upućivanje u parnicu.

8. Odredbom čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN), propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Među tim činjenicama se, u skladu s odredbom stavka 2. točka 1. istog članka, nalazi i činjenica o kojoj ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke.

8.1. Jednako je tako, odredbom čl. 224. st. 1. toč. 1. ZN propisano da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice, među ostalima, i one o kojima ovisi sastav ostavine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da sud neće prekinuti postupak ni u slučaju iz stavka 1. ovog članak, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a o onoga tko tvrdi suprotno uputi će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

9. Slijedom svega izloženoga, budući su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, pravilno je prvostupanjski sud uputio u parnicu žalitelje čije je pravo manje vjerojatno (čl. 225. st. 1. ZN).

10. U parničnom postupku koji je kontradiktoran, izvesti će se dokazi radi odlučivanja o relevantnim činjenicama, koje su i nakon dugotrajnog izvanparničnog postupka između stranaka sporne.

11. Što se tiče žalbenih tvrdnji žalitelja da je prvostupanjski sud trebao donijeti rješenje o nasljeđivanju, temeljem isprava priloženih spisu, upućuje se na gornje pravno stajalište.

12. Žalbu je stoga kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN).

Osijek, 21. lipnja 2023.

Sudac

Jadranka Toša-Berečić, v.r.