REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2050/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČBL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Draženu Gazdi, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], glavne urednice RTL Hrvatska d.o.o., Zagreb, Krapinska 45, zastupane po punomoćnici Nikolini Marinović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ćurković Ćurić, Janušić & Banić u Zagrebu, radi objave ispravka, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1110/2022-2 od 1. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1314/19-32 od 4. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 20. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I U odnosu na pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1110/2022-2 od 1. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1314/19-32 od 4. kolovoza 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Prvo postavljeno pitanje nije važno iz razloga jer odgovor na njega daje odredba čl. 40. st. 1. Zakona o medijima („Narodne novine“, broj 59/04, 84/11, 81/13 i 114/22) kojom je propisano da svatko ima pravo od glavnog urednika zahtijevati da bez naknade objavi ispravak objavljene informacije kojom su bila povrijeđena njegova prava i interesi. Ovom odredbom nije isključeno pravo privatnosti.
2.2. U odnosu na drugo postavljeno pitanje je li odredba čl. 48. st. 2. Zakona o medijima odredba materijalnopravne ili procesnopravne prirode podnositeljica nije izložila razloge važnosti koji bi bili usporedivi s postavljenim pitanjem, odnosno razloge u kojima bi bilo zauzeto shvaćanje suprotno onome iz pobijane odluke. Tuženica izlaže kao razlog važnosti odluku poslovni broj Rev-3269/18 od 20. kolovoza 2019. u kojem spisu je predmet spora bio objava ispravka informacije, kojom netočnom informacijom se zadiralo u privatnost obiteljskog života tužiteljice i članova njene obitelji te je prihvaćen zahtjev tužiteljice za objavu ispravka informacije. U predmetu poslovni broj Rev-1805/2000 od 22. siječnja 2003. predmet spora je bila naknada štete i zahtjev za objavu ispravka informacije, međutim odluka ne sadrži pravno shvaćanje koje bi bilo u vezi s postavljenim pitanjem, kao niti odluka Rev x-35/2009 od 18. ožujka 2009. koji predmet se vodio radi raskida ugovora ili plaćanja ugovorene kupoprodajne cijene.
3. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje i ravnopravnost stranaka zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
Zagreb, 20. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
