REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2181/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja Priscus d.o.o., OIB 13882516684, iz Cerića, Ivana Meštrovića 34, zastupanog po punomoćniku Miji Maćaš, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika Božidara Šarčevića, OIB 80520089326, vlasnika obrta Doha za poljoprivredu i ugostiteljstvo, iz Nuštra, Križni put 16, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Šutalo, odvjetniku u Vinkovcima, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3060/2021-3 od 15. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-225/2019-42 od 24. svibnja 2021., u sjednici održanoj 20. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3060/2021-3 od 15. ožujka 2023. i to u dijelu u kojem je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-225/2019- 42 od 24. svibnja 2021. u dijelu pod st. II. izreke a u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

„1. Je li se, u slučaju kada tužitelj u tijeku postupka mijenja visinu tužbenog zahtjeva, na način da nakon provedenog vještačenja smanji tužbeni zahtjev (povuče dio tužbenog zahtjeva), a da do smanjenja tužbenog zahtjeva nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, čime se mijenja i vrijednost predmeta spora, odlučna za obračun parničnih troškova glede svake parnične radnje visina parničnih troškova obračunava prema vrijednosti predmeta spora u trenutku njezinog poduzimanja ili prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu, tj. ima li tužitelj za radnje poduzete prije smanjenja zahtjeva, ako do smanjenja zahtjeva nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje ili upravo prema vrijednosti predmeta spora smanjenog zahtjeva?

2. Treba li sud uzeti u obzir da je tužitelj zapravo povukao tužbu za onaj dio za koji je smanjen tužbeni zahtjev i da se tuženiku kod obračuna troškova parničnog postupka u odnosu na dio tužbenog zahtjeva za koji je tužba povučena treba obračunati trošak u skladu s odredbom čl. 158. st. 1. ZPP te je li u toj situaciji tuženik bio dužan u odnosu na dio tužbenog zahtjeva za koji je tužba zapravo povučena odmah zatražiti naknadu parničnih troškova ili kasnije, budući je riječ o djelomičnom povlačenju tužbe koje nema za posljedicu okončanje postupka pred prvostupanjskim sudom, već se procesne aktivnosti stranaka nastavljaju tako da u trenutku smanjenja tužbenog zahtjeva ukupni troškovi i konačni uspjeh stranaka u sporu još nisu poznati?“.

II. Odluka o naknadi troškova nastalih povodom prijedloga za dopuštenje revizije, ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3060/2021-3 od 15. ožujka 2023. i to u dijelu u kojem je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-225/2019-42 od 24. svibnja 2021. pod st. II. izreke, tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši između ostalih i pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.1. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporava osnovanost i dopuštenost tog prijedloga. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja ne samo važna za odluku u postupku već su važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske i to: presuda broj Rev 521/01-2 od 5. travnja 2001., rješenje broj Rev 1249/2021-2 od 1. ožujka 2022., presuda broj Rev 1606/11-2 od 13. svibnja 2015., rješenje Rev-x 413/12-2 od 6. studenog 2013. i rješenje broj Rev 216/2021-2 od 25. svibnja 2021.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška nastalog povodom postupka o prijedlogu za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 20. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: 9-3085a-09912

Kontrolni broj: 04796-8c151-d7909

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.