REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3933/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića, predsjednika vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića, člana vijeća, Damira Kontreca, člana vijeća, te Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Ž. iz N. M., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. R., odvjetniku u N. M., protiv tuženika E. & S. d.d. sa sjedištem u R., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & partneri d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-143/2021-2 od 29. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1010/2019-23 od 6. studenoga 2020., u sjednici održanoj 20. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložio dopustiti reviziju protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-143/2021-2 od 29. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P- 1010/2019-23 od 6. studenoga 2020.

2. Na prijedlog tužitelj nije odgovorio.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja slijedeće pravno pitanje:

''Mogu li zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose početi teći prije datuma podnošenja predmetne tužbe odnosno datuma pravomoćnosti odluka iz kolektivnog spora pod posl.br. VTS Pž-7129/13 i pod posl.br. VTS Pž-6632/17?''

4. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Naime, postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovog, revizijskog suda u istovrsnim predmetima, a nije riječ niti o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća

Branko Medančić, v.r.