Poslovni broj: 99. P Ob-382/2021-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-tužiteljice mlt. M. K. iz O., OIB: ... i II–tužiteljice mlt. D. K. iz O., OIB: ..., obje zastupane po majci i zakonskoj zastupnici N. L. (ranije K.) iz O., OIB: ..., a svi zastupani po punomoćniku K. M., odvjetniku u O., protiv tuženika M. (nom. M.) K. iz P., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Ž. E., odvjetniku u O., radi povećanja uzdržavanja mlt. djece, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 12. svibnja 2023. godine u prisutnosti zakonske zastupnice tužiteljica, punomoćnika tužiteljica, tuženika i njegovog punomoćnika, koja presuda je objavljena dana 20. lipnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom VI. pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 12 P Ob-246/2019-9 od 16. prosinca 2019. te se nalaže tuženiku M. K., OIB: .., umjesto prethodno dosuđenog iznosa od 1.200,00 kn mjesečno, doprinositi za uzdržavanje I-tužiteljice mlt. M. K., OIB: ..., iznos od 238,90 eura (dvjestotridesetosameuradevedesetcenti) / 1.799,99 kn[1] (tisućusedamsto- devedesetdevetkunadevedesetdevetlipa) mjesečno i to počev od 22. studenog 2021. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pa sve do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, i to na tekući račun majke i z.z. N. L. ili na ruke majke, sve u roku od petnaest dana.

II. Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom VII. pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 12 P Ob-246/2019-9 od 16. prosinca 2019. te se nalaže tuženiku M. K., OIB: ..., umjesto prethodno dosuđenog iznosa od 1.200,00 kn mjesečno, doprinositi za uzdržavanje II-tužiteljice mlt. D. K., OIB: ..., iznos od 238,90 eura

(dvjestotridesetosameuradevedesetcenti)

/

1.799,99

kn[2]

(tisućusedamstodevedesetdevetkunadevedesetdevetlipa) mjesečno i to počev od 22. studenog 2021. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pa sve do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, i to na tekući račun majke i z.z. N. L. ili na ruke majke, sve u roku od petnaest dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljicama naknadi ovom parnicom prouzročene troškove u iznosu od 364,99 eura/2.750,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude 20. lipnja 2023. pa sve do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su 22. studenog 2021. podnijele tužbu te navode da je presudom ovog suda od 16. prosinca 2019. naloženo tuženiku da za uzdržavanje svake od njih plaća mjesečni iznos od 1.200,00 kn počev od presuđenja 28. studenog 2019. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućim zateznim kamatama. U međuvremenu su se promijenile okolnosti budući da su tužiteljice starije te obje sada idu u srednju školu. Povećale su se njihove potrebe zbog troškova škole, odjeće, obuće školskog pribora, užine i slično. Mlt. M. pohađa srednju hotelijersko-turističku školu, a mlt. D. srednju građevinsku te pored toga ide i u srednju glazbenu školu što iziskuje dodatne povećane potrebe. Tijekom postupka navode da rate kredita koje tuženik otplaćuje nisu od značaja za ovaj postupak. Imaju saznanja da tuženik ima plaću od 25.000,00 kuna pa predlažu da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu spori da su se okolnosti promijenile na način da bi bio u obvezi tužiteljicama plaćati povišeni iznos uzdržavanja tražen tužbom. Činjenica što su tužiteljice starije dvije godine u odnosu na donošenje prvotne odluke ne predstavlja promijenjenu okolnost te su potrebe tužiteljica gotovo identične danas kao što su bile prije. Ističe kako je II-tužiteljica i prije dvije godine pohađala određen tip glazbene škole. Navodi da nije logično da se potražuje isti iznos uzdržavanja za obje tužiteljice, a samo II-tužiteljica pohađa glazbenu školu. Osporava da ima plaću od 25.000,00 kuna te navodi da je korisnik kredita u E. & S. b. d.d. od 2014. za koji plaća mjesečno 930,43 kn. Pored ovog, korisnik je gotovinskog nenamjenskog kredita u Z. b. d.d. za koji mjesečno plaća anuitet od 3.026,79 kn. Stoga bi povećanjem uzdržavanja tuženiku egzistencija bila dovedena u pitanje. Predlaže odbijanje tužbe i tužbenog zahtjeva.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: presudu ovog suda br. P Ob-246/2019 (spis priložen), potvrdu G. š. F. K., platne liste za tuženika od D. (str. 23-25 spisa) i platne liste za plaće koje je tuženik ostvario u A. (str. 61-63 spisa), potvrdu Z. b. d.d. i E. b. d.d., podatke o plaći D. od 20. lipnja 2022., izvješća nadležnih Centara O. i V., kao i zapisnik Centra Ž., u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao zakonsku zastupnicu tužiteljica i tuženika. Sud je uzeo u obzir platne liste koje je tuženik priložio na glavnoj raspravi jer ih nije mogao dostaviti ranije budući da se odnose na mjesečne plaće koje je ostvario nakon što je prethodni postupak zaključen.

4. Uvidom u presudu ovog suda P Ob-246/2019-9 od 16. prosinca 2019. sud utvrđuje kako je razveden brak između tuženika i majke ovdje tužiteljica. Odlučeno je da tužiteljice i njihov tada maloljetan brat ostaju živjeti s majkom, uz obvezu tuženika da za uzdržavanje svake tužiteljice doprinosi mjesečnim iznosom od 1.200,00 kn, a njihova brata 1.500,00 kuna mjesečno počev od 28. studenog 2019. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućim zateznim kamatama.

5. Iz potvrde G. š. F. K. od 15. listopada 2021. sud utvrđuje kako je mlt. D. redovita učenica prvog razreda školske godine 2021./2022.

6. Iz platnih lista za tuženika od njegovog poslodavca D. d.d. (str. 23-25 spisa) sud utvrđuje da je tuženik u studenom ostvario neto plaću 4.917,18 kuna, za prosinac 2021. iznos od 6.457,09 kuna, a za siječanj 2022. iznos od 4.826,58 kuna. Međutim, iz potvrde njegovog poslodavca D.d.d. (str. 38) slijedi da je u periodu od 1. lipnja 2021. do 30. svibnja 2022. ostvario neto plaću od ukupno 191.698,36 kuna odnosno mjesečno 15.974,86 kuna. Nadalje, iz platnih lista kod poslodavca u A. je utvrđeno kako je tuženiku u veljači, ožujku i travnju 2023. isplaćena plaća od 1.858,88 eura mjesečno.

7. Uvidom u potvrde banaka je utvrđeno da je tuženik kod E. & S. banke d.d. 2014. godine podigao kredi od 75.900,00 kuna s rokom otplate od 120 mjeseci i mjesečnim anuitetom od 930,43 kune, dok je kod Z. b. d.d. dana 28. kolovoza 2020. podigao gotovinski nenamjenski kredit od 213.440,00 kuna na rok otplate sedam godina te mu mjesečni anuitet iznosi 3.026,79 kuna.

8. Iz izvješća Centra od 14. srpnja 2022. je utvrđeno da je majka tužiteljica N. K. (sada L.) zaposlena kao prodavačica s plaćom od 5.000,00 kuna te prima dječji doplatak od 400,00 kuna. U vlasništvu ima kuću i osobni automobil. U braku s tuženikom rođeno je troje djece: D. koji je sada punoljetan i zaposlen te mlt. D. rođena 20. kolovoza 2005. i mlt. M. rođena 11. studenog 2006. Nadalje je utvrđeno da D. pohađa srednju G. – g. š. i S. g. š. u O. gdje svira saksofon te je članica O. p. o. Mlt. M. pohađa U.-t. š. Majka tužiteljica je zasnovala izvanbračnu zajednicu, suprug je zaposlen, a s njim ima dijete rođeno 2021. U zajedničkom kućanstvu žive tužiteljice, njihov brat, majka sa svojim suprugom i djetetom.

9. Iz zapisnika sastavljenog na temelju izjave tuženika pred Centrom Ž. od 15. srpnja 2022. te izvješća Centra V. od 30. rujna 2022. slijedi da je tuženik u srpnju 2022. (izjava na zapisnik) bio nezaposlen no u rujnu 2022. se navodi da radi u A. s mjesečnim primanjima oko 1.600,00 eura. Posao odrađuje tako da je nekoliko dana u A., onda dođe kući. Tuženik je 2021. zasnovao drugu bračnu zajednicu u kojoj nisu rođena djeca. Supruga je zaposlena s plaćom od 3.500,00 kuna mjesečno. Sa suprugom živi u vikendici koja je u vlasništvu njegovog oca. Od nekretnina ima plac u B. G., a od pokretnina osobni automobil C. C4 iz 2008. i moped T. iz 1999. Što se tiče rashoda, tuženik je za vrijeme trajanja bračne zajednice s N. podigao nenamjenski za koji plaća ratu u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno još dvije godine. Nakon razvoda bračne zajednice podigao je nenamjenski kredit za koji plaća ratu od 3.000,00 kuna mjesečno još sedam godina.

10. N. L., majka i zakonska zastupnica tužiteljica, iskazuje da joj je od razvoda plaća porasla oko 1.200,00 kuna. Prilikom donošenja ranije odluke nije bila vlasnica nekretnina, a sada je vlasnica kuće površine 240 m2. Prije kupovine kuće živjela je u najmu stana sa svoje troje djece i sadašnjim suprugom. Radi rješavanja stambenog pitanja podigla je 2021. kredit i od kredita kupila kuću. Mjesečna rata iznosi joj 3.600,00 kuna, a otplaćivat će ga još osamnaest godina. Drugih kredita osim ovoga nema. Mjesečne režije u razdoblju grijanja iznose oko 4.000,00 kuna, a bez grijanja oko 2.500,00 kuna. Od donošenja prošle odluke okolnosti su se promijenile tako što se udala i s novim suprugom ima dijete staro dvije godine. Suprug prima plaću 7.000,00 kuna, a ona 6.100,00 kuna mjesečno. U vlasništvu ima osobno vozilo staro dvadesetak godina. Drugih vrjednijih pokretnina u vlasništvu nema. Mlt. M. i D. su zdrave te po tom pitanju za njih nema posebnih izdvajanja. Tuženik redovito plaća uzdržavanje po prijašnjoj presudi za obje djevojčice, a preko navedenog iznosa ne pridonosi. Mlt. M. pohađa drugi razred srednje škole. Ista nema slobodnih aktivnosti. Smatra da su potrebe mlt. M. minimalno 240,00 eura mjesečno, a odnose se na troškove prehrane, higijenske potrepštine, odijevanje te mjesečni. Mlt. D. je treći razred srednje škole, a osim toga pohađa G. š. za koju izdvaja 200,00 kuna mjesečno. Unazad tri mjeseca počela je pohađati ples za što izdvaja 180,00 kuna mjesečno. Smatra da su potrebe mlt. D. mjesečno 240,00 eura. Iskazuje da isključivo ona snosi sve troškove vezano za odijevanje i školske potrebe djece pa je knjige za obje djevojčice prošle godine platila 300,00 eura. D. će ići na maturalac koji košta 530,00 eura od čega je tuženik platio 200,00 eura. D. je prošle godine preko škole putovala u T., put je bio plaćen, ali je platila troškove džeparca u visini od 150,00 eura. Iskazuje kako je tuženik bio dužan po prijašnjoj odluci doprinositi za uzdržavanje njihovog sina D., a od lipnja 2021. za D. ne pridonosi uzdržavanju, budući da je D. tada postao punoljetan i zaposlio se.

Na upit pun. tuženika, zz tužiteljica navodi da je troškove za odijevanje, prehranu i džeparac te školski pribor imala i prije polaska u srednju školu. Navodi kako je mlt. D. u rujnu 2022. upisala drugi razred srednje G. š., uzela si je pauzu od škole od listopada 2022. i trenutno na sate u G. š. ne odlazi, ali ona kao majka plaća 200,00 kuna mjesečno, budući da je školska godina započela. Na daljnji upit odgovara kako su kćerke preko ljeta radile sezonski te je mlt. D. radila dva mjeseca za što je dobila ukupan iznos od 7.000,00 kuna, a mlt. M. mjesec dana za što je dobila 3.600,00 kuna. Novce su zadržale za sebe, a smještaj je bio besplatan.

11. Tuženik iskazuje kako je za vrijeme razvoda od zz tužiteljica njegova mjesečna plaća iznosila je oko 10.000,00 kuna. Za vrijeme razvoda bio je zaposlen u D. sve do svibnja 2022. Dva je mjeseca bio nezaposlen te od srpnja 2022. radi u austrijskoj firmi gdje ostvaruje prosječnu neto plaću 1.800,00 eura. U A. troškove smještaja plaća firma u kojoj radi, a hranu plaća sam. Kredit u E. b. imao je dok se razvodio od zz tužiteljica te za njega izdvaja 1.000,00 kuna mjesečno, a isti istječe za godinu dana. Iskazuje kako je 2021. u Z. b. podigao nenamjenski kredit od 200.000,00 kuna. Mjesečna rata mu iznosi 3.100,00 kuna. Kredit je podignut za zatvaranje dugova po kreditnim karticama kao i dugova koji su mu nastali kada je živio u N., a poslodavac mu nije snosio troškove hrane. Od donošenja prijašnje odluke okolnosti su se promijenile tako što se oženio. Supruga mu ima plaću oko 4.500,00 kuna, a s njom djece nema odnosno osim mlt. tužiteljica nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja. Zdrav je i po tom pitanju nemam posebnih davanja. Svaki vikend iz A. dolazi u H. i troškove putovanja podmiruje mu poslodavac. Od nekretnina u vlasništvu ima zemljište u B. G. koje je imao i prilikom donošenja ranije odluke. Sa suprugom živi u vikendici koja je u vlasništvu njegovog oca te za režije izdvaja ljeti 500,00 kuna, a u sezoni grijanja 1.200,00 kuna. U vlasništvu nema vrjednijih pokretnina osim mopeda starog 20 godina. Nakon što plati dvije rate kredita i uzdržavanje za tužiteljice po prijašnjoj presudi ostane mu iznos od 800,00 eura mjesečno. Navodi kako se redovito čuje s D., a s M. nešto rjeđe, te mu je D. rekla kako je od G. š. odustala. Navodi kako su mu djeca rekla da su zaradila više novaca nego li je to danas iskazivala njihova majka. Za mlt. D. je prestao plaćati je uzdržavanje kada se isti zaposlio u listopadu 2021. Ugovor o radu s D. je prestao na temelju sporazumnog raskida.

12. Izvješća nadležnih centara o obiteljskim i imovinskom prilikama u bitnom su podudarni s iskazom zakonske zastupnice tužiteljica i tuženika kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu.

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob tužiteljica, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe obje tužiteljice od utuženja 270,00 eura/2.034,32 kuna mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. D. imala četrnaest, a sada je u dobi od sedamnaest godina, dok je mlt. M. imala trinaest, a sada ima šesnaest godina. Sud je u obzir uzeo da je D. od listopada 2022. uzela pauzu od pohađanja G. š. te stoga tuženik nije u obvezi plaćati više uzdržavanje po toj osnovi međutim, čak i da D. nema nikakvih slobodnih aktivnosti, osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev i potraživani iznos uzdržavanja u odnosu na obje tužiteljice uzimajući životni standard tuženika. Mlt. D. pohađa ples za što je potrebno izdvojiti 23,89 eura/180,00 kuna mjesečno, a u preostalom se dijelu radi o djeci koja imaju potrebe kao i druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženika.

15. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju tužiteljica te je uzeo u obzir činjenicu da isti osim mlt. tužiteljica nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja. Okolnosti su se u tom dijelu promijenile jer je tuženik imao sukladno presudi iz 2019. obvezu uzdržavati tada maloljetnog brata tužiteljica koji je prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari postao punoljetan i zaposlio se, što niti sam tuženik ne spori, pa tuženik ne mora više doprinositi za njegovo uzdržavanje iznosom od 199,08 eura/1.500,00 kuna. Također iz iskaza tuženika slijedi kako mu je plaća prilikom donošenja ranije odluke iznosila 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, dakle ista je nedvojbeno porasla jer je u periodu od 1. lipnja 2021. do 30. svibnja 2022. ostvario mjesečno 2.120,23 eura/15.974,86 kuna, a sada ima plaću 1.858,88 eura/14.005,73 kune neto. Tuženik radi u A. gdje mu poslodavac snosi troškove smještaja i putovanja, dok on plaća troškove hrane. Tuženik ima obvezu plaćanja režija dok je u H. koje iznose 66,36 do 159,27 eura/500,00 do 1.200,00 kuna mjesečno i te je režije sud ocijenio realnim te ih uzeo u obzir. Okolnosti su se promijenile i stoga jer je tuženik sklopio novi brak, supruga mu je zaposlena s plaćom od 597,25 eura/4.500,00 kuna, a u tom braku nema djece. Prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir da tuženik otplaćuje kredit koji je postojao i za vrijeme donošenja prijašnje odluke (onaj podignut kod E. & S. b. d.d. iz 2014. godine) za koji mjesečno izdvaja 123,49 eura/930,43 kune jer se radi o starom kreditu nastalom za vrijeme bračne zajednice s majkom tužiteljica. Međutim, što se tiče kredita podignutog kod Z. b. d.d. dana 28. kolovoza 2020. za koji tuženik izdvaja mjesečno 401,70 eura/3.026,79 kuna, ova obveza ne može se uzeti u obzir da bi umanjila tuženikov doprinos uzdržavanja. Naime, radi se o gotovinskom nenamjenskom kreditu za kojeg tuženik nije dokazao da se radi o obvezi nužnoj za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba, a tuženik je ovu obvezu preuzeo u vrijeme kada je znao za svoju obvezu uzdržavanja mlt. tužiteljica, odnosno nakon donošenja odluke iz 2019.

16. Na strani majke tužiteljica od donošenja prijašnje odluke su se promijenile okolnosti jer je i njezina plaća porasla i sada iznosi 809,61 euro/6.100,00 kuna, pored plaće prima dječji doplatak od ukupno 53,09 eura/400,00 kuna, no sada ima s novim bračnim drugom još jedno dijete staro dvije godine. Majka je podigla kredit u cilju rješavanja stambenog pitanja koji otplaćuje u iznosu od 477,80 eura/3.600,00 kuna mjesečno te je sada vlasnica kuće, a prije je s djecom živjela u najmu stana, s tim da je i majčin novi bračni drug zaposlen.

17. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti bitno promijenile te da navedene promjene opravdavaju zahtjev svake od tužiteljica za povišenje uzdržavanja na 238,90 eura/1.799,99 kn mjesečno smatrajući da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja u tom iznosu bez da njegova egzistencija bude ugrožena. Od donošenja ranije odluke porasli su troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane, te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužiteljica obzirom na njihovu dob.

18. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužiteljica i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23 dalje ObZ) te je ocijenio kako su se bitno promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 23. studenog 2021. sukladno čl. 306. ObZ-a. Tuženik je istina, tijekom ovog postupka bio nezaposlen u periodu od dva mjeseca, međutim s obzirom na njegova utvrđena prosječna mjesečna primanja tijekom cijelog postupka i danas, kao i uzimajući u obzir da nije dobio otkaz već je taj radni odnos prestao sporazumom, taj period nezaposlenosti ne umanjuje njegovu obvezu doprinositi uzdržavanju u zatraženom iznosu.

19. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 48/23) te za dijete od 13 do 18 godina 223,46 eura s tim da se naglašava kako su ovi iznosi minimalni te sud može dosuditi i više. Pored minimalnih iznosa, sud je imao u vidu da se iznimno može obveznika uzdržavanja obvezati na uplatu nižeg iznosa ukoliko je isti dužan uzdržavati dvoje ili više djece, što je konkretno slučaj, no sud je dodatno cijenio kako tuženik ne mora više uzdržavati treće dijete mjesečnim iznosom od 1.500,00 kuna koje je rođeno u braku sa zz tužiteljica jer je isti punoljetan i zaposlen prije nego li je podnesena tužba u ovoj pravnoj stvari. Valja naglasiti kako je sud uzeo u obzir nesporan navod zz tužiteljica da su tijekom prošlog ljeta tužiteljice radile sezonski te je mlt. D. ostvarila 7.000,00 kuna, a mlt. M. 3.600,00 kuna, međutim budući da se radi o maloljetnoj djeci koja se redovito školuju u srednjim školama, stav je ovoga suda da se ne radi o stalnom prihodu da bi isti bio takve naravi da može umanjiti doprinos tuženika za uzdržavanje s obzirom na tuženikov životni standard, a tuženik nije dokazao da tužiteljice ostvaruju veće i koje konkretno prihode.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljica koje je zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Tuženice su zatražile trošak od 547,25 eura no sud im je dosudio iznos iz izreke. Naime tužiteljicama je dosuđena jednokratna nagrada od 200 bodova (Tbr. 7. st. 2. Tarife) te dodatnih 20 bodova za zastupanje dvije osobe, dakle ukupno 220,00 bodova, ali po vrijednosti boda od 10,00 kuna. Dakle dosuđeno je 2.200,00 kuna odnosno s PDV-om 364,99 eura/2.750,00 kuna. Naime, Tbr. 48. st. 4. Tarife propisuje da se za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan, a u času pokretanja ovog postupka vrijednost boda je iznosila 10,00 kuna (NN 142/12).

21. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje i trošak temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

22. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Osijek, 20. lipnja 2023.

SUTKINJA

VANDA HORVAT,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.pun. tužitelja

2.tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

Zavod