Poslovni broj: 99. P Ob-239/2022-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-tužitelja mlt. R. Š., OIB: ... i II-tužitelja mlt. J. Š., OIB: ..., obojica zastupani po majci i zakonskoj zastupnici V. B. Š., OIB: ..., svi iz O., i svi zastupani po punomoćnici B. B. L., odvjetnici u O., protiv tuženika M. Š. iz O., OIB: ..., radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 11. svibnja 2023. godine u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja, punomoćnice tužitelja i tuženika, koja presuda je objavljena dana 19. lipnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-258/2019-7 od 5. lipnja 2019. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zaključen 5. ožujka 2019. i to

u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mlt. djece te se nalaže tuženiku M. Š. iz O., OIB: ..., da za uzdržavanje mlt. R. Š., OIB: ... plaća iznos od 159,27 eura (stopedesetdeveteuradvadesetsedamcenti)/1.200,00 kuna (tisućudvjestokuna)[1] mjesečno, a za mlt. J. Š., OIB: 69106340160 da plaća iznos od 132,72 eura (stotridesetdva-eurasedamdesetdvacenta)/1.000,00 kuna (tisućukuna) mjesečno, počevši od dana podnošenja zahtjeva za uzdržavanje 14. srpnja 2022. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, a najkasnije do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjeli iznos uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na tekući račun majke mlt. djece V. B. Š., OIB: ..., broj: ... kod H.P.B. d.d.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 14. srpnja 2022. podnijeli tužbu te navode da je 5. lipnja 2019. razveden brak njihove majke i tuženika kojom je određen tuženikov doprinos uzdržavanju od po 700,00 kuna mjesečno za svakog tužitelja. Navode da njihova majka ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 4.900,00 kn te drugih prihoda nema dok je tuženik zaposlen s plaćom ne manjom od 7.000,00 kuna i vlasnik je osobnog automobila.

1.1. Okolnosti su se promijenile tako što je mlt. R. upisao srednju školu (u trenutku razvoda pohađao je 5. razred), trenira plivanje i postiže rezultate na državnoj razini. Svaki njegov odlazak na natjecanja majka plaća od 500,00 kuna do 1.100,00 kuna. Svaka tri mjeseca se moraju kupiti naočale koje koštaju 400,00 kuna. Mjesečna članarina za plivački klub iznosi 250,00 kuna te se oprema za plivanje mora obnoviti svaka dva do tri mjeseca što košta oko 400,00 kuna. Jednom godišnje za karbon- hlače potreban je iznos od 1.500,00 kuna. Svaka dva mjeseca potrebno je R. kupiti patike zbog spuštenih stopala što je izdatak od 400,00 kuna. Mlt. R. kreće u srednju školu te knjige više nisu besplatne, a potrebna je i ostala školska oprema kao i nova školska torba.

1.2. Mlt. J. je pohađao vrtić u trenutku razvoda, dok je od rujna 2022. polaznik četvrtog razreda osnovne škole. Bavi se nogometom te mjesečna članarina iznosi 220,00 kuna, a dodatni trošak je prijevoz za odlazak na turnire, kotizacija, nogometna oprema (kopačke, trenerka, dres, štucne). Knjige su besplatne, no radni udžbenici se moraju kupiti, kao i ostali pribor za školu koju je majka mlt. J. platila 600,00 kuna i to bez školske torbe, novih patika i odjeće.

1.3. Od razvoda braka tuženik ne sudjeluje ni u kakvim troškovima te o njima isključivu brigu vodi majka. Stoga predlažu da sud donese odluku kao u izreci.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako su tužitelji djeca iz njegovog drugog braka te za svakog plaća uzdržavanje 700,00 kuna mjesečno. Ima sina iz prvoga braka rođenog 5. lipnja 2000. za kojeg plaća uzdržavanje 1.000,00 kn mjesečno i koji je redovni student posljednje godine te je spreman kada taj sin završi fakultet povećati uzdržavanje za tužitelje, no trenutno ne može plaćati više. Ukoliko sud usvoji tužbeni zahtjev, predlaže da mu se od plaće obustavlja određeni postotak, a ne fiksni iznos.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rješenje ovoga suda R1 Ob- 258/19 s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, platne liste za tuženika (str. 36 do 59 i 21 do 22 spisa), presudu ovoga suda P2-408/2012, potvrde porezne uprave o visini dohotka i primitaka, uplatnice koje se odnose na troškove sporta i školovanja tužitelja sa stranica 66 do 103 spisa, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama zz tužitelja i tuženika od 13. siječnja 2023. te je saslušao zakonsku zastupnicu tužitelja i tuženika.

4. Uvidom u rješenje ovoga suda R1 Ob-258/19 od 5. lipnja 2019. kojim je odobren s plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sud utvrđuje kako je razveden brak majke mlt. tužitelja i tuženika, mlt. tužitelji su ostali živjeti s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s tuženikom i njegov doprinos uzdržavanju za svakog tužitelja mjesečnim iznosom od 700,00 kuna.

5. Uvidom u presudu ovoga suda P2-408/2012 sud utvrđuje kako je tuženik obvezan doprinositi iznosom od 1.000,00 kuna mjesečno za svog sina iz prvog braka F. rođenog 5. lipnja 2000. počev od 3. rujna 2012. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6. Iz platnih lista H. p. d.d. za tuženika je utvrđeno kako je tuženikova neto plaća u periodu od prosinca 2021. studenog 2022. iznosila u prosjeku 6.650,00 kuna. Međutim, uočava se trend porasta plaće u ovih godinu dana pa mu primjerice plaća za prosinac 2021. iznosi 6.115,35 kuna, a za studeni 2022. iznosi 7.820,12 kuna. Utvrđeno je kako se tuženiku s plaće obustavlja alimentacija u iznosu 1.000,00 kuna (za dijete F.), kao i da ima obustave po kreditima prema H. s. p., B.U.P. O. i P.B.Z.-u. Obustave prema P.B.Z.-u su trajnije naravi te se vide obustave od po 300,00 kuna (prosinac 2021.) pa do 904,09 kuna (studeni 2002., ostalo 76 rata).

7. Uvidom u podatke Ministarstva financija, Porezne uprave sud je utvrdio kako je tuženik u 2021. godini ostvario dohodak od 77.896,85 kuna i neoporezivi primitak od 8.671,83 kune te od siječnja do listopada 2022. dohodak u iznosu od 67.108,99 kuna, a neoporezivi primitak u iznosu od 5.689,17 kuna.

8. Uvidom u uplatnice koje se odnose na troškove sporta i školovanja tužitelja (str. 66 do 103 spisa) sud utvrđuje iznose školskog pribora i knjiga koje podmiruje zakonska zastupnica mlt. tužitelja, uplate na ime članstva mlt. J. u nogometnom klubu gdje članska obveza iznosi 29,19 eura/220,00 kuna, te uplate članarine za mlt. R. u iznosu od 200,00 do 250,00 kuna; uplatu majke od 330,00 kuna za školu u prirodi, uplatu majke tužitelja plivačkom klubu u različitim iznosima za mlt. R. (primjerice 550,00 kn za miting u Z., 1.062,00 kuna za grand prix u R., nadalje za regionalno natjecanje u S.) te uplate majke tužitelja za licencu za mlt. R. u iznosu od 150,00 kuna kao i u iznosu od 150,00 kuna za registraciju u plivački savez.

9. Izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama zz tužitelja i tuženika Centra od 13. siječnja 2023. je sastavljeno na temelju razgovora s makom tužitelja i tuženikom, očevida na terenu te s obzirom na dosadašnja postupanja u obitelji.

9.1. Iz izvješća sud utvrđuje kako je majka tužitelja V. B. Š. zaposlena u H. p. s plaćom od 5.500,00 kuna. U vlasništvu nema nekretnina, a od pokretnina ima vozilo F. F. iz 2013. godine. Plaća joj je opterećena kreditom podignutim 2017. godine na rok otplate od 15 godina, mjesečna rata za kredit iznosi 1.300,00 kuna. Tužitelji stanuju s majkom u stanu koji je u vlasništvu njezine majke.

9.2. Tuženik je također zaposlen u H. p. s plaćom od oko 7.200,00 kuna mjesečno. Plaća mu je pod ovrhom te ima zaštićeni račun. U vlasništvu nema nekretnina niti pokretnina. Tuženik doprinosi za dijete iz prvog braka iznosom od 1.000,00 kuna mjesečno. Isti stanuje u kući s majkom koja je u njezinom vlasništvu.

9.3. Mlt. R. je rođen .... godine, učenik je prvog razreda E. š. O., a mlt. J. rođen ... godine, učenik je četvrtog razreda osnovne škole te oni stanuju s majkom. R. unazad devet godina trenira plivanje, a J. unazad pet godina trenira nogomet.

10. V. B. Š., majka i zakonska zastupnica tužitelja, iskazuje da je od donošenja prijašnje odluke iz 2019. do danas njezina plaća iste visine i iznosi 720,00 eura mjesečno. Sa sinovima živi u stanu koji je vlasništvo njezine majke kojoj ne plaća najamninu. Prilikom razvoda nije u vlasništvu imala nekretnina, a nema ih ni danas. Prilikom donošenja ranije odluke imala je u vlasništvu osobno vozilo 2013. godište koje vozi i danas. Za režije za stan u kojem živi s djecom izdvoji mjesečno 220,00 eura. Za vrijeme prijašnje odluke otplaćivala je kredit kojem mjesečna rata iznosi 1.300,00 kuna kojeg otplaćuje i danas te isti ističe za sedam godina.

10.1. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke mlt. R. je trenirao plivanje, međutim okolnosti su se promijenile budući da je sada u kategoriji seniora, postao je uspješniji kao sportaš te dva do tri puta mjesečno ide na natjecanja. Sukladno propisima za natjecanja su mu potrebni: kapa, peraje, skin odijelo, dihalica i naočale i za ovu opremu ukupno je potrebno izdvojiti oko minimalno 3.000,00 kuna (samo skin odijelo košta 1.500,00 kuna). S obzirom na uspjeh mlt. R. je počeo trenirati plivanje u V. gdje su adekvatniji bazeni za uspješne plivače. Iako su troškovi plivanja skupi, smatra da to djetetu treba omogućiti s obzirom da je u istom uspješan i jako voli plivanje, čak do te mjere da razmišlja upisati srednju školu u V. kako bi mogao neometano trenirati. Na treninge vozi dijete naizmjenično, budući da se mijenja s drugim roditeljima koji svoju djecu voze u V. Tuženik također vozi R. na treninge u V. Mjesečni iznos treninga je 250,00 kuna, te se plaća svake godine 250,00 kuna registracija u plivački savez. Mlt. R. je zdrav i po pitanju zdravlja za njega nema posebnih izdvajanja. Spuštena stopala koja su navedena u tužbi su riješena te po tom pitanju nema zdravstvenih tegoba. Sama je financirala kupnju knjiga za R. u iznosu od 1.700,00 kuna, bilježnice su izašle od 200,00 do 300,00 kuna. Sama je financirala kupovinu školske torbe i ostalih potrepština.

10.2. Što se tiče mlt. J. trenirao je nogomet i prilikom donošenja prijašnje odluke, a trenira ga i danas. Za treninge potrebno je izdvojiti 220,00 kuna mjesečno te mu kupiti kopačke i opremu za treninge. Za mlt. J. plaća 200,00 kuna za registraciju u N. s. Ona vozi dijete na utakmice i turnire. Mlt. J. je zdrav te po tom pitanju za njega nema posebnih izdavanja.

10.3. Financira školovanje djece od razvoda isključivo sama. Isključivo ona snosi sve troškove ekskurzija za mlt. djecu, pa je primjerice J. izdvojila 65,00 eura za izlet u Đ., a 100,00 eura za izlet u O. Snosi sve troškove nabavke udžbenika i školskog pribora, troškove opreme za treninge, a tuženik osim prigodnih Božićnih i rođendanskih poklona nije sufinancirao ništa od drugih potrebnih troškova iako redovito doprinosi uzdržavanju 700,00 kuna po djetetu. S obzirom na navedeno smatra da bi bilo potrebno povisiti njegov doprinos za uzdržavanje.

10.4. Na upit tuženika je li joj plaća porasla, zz odgovara kako je istinito iskazivala, te da njezina plaća od donošenja prijašnje odluke nije porasla. Napominje kako je imala spor radi otkaza ugovora o radu u kojem postupku je uspjela te je u rujnu 2021. vraćena na posao. Međutim, mjesto rada je promijenjeno, te umjesto u gradu radi u selu, zbog čega je njezina plaća faktički jednaka iako ne spori da su plaće u H. p. rasle.

11. Tuženik iskazuje kako je njegova plaća od 2019. kada se razveo od zz tužitelja porasla za oko 20 %. ZZ tužitelja i on rade u istoj firmi te navodi kako je i njoj plaća porasla. Za vrijeme prijašnje odluke 2019. bio je kreditno zadužen. Povodom dugovanja po tom kreditu ima ovrhu te mu se mjesečno obustavlja oko 700,00 kuna. Prošle godine podigao je sindikalni zajam od 15.000,00 kuna koji ističe u kolovozu 2023., a podigao ga je jer plaća tri alimentacije. Živi u kući koja je u vlasništvu njegove majke te joj ne plaća najamninu, ali zajedno snose troškove režija za što izdvoji 100,00 eura mjesečno. U vlasništvu nema nekretnina, vozilo niti vrjednijih pokretnina. Plaća za uzdržavanje svog djeteta iz prvog braka 1.000,00 kuna mjesečno. Sin iz prvog braka bi trebao do idućeg proljeća završiti fakultet nakon čega je spreman u višim iznosima doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja, ali za sada ne može doprinositi većim iznosom od 700,00 kuna po djetetu. Mlt. J. je za rođendan kupio patike u vrijednosti od 60,00 eura. Tužitelje vodi na more što sam financira. R. kupuje poklone za rođendan. Svake godine kupuje svoj trojici sinova poklone za Božić i Uskrs, a R. da džeparac po potrebi. Djecu viđa svaki drugi vikend. Iskazuje kako mu plaća mjesečno varira što se može vidjeti u priloženim platnim listama. Firma gubi posao pa očekuje da će kroz par mjeseci njegova plaća biti niža. Najniža mjesečna plaća koju je ostvario je 6.100,00 kuna, a najviša oko 6.700,00 i to u periodu od proteklih godinu dana. Mlt. R. i J. vole sportove kojima se bave te su u tome uspješni, pogotovo R. i tuženik ih u tome podržava.

12. Izvješće o obiteljskim i imovinskom prilikama u bitnom je podudarno s iskazom zakonske zastupnice tužitelja i tuženika kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu.

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Uzdržavanje za dijete se sukladno čl. 309. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23 dalje ObZ) uvijek određuje u novčanom iznosu pa nije osnovan navod tuženika da mu se odredi uzdržavanje u postotku njegove plaće.

15. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob tužitelja, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe I-tužitelja R. Š. od utuženja 240,00 eura/1.808,28 kuna mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. R. bio u dobi od jedanaest godina i pohađao osnovnu školu, a sada je u dobi od petnaest godina te pohađa srednju školu. Nadalje je utvrđeno kako se I-tužitelj bavi plivanjem kojim se bavio prije, međutim sada je u ekipi seniora te trenira plivanje u V. stoga što je u istom uspješan pa mu pored troškova odlazaka na treninge treba platiti odlaske na natjecanja, mjesečnu članarinu od 33,18 eura/250,00 kuna te primjerenu opremu od naočala, skin odijela, kape, peraja i dihalice koja košta minimalno 398,17eura/3.000,00 kuna. Istina, radi se o znatnijim financijskim izdacima koji su, uz sada viši srednjoškolski uzrast, najveća stavka u potrebi I-tužitelja za višim uzdržavanjem. Međutim, kako iz iskaza majke i tuženika slijedi da se radi o djetetu koje je uspješno u sportu i za plivanje motivirano te ga oba roditelja podržavaju, stav je ovoga suda da ovi izdaci opravdani.

15.1. I potrebe II-tužitelja J. Š. su također povećane u odnosu na prijašnju odluku. Naime, prilikom donošenja prijašnje odluke mlt. J. je imao sedam, a sada ima jedanaest godina. Dijete trenira nogomet za što je potrebno izdvojiti 26,54 eura/200,00 kuna kao i kopačke i opremu za treninge. Pored navedenog, i mlt. J. također ide na utakmice i turnire. Stoga sud ocjenjuje da su potrebe tužitelja J. Š. od utuženja 200,00 eura/1.506,90 kuna mjesečno.

15.2. U preostalom se dijelu radi o djeci koja imaju potrebe kao i druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženika.

16. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju tužitelja te je uzeo u obzir činjenicu da isti osim mlt. tužitelja ima zakonsku obveza uzdržavanja djeteta iz prvog braka u visini od 132,72 eura/1.000,00 kuna mjesečno. Također je utvrđeno da je tuženik učinio nespornim kako mu je od donošenja prijašnje odluke plaća porasla 20%, a iz dostavljenih obračunskih lista sud je utvrdio prosjek njegove mjesečne plaće od 882,61 euro/6.650,00 kuna s trendom porasta iste tijekom trajanja ovog postupka pa mu je za studeni 2022. plaća iznosi 1.037,91eura/7.820,12 kuna. Sud je cijenio da tuženik živi u kući koja je u vlasništvu njegove majke te da on nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ali majci ne plaća najam stanovanja već dijele režije za koje on izdvoji mjesečno 100,00 eura. Tuženik otplaćuje kredit koji je postojao i za vrijeme donošenja prijašnje odluke za koji mu se mjesečno obustavlja oko 700,00 kuna i kako se radi o starom kreditu sud ga je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke. Što se tiče sindikalnog zajma, tuženik nije dokazao da se radi o obvezi nužnoj za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba, niti da je podignut za uzdržavanje djece, a isti je ovu obvezu preuzeo u vrijeme kada je znao za svoju obvezu uzdržavanja mlt. tužitelja, odnosno nakon donošenja odluke iz 2019.

16.1. Majka tužitelja od donošenja prijašnje odluke otplaćuje kredit 172,54 eura/1.300,00 kuna mjesečno, a režije u kućanstvu iznose 220,00 eura/1.657,59 kuna mjesečno, dok najamninu stana ne plaća. Tuženik iskazuje kako je i plaća majke tužitelja također porasla, no u tom pravcu nije predlagao nikakve dokaze (iako upozoren da je do zaključenja prethodnog postupka dužan predložiti sve dokaze – str. 27) pa je sud našao okolnosnim i životnim iskaz majke tužitelja da njoj osobno zbog premještaja radnog mjesta iz grada u selo plaća nije rasla unatoč porastima plaća kod H. p. d.d.

16.2. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti bitno promijenile te da navedene promjene opravdavaju zahtjev I- tužitelja R. Š. za povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 159,27 eura/1.200,00 kuna, a za mlt. II-tužitelja J. Š. na iznos od 132,72 eura /1.000,00 kuna mjesečno smatrajući da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za tužitelje u tom iznosu bez da njegova egzistencija bude ugrožena. Od donošenja ranije odluke porasli su troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane, te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužitelja obzirom na njihovu dob i aktivno bavljenje sportom. Što se tiče darova za rođendane i blagdane, kao i odvođenje djece na more, radi se o prigodnim darovima koji ne umanjuju novčani iznos koji je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje tužitelja.

17. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužitelja i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se bitno promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 14. srpnja 2022. sukladno čl. 306. ObZ-a.

18. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 48/23) te za dijete od 7 do 12 godina 203,15 eura, a za dijete od 13 do 18 godina 223,46 eura. Pored minimalnih iznosa, sud je imao u vidu da se iznimno može obveznika uzdržavanja obvezati na uplatu nižeg iznosa ukoliko je isti dužan uzdržavati dvoje ili više djece, što je konkretno slučaj, ali ne manje od polovine zakonskog minimuma, a sukladno čl. 314.st.3. ObZ-a.

19. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

20. Kako stranke nisu tražile trošak, sud o istom nije niti odlučivao te je slijedom svega izloženog odlučio kao u izreci.

Osijek, 19. lipnja 2023.

SUTKINJA

VANDA HORVAT,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.pun. tužitelja

2.tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

1.Zavod