Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-206/2023-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog A. J., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okrivljenog A. J., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 27. travnja 2023., broj 1 Kov-6/2023-6 o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se istražni zatvor protiv okrivljenog A. J. produljuje i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.).
II. Odbija se žalba okrivljenog A. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, broj 1 Kov-6/2023-6 od 27. travnja 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. J. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. i drugih pod točkom I. izreke okrivljeniku je na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke tog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljenom A. J. uračunato je do tada provedeno vrijeme u istražnom zatvoru od 29. listopada 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., kao i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 1. ZKP/08., s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "predmetno rješenje ukine i predmet vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje, odnosno podredno da se pobijano rješenje preinači i okrivljeniku odredi istražni zatvor i iz zakonskih osnova navedene u čl.123. st.1.toč 4. ZKP."
3. Također, žali se i okrivljeni po braniteljici, odvjetnici M. D. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje i vrati naslovnom sudu na ponovno odlučivanje."
4. Odgovorom na žalbu državnog odvjetnika, koju je okrivljenik podnio po braniteljici, odvjetnici M. D., ukazuje na neosnovanost žalbenih razloga, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da žalbu odbije.
5. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok je žalba okrivljenika neosnovana.
7. Protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud je ocijenio kako nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako to u svojoj žalbi ističe državni odvjetnik kada navodi da prvostupanjski sud nije u dispozitivu odbio prijedlog državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvor prema okrivljeniku i temeljem članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08., jer navedeno niti nije obvezni sastojak izreke predviđen člankom 124. ZKP/08., već je o tome dovoljno navesti razloge u obrazloženju, a kako je to ispravno učinio prvostupanjski sud. No s pravom državni odvjetnik u svojoj žalbi dovodi u pitanje zaključak prvostupanjskog suda o nepostojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavu 1. točki 4. ZKP/08., o čemu će riječi biti kasnije u obrazloženju.
8. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice te vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena mjerama opreza, a potom i izveo ispravan zaključak da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge.
8.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i detaljno obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi iz dokaza pobrojanih u pobijanom rješenju, a opasnost od povrata prije svega na rezultatima provedenih vještačenja po vještacima psihijatrijske i psihologijske struke. Zato su neosnovani žalbeni navod okrivljenika kojima ističe kako ne egzistira opći uvjet za određivanje istražnog zatvora i kojima on dovodi u pitanje svoju ubrojivost te polemizira sa rezultatima psihijatrijskog i psihologijskog vještačenja i predlaže primjenu odredbi postupka prema okrivljenicima s duševnim smetnjama propisanih člankom 549. i člankom 550. ZKP/08. Naime, u ovom stadiju postupka niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza pa će navedene prigovore okrivljenik moći isticati u daljnjim fazama postupka, ako optužnica bude potvrđena.
9. Razmatrajući razloge na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku o neprihvaćanju prijedloga državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08. te prigovore iznesene u žalbi državnog odvjetnika, po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, državni odvjetnik opravdano pobija ispravnost zaključka prvostupanjskog suda, odnosno, osnovano ističe da u konkretnoj situaciji postoje razlozi koji opravdavaju mjeru istražnog zatvora i iz osnove propisane člankom 123. stavkom 1. točkom 4. ZKP/08.
10. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio okolnosti istaknute u pobijanom rješenju, odnosno da je riječ o teškom ubojstvu, počinjenom u prisutnosti dvoje djece, u maloj urbanoj sredini, što je imalo za posljedicu uznemirenje mještana, pod okolnostima koje premašuju uobičajene okolnosti počinjenja tog kaznenog djela i čije posljedice su ostavile odjeka u javnosti. Upravo okolnosti po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske predstavljaju razloge za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08., kao nužnog radi neometanog odvijanja postupka za inkriminirano kazneno djelo iz članka 111. stavka 1. KZ/11. za koje je propisana kazne dugotrajnog zatvora i kod kojeg su okolnosti počinjenja posebno teške.
11. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 3. i 4. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.
12. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točaka 2. i 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 19. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
