Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-262/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek – Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. F. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 99. u svezi članka 97. stavka 1. točaka 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv točke III. i IV. izreke rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-83/2023. (K-24/2023.) od 23. svibnja 2023. o ukidanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje pod točkama III. i IV. izreke na način da se protiv optuženog M. F. i optužene L. U. produljuje primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), i to u odnosu na optuženog M. F.; zabrana pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskim servisima "YouTube", "Facebook" i "Telegram" te na svim ostalim društvenim mrežama, a u odnosu na optuženu L. U.; zabrana pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu "YouTube" i svim ostalim društvenim mrežama.
II Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. upozoravaju se optuženi M. F. i optužena L. U. da će se mjere opreza, u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, zamijeniti istražnim zatvorom.
III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-83/2023. (K- 24/2023.) od 23. svibnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-33/2022. od 30. ožujka 2022., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-20/2022-132 od 4. svibnja 2023., protiv optuženog M. F. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 99. u svezi članka 97. stavka 1. točaka 2. i 4. KZ/11. i drugih, na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u svezi stavka 1. i 2. točke 3. ZKP/08., protiv optuženog M. F. pod točkom I. izreke produljena je mjera opreza i to obveza redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku PU Zadarske, PP Zadar, Ulica Stjepana Radića 11d, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, u vremenu od 9,00 do 12,00 sati. Pod točkom II. izreke određeno je da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iz točke I. izreke pobijanog rješenja, iste zamijeniti istražnim zatvorom. Na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u svezi stavka 1. i 2. točke 11. ZKP/08., protiv optuženog M. F., pod točkom III. izreke ukinuta je mjera opreza i to zabrana pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskim servisima "YouTube", "Facebook" i "Telegram" te na svim ostalim društvenim mrežama. Na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u svezi stavka 1. i 2. točke 11. ZKP/08., protiv optužene L. U., pod točkom IV. izreke ukinuta je mjera opreza i to zabrana pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu "YouTube" i svim ostalim društvenim mrežama.
2. Protiv točke III. i IV. izreke tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da protiv optuženog M. F. i optužene L. U. produlji mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 11. ZKP/08.
2.1. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je optuženicima i njihovim braniteljima.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba je osnovana.
5. Protivno tvrdnjama iz pobijanog rješenja, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, opravdano državni odvjetnik ističe da u konkretnoj situaciji i nadalje postoje razlozi koji ukazuju na neophodnost primjene mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 11. ZKP/08., zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Naime, pored postojanja osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a time i mogućnosti primjene mjera opreza, kao blažih mjera kojima se može postići svrha istražnog zatvora, i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i razborito predvidivu opasnost od ponavljanja djela na strani ovdje imenovanih optuženika.
7. Obrazlažući ukidanje mjere opreza u odnosu na optuženog M. F., prvostupanjski sud smatra kako se predmetnom mjerom opreza nesrazmjerno ograničavaju njegova prava i slobode te povrjeđuje optuženikovo pravo na rad zajamčeno člankom 55. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14., dalje: Ustav), s obzirom da je posao optuženika kao književnika vezan uz društvene mreže i razne internet platforme putem kojih reklamira i distribuira knjige te obavlja svoju redovnu djelatnost pa da isti uslijed sadržaja ove mjere nije u mogućnosti privređivati zbog čega da je ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji. Obrazlažući ukidanje mjere opreza u odnosu na optuženu L. U., prvostupanjski sud smatra kako nakon izlaska optuženog M. F. iz istražnog zatvora više ne postoji opasnost od ponavljanja djela na strani optuženice, a imajući u vidu činjenični opis podnesene optužnice, koji prvostupanjski sud i u slučaju optuženika i optuženice, dodatno povezuje sa činjenicom proglašenja prestanka epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2.
8. Međutim, okolnost da je posao optuženog M. F. kao književnika vezan uz društvene mreže i razne internet platforme putem kojih reklamira i distribuira knjige, suprotno tvrdnjama prvostupanjskog suda, ne povrjeđuje optuženikovo pravo na rad zajamčeno Ustavom, s obzirom da postoje i drugi načini za reklamiranje i distribuiranje knjiga, niti navedena mjera opreza nesrazmjerno ograničava njegova prava i slobode, s obzirom da se sadržaj predmetne mjere opreza ogleda u zabrani pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na društvenim mrežama, ali ne i u potpunoj zabrani korištenja internetom.
9. Pri tome, neosnovano prvostupanjski sud smatra da zbog činjenice što je optuženom M. F. ukinut istražni zatvor i naložene mu mjere opreza, više ne postoji opasnost od ponavljanja djela na strani optužene L. U.. Naime, iako se optuženoj Lani Ujdenica podnesenom optužnicom stavlja na teret da je kazneno djelo počinila u dogovoru sa optuženim M. F. dok se isti nalazio u istražnom zatvoru, navedeno ne isključuje mogućnost da počini isto ili istovrsno kazneno djelo dok je optuženik na slobodi. Ovo osobito imajući u vidu, inkriminaciju koja se imenovanoj optuženici podignutom i potvrđenom optužnicom stavlja na teret, koja prema ocjeni drugostupanjskog suda ukazuje na drskost i ustrajnost u protupravnom postupanju.
10. Okolnost što je Vlada Republike Hrvatske 11. svibnja 2023. donijela Odluku o proglašenju prestanka epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV- 2, suprotno tvrdnjama prvostupanjskog suda, ne umanjuje opasnost od ponavljanja djela na strani ovdje imenovanih optuženika, prvenstveno imajući u vidu način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, društvenu opasnost terećenog im kaznenog djela, objekt zaštite, kao i motive počinjenja djela prilikom kojeg su iskazali ustrajnost u protupravnom postupanju i značajan stupanj kriminalne volje.
11. Ukupnost izloženih okolnosti, kako to s pravom ističe državni odvjetnik, razboritom predvidivošću upućuje na opasnost da bi optuženi M. F. i optužena L. U., mogli ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Zato je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 11. ZKP/08., ali mjera blažih od istražnog zatvora, za sada, i nadalje nužna za prevenciju opasnosti od ponavljanja djela ovdje imenovanih optuženika te jedino na ovaj način primijenjenim mjerama opreza može biti otklonjena utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani imenovanih optuženika.
12. Jednako tako, valja istaknuti da mjera opreza u sebi sadržava minimum društvenog opreza i minimum ograničenja ljudskih prava koja pripadaju optuženicima, a kojima se može s uspjehom ispuniti svrha primjene istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pri čemu su ograničenja prava koja su optuženici u skladu s pobijanim rješenjem dužni podnijeti minimalna, u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
13. Slijedom izloženog, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.
Zagreb, 19. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
