Poslovni broj: 99. P Ob-284/2022-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I. mlt. tužitelja I. I., OIB: ... iz O., i II. mlt. tužiteljice I. I., OIB: ... iz O., oboje zastupani po ocu i zakonskom zastupniku I. I., OIB: ... iz O., svi zastupani po punomoćnici S. P., odvjetnici u O., protu tužene G. I. iz O., OIB: ..., zastupane po punomoćniku D. O., odvjetniku u O., radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 10. svibnja 2023. godine u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja, punomoćnice tužitelja, tuženice i punomoćnika tuženice, koja presuda je objavljena dana 19. lipnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1 Ob-133/2017- 4 od 18.05.2017. godine u točki II. izreke, u dijelu koji se odnosi na doprinos za uzdržavanje, tako da ona sada glasi:

Nalaže se majci G. I., OIB: ..., iz O., doprinositi za uzdržavanje mlt. I. I., OIB: ..., iznos od 91,91 euro (devedesetjedaneurodevedesetjedancent)/692,50 kuna (šesto- devedesetdvijekunepedesetlipa)[1] mjesečno, za uzdržavanje mlt. I. I., OIB: ... iznos od 106,91 euro (stošesteuradevedesetjedancent) / 805,52 kuna (osamstopetkuna- pedesetdvijelipe) mjesečno, odnosno ukupni iznos od 198,82 eura (stodevedesetosameuraosamdesetdvacenta) /1.498,02 kune (tisućučetiristo- devedesetosamkunadvijelipe) mjesečno, počevši od 01.09.2022. godine do 30. 04. 2023., a od 01. 05. 2023. pa ubuduće doprinositi za uzdržavanje mlt. I. I., OIB: ..., iznos od 145,00 eura (stočetrdesetpeteura)/1.092,50 kuna (tisućudevedesetdvije- kunepedesetlipa) mjesečno, a za uzdržavanje mlt. I. I., OIB: ... iznos od 160,00 eura (stošezdeseteura) / 1.205,52 kuna (tisućudvjestopetkunapedesetdvijelipe) mjesečno, odnosno ukupni iznos od 305,00 eura (tristopeteura) /2.298,02 (dvijetisuće dvjestodevedesetosamkunadvijelipe) mjesečno, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele iznose isplati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće iznose do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena do 31.12.2022. godine, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to na račun oca i zakonskog zastupnika I. I., IBAN: ..., sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. U preostalom se dijelu tužbeni zahtjev kao neosnovan odbija.

III. Nalaže se tuženici G. I., OIB: ..., iz O., naknaditi maloljetnim tužiteljima troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura/2.000,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 19. lipnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to na račun oca i zakonskog zastupnika I. I., IBAN: ..., sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 24. kolovoza 2022. podnijeli tužbu radi povišenja uzdržavanja. Navode da su njihov otac i tuženica bili u braku koji je razveden odlukom ovog suda od 18. svibnja 2017. Na temelju te odluke ostali su živjeti s ocem uz obvezu majke da mjesečno doprinosi za uzdržavanje svakog tužitelja iznosom od 400,00 kn. U međuvremenu su se značajno promijenile okolnosti. Njihove su potrebe porasle, s obzirom da je I. sada u dobi od 15 godina, a I. u dobi od 12 godina. Povećale su se njihove potrebe za odjeću i obuću, školske knjige i pribor, troškovi za mobitel, prehranu, školske izlete i ekskurzije te prihod oca nije dovoljan kako bi se te potrebe zadovoljile. Predlažu da sud donese presudu kojom će naložiti tuženici da za svakog tužitelja doprinosi iznosom od 165,90 eura/1.250,00 kn mjesečno, počevši od 1. rujna 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućom zateznom kamatom.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu navodi kako joj nije poznato da bi se prilike tužitelja od donošenja prijašnje odluke u bitnome promijenile da bi doprinosila iznosom od 2.500,00 kn, a što u ovom slučaju predstavlja više od polovine njezine plaće. Tužena ostvaruje mjesečnu plaću od 4.599,10 kuna, dužna je podmirivati trošak stanovanja u iznosu od 610,20 kuna mjesečno, režije u iznosu od 900,00 kuna mjesečno kao i kreditne obveze u iznosu 843,33 kuna mjesečno pa navodi kako je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svakog tužitelja 800,00 kuna mjesečno, dok u preostalom dijelu predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Očitujući se na odgovor na tužbu tužitelji navode da je tuženici poznato da su 2021. sudjelovali na ekskurziji čija je cijena bila oko 3.000,00 kuna, dok je 2022. godine mlt. I-tužitelj sudjelovao na ekskurziji čija je cijena 2.000,00 kuna od čega je otac podmirio 1.500,00 kuna, a tuženica 500,00 kuna. Nadalje ističu da je otac taj koji ih većinskim dijelom financijski uzdržava, da je tuženica u posljednjih pet godina samo jednom kupila radne bilježnice potrebne za obrazovanje djece, dok je ostalo vrijeme otac podmirivao sve potrebno za redovito obrazovanje. Ističu kako tuženica uz redovan posao prodaje kozmetiku te radi dostave za W., što predstavlja dodatan mjesečni izvor zarade. Pored navedenog prima svake godine 1.500,00 kn na ime dara za djecu za božićne blagdane, a oni od toga dobiju maksimalno 200,00 kn za Božić, dok otac podmiruje cjelogodišnje izdatke za obuću, odjeću, hranu, školske obveze i izvanškolske aktivnosti tužitelja. Navode da platne liste koje je dostavila tuženica ne odražavaju njezinu stvarnu plaću budući da su dostavljene za ljeto kada je koristila godišnji odmor. Također, i otac tužitelja ima kreditne obveze, režijske i druge životne troškove kao i tuženica.

4. Tuženica ističe su netočni navodi tužitelja da bi ista prodajom kozmetike i obavljanjem poslova dostave imala dodatni mjesečni izvor zarade koji bi joj omogućio da doprinosi za uzdržavanje tužitelja svakomjesečni iznos od 2.500,00 kn. Navode tužitelja o iskazanoj manjoj plaći s obzirom da je ista u navedenom razdoblju koristila godišnji odmor smatra paušalnima i zakonski neutemeljenim. Ističe kako prihod koji ostvari obavljajući dodatni posao kao dostavljač W. nije konstantan mjesečni prihod za koji se može smatrati da će u svakom mjesecu rada iznositi isto, već se radi o promjenjivim prihodima koji ovise o dinamici potrebe rada, odnosno o broju narudžbi. Imajući u vidu prosječna mjesečna primanja tužene od 743,25 eura (5.600,00 kn), mjesečne obveze stanovanja, režija i kreditne obveze koja ukupno iznose 312,56 eura (2.355,00 kn) evidentno je kako bi u slučaju da sud obveže tuženu da na ime uzdržavanja tužitelja pridonosi svakomjesečni iznos od 331,80 eura/2.500,00 kuna istoj za zadovoljenje osnovnih životnih potreba u vidu troškova prehrane, higijene i sl. ostao na raspolaganju mjesečni iznos od cca 100,00 eura koji nije dovoljan za mjesečno zadovoljenje osnovnih životnih potreba odrasle osobe.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rješenje ovog suda R1 Ob- 133/2017 s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, obračunske liste plaće za tuženicu sa str. 21 do 22 spisa te 39 do 41 spisa, ugovor o radu na neodređeno vrijeme sa str. 35 do 38 spisa, izvješće socijalnog radnika od 2. ožujka 2023. te u ostalu dokumentaciju te je saslušao zakonskog zastupnika tužitelja i tuženika.

6. Uvidom u rješenje ovoga suda R1 Ob-133/2017-4 od 18. svibnja 2017. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sud utvrđuje da su mlt. tužitelji ostali živjeti s ocem uz ostvarivanje osobnih odnosa s tuženicom i njezin doprinos uzdržavanju za svakog tužitelja mjesečnim iznosom od 400,00 kuna.

7. Iz obračunska lista plaće za tuženicu sa str. 21 do 22 spisa je utvrđena neto plaća tuženice kao službenice zaposlene u pisarnici Ž. d. o. u iznosu od 4.599,10 kuna u kolovozu 2022. U dijelu ovog mjeseca tuženica je koristila godišnji odmor. S obzirom da se radi o uposlenju u državnoj službi, tužena sukladno čl. 14. Kolektivnog ugovora za vrijeme korištenja godišnjeg za državne službenike i namještenike (NN 56/22) ima

odmora pravo na naknadu plaće u visini njezine prosječne mjesečne plaće ostvarene u tri mjeseca koja prethode mjesecu u kojem koristi godišnji odmor (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad) ili u visini kao da je radila u redovnom radnom vremenu, ovisno o tome što je za službenika i namještenika povoljnije. Stoga je sud ocijenio da je plaća tuženice objektivno prikazana na platnoj listi, a tužitelji nisu dokazali da tuženica ima značajno veću plaću u periodu kada ne koristi godišnji odmor. Razvidne su na platnoj listi obustave za kredit od 843,33 kune (preostali broj rata – 18) te naknada za korištenje 610,20 kao i zdravstveno osiguranje 70,00 kuna.

8. Ugovorom o radu na neodređeno vrijeme između tuženice i T. t. j.d.o.o. (str. 35-38 spisa) od 24. listopada 2022. je utvrđeno kako je tuženica zaposlena kao dostavljač za radno vrijeme u dopunskom radu u najdužem trajanju od 5 sati tjedno, odnosno 180 sati godišnje. Nadalje je utvrđeno iz obračunskih lista (str. 39 do 41 spisa) kako je tuženica na dodatnim radom kao dostavljačica ostvarila prihod u iznosu od 193,68 eura/1.459,27 kuna za studeni 2022., 51,04 eura/384,55 kuna za prosinac 2022. te iznos od 241,10 eura/1.816,57 kuna za siječanj 2023.

9. Zavod, P. u. O. (dalje: HZSR PU O.) dostavio je izvješće o socijalnim, obiteljskim i imovinskim prilikama zz tužitelja i tuženice od 2. ožujka 2023.

9.1. U bračnoj zajednici I. i G. I. rođeno je dvoje ovdje tužitelja: mlt. I. I. rođena ... koja pohađa prvi razred P. i v. š. O. i mlt. I. I. rođen ... koji je učenik šestog razreda osnovne škole.

9.2. Iz izvješća sud utvrđuje kako otac mlt. tužitelja I. I. ostvaruje mjesečne prihode od 6.901,00 kuna, osim plaće nema drugih prihoda te otplaćuje stambeni kredit za koji mjesečna rata iznosi oko 275,00 eura koji treba otplaćivati još oko deset godina. Unazad dvije godine zasnovao je novu izvanbračnu zajednicu te izvanbračna supruga stanuje s njim i mlt. djecom u kući koja je u njegovom vlasništvu. Otac pred HZSR PU O. navodi kako tuženica nije doprinosila za uzdržavanje mlt. djece te da joj je blokiran račun, ali da djeci prigodno za blagdane i rođendane kupi poklon ili da nešto novaca, no ne sudjeluje u opremanju mlt. djece za školu, niti za pribor, knjige, kao ni za odjeću, a niti u bilo kakvim drugim troškovima kao što su ekskurzije mlt. djece koje je u većem djelu samostalno platio.

9.3. Tuženica G. I. je zaposlena u Ž. d. o. u O. s mjesečnom plaćom od 4.800,00 kuna, a ostvaruje prihode i od rada na platformi W. kao dostavljačica hrane gdje mjesečno zaradi maksimalno 1.500,00 kuna. Stanuje u iznajmljenom stanu za koji mjesečnu najamninu plaća 600,00 kuna plus režije te otplaćuje kredit za koji mjesečna rata iznosi 800,00 kuna. Tuženica odlazi s djecom kod doktora na preglede ukoliko je to potrebno te na informacije u škole. Vezano za uzdržavanje, od 2020. godine redovito plaća za uzdržavanje djece iznos od 400,00 kn po djetetu te sudjeluje u drugim troškovima pa je od božićnice 2022. djeci kupila odjeću, kupuje im poklone za Božić, Uskrs i rođendane. U plaćanju ekskurzije za mlt. I. je sudjelovala s iznosom od 500,00 kuna. Od 1. listopada 2022. za uzdržavanje mlt. djece plaća 800,00 kn po djetetu.

10. I. I., otac i zakonski zastupnik tužitelja, iskazuje da su se od donošenja prošle odluke promijenile okolnosti. Što se tiče nekretnina tada je bio vlasnik kuće i suvlasnik stana površine 60 m2 u 1/3 dijela, a isto je i danas. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke njegova plaća je iznosila oko 800,00 eura, a danas ona iznosi oko 1.000,00 eura mjesečno. Režije su za vrijeme donošenja prijašnje odluke bile znatno niže, a danas za režije izdvaja oko 2.000,00 kuna mjesečno ukoliko je sezona grijanja. Kada nije sezona grijanja tada režije iznose oko 1.700,00 kuna. Otplaćuje kredit za kuću u iznosu od 265,00 eura mjesečno i taj kredit je imao i za vrijeme donošenja ranije odluke. Mlt. I. sada završava prvi razred srednje škole te je za nju financirao troškove knjiga u iznosu od oko 500,00 kuna. Mlt. I. se bavi odbojkom te on plaća 20,00 eura mjesečno za članarinu, dok je za opremu - patike izdvojio 100,00 eura. I. je zdrava te po pitanju zdravlja za nju nema posebnih izdvajanja. Navodi da su mjesečne potrebe mlt. I. oko 2.000,00 kuna, a iste uključuju troškove prehrane, odijevanja, higijenskih potrepština i džeparca. Mlt. I. ima 13 godina i završava šesti razred osnovne škole. Bavi se pecanjem te je godišnju dozvolu platio 50,00 kuna, a kupio mu je i opremu za pecanje u vrijednosti od 300,00 eura, budući da mu treba takva oprema za natjecanje. Mlt. I. je zdrav te po pitanju zdravlja za njega nema posebnih izdvajanja. Procjenjuje da su potrebe mlt. I. oko 1.000,00 do 1.500,00 kuna mjesečno. Iskazuje kako snosi troškove vezano za djecu s tim da je tuženica u jedan ili dva navrata kupila radne bilježnice za mlt. I. Tuženica ponekad kupi nešto od garderobe za djecu. Što se tiče ekskurzija, unazad godinu dana za oboje djece trebalo je izdvojiti ukupno 5.000,00 kuna od čega je on 4.500,00 kuna, a tuženica 500,00 kuna. Ne spori da tuženica od listopada 2022. doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta iznosom od 800,00 kuna odnosno 1.600,00 kuna za oboje djece.

11. Tuženica iskazuje kako njezina mjesečna plaća iznosi oko 700,00 eura. Od srpnja 2022. iza svog redovnog posla radi kao dostavljačica u W. te najviše ostvari 1.500,00 kuna mjesečno. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke nije u vlasništvu imala nekretnina, a nema ni sada. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke njezina mjesečna plaća iznosila je oko 4.000,00 kuna, a tada nije ostvarivala dodatne prihode. Živi u najmu stana za što izdvaja 610,00 kuna mjesečno. Za režije izdvoji najviše 900,00 kuna mjesečno i to zimi. U vlasništvu nema vrjednijih pokretnina, a nije ih imala niti za vrijeme donošenja ranije odluke. Za vrijeme donošenja ranije odluke imala je dva kredita i minus na tekućem računu, te je na temelju ovih osnova dugovanje ukupno iznosilo 1.500,00 kuna po kreditima, a minus na tekućem računu joj je iznosio 8.000,00 kuna. Nakon razvoda podigla je jedan kredit u cilju zatvaranja ovih dugovanja i taj kredit otplaćuje i danas mjesečnim iznosom od 800,00 kuna, a isti kredit ističe godinu dana. Osim mlt. I. i I. nema drugih obveza uzdržavanja. Zdrava je i po pitanju zdravlja nema davanja. Dar za djecu koji je ostvaren po Kolektivnom ugovoru utrošila je za potrebe djece na način da im je kupila od obuće i odjeće što im treba. Osim navedenog, iskazuje kako pretežno ona djecu vodi kod liječnika i zubara, odnosno sve potrebne kontrole oko dvadeset do trideset puta godišnje. Kako je mlt. I. imao česte glavobolje prošle godine, često ga je vodila liječniku te je snosila troškove prijevoza.

Na upit pun. tužitelja navodi kako mlt. I. odvede u kupovinu jednom do dva puta mjesečno, te joj kupi jaknu, hlače, odnosno nešto što dijete želi. To čini od kada radi u W. Mlt. I. nema toliko želju za kupovinom. Mlt. I. odvede u M.D.

12. Izvješće o obiteljskim i imovinskom prilikama u bitnom je podudarno s iskazom zakonskog zastupnika tužitelja i tuženice kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu.

13. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

14. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob tužitelja, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe I-tužitelja I. I. povećane u odnosu na prijašnju odluku. Naime, prilikom donošenja prijašnje odluke mlt. I. je imao šest, a sada ima trinaest godina. Dijete se bavi pecanjem te je otac za dozvolu izdvojio 6,37 eura/50,00 kuna dok je za opremu koja mu je potrebna za natjecanja izdvojio 398,17 eura/3.000,00 kuna. Stoga sud ocjenjuje da su potrebe tužitelja I. I. od utuženja 200,00 eura/1.506,90 kuna mjesečno.

14.1. Stav je ovoga suda da iz provedenog postupka slijedi kako su potrebe II- tužiteljice I. I. također porasle te one iznose od utuženja 240,00 eura/1.808,28 kuna mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. I. bila u dobi od nepunih deset godina i pohađala osnovnu školu, a sada se radi o djevojci u dobi od petnaest godina koja pohađa srednju školu. Sud je imao u vidu kako je potrebno snositi troškove knjiga za mlt. I. za što je otac izdvojio iznos od 66,36 eura/500,00 kuna. Nadalje je utvrđeno kako se II-tužiteljica bavi odbojkom za što otac izdvaja za mjesečnu članarinu od 20,00 eura/150,69 kuna, a osim članarine joj je potrebno osigurati i opremu za treninge.

14.2. U preostalom se dijelu radi o djeci koja imaju potrebe kao i druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženice. Troškovi vezani za slobodne aktivnosti (pecanje odnosno odbojku) su uzeti u obzir jer je stav suda da djeci osim školovanja valja omogućiti i bavljenje sportom odnosno aktivnostima od njihovog interesa što je važno za njihov psihofizički razvoj. Pored navedenog, sud je uzeo u obzir da oba djeteta putuju na ekskurzije što čini veliku financijsku stavku te da je otac unazad godinu dana za oboje djece izdvojio 4.500,00 kuna, a tuženica 500,00 kuna.

15. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio mogućnosti tuženice da doprinosi uzdržavanju tužitelja te je uzeo u obzir činjenicu da ista osim mlt. tužitelja nema drugih obveza uzdržavanja. Također je utvrđeno da je tuženica prilikom donošenja prijašnje odluke ostvarivala mjesečnu plaću od 530,89 eura/4.000,00 kuna mjesečno, dok iskazuje da danas ostvaruje plaću od oko 700,00 eura/5.274,15 kuna. Pored navedenog, kao državna službenica ostvaruje primitke kao što su dar za djecu i božićnica. Pored ovog, tuženica nije prilikom donošenja prijašnje odluke imala dodatne izvore zarade, a sada radi kao dostavljačica. Sud je uzeo u obzir da ovi dodatni prihodi nisu fiksni i variraju od opsega posla, kao i da sukladno ugovoru o radu kao dostavljačica može raditi najviše pet sati tjedno pa je logičnim, a i u skladu s priloženom dokumentacijom, ocijenjen iskaz tuženice da u prosjeku kao dostavljačica zaradi do 199,08 eura/1.500,00 kuna mjesečno. Sud je cijenio da tuženica živi u stanu za koji plaća mjesečni najam oko 79,63 eura/600,00 kuna kao i da ista plaća režije maksimalno od 119,45 eura/900,00 kuna mjesečno. Tuženica otplaćuje kredit mjesečno oko 106,18 eura/800,00 kuna i sud ga je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke, budući da se radi o kreditu koji je podigla kako bi zatvorila svoja prijašnja dugovanja koja su postojala i prilikom donošenja ranije odluke iz 2017.

16. Otac tužitelja otplaćuje kredit 265,00 eura/1.996,64 kuna mjesečno, a režije u kući u kojoj žive i koja je u njegovom vlasništvu iznose 225,63 do 265,45 eura/1.700,00 do 2.000,00 kuna mjesečno. Plaća oca tužitelja je od donošenja prijašnje odluke porasla s 800,00 na 1.000,00 eura mjesečno. Pored navedenog, iz provedenog postupka slijedi kako otac u najvećoj mjeri snosi trošak ekskurzija za oboje tužitelja što je financijski značajan faktor u njihovim potrebama pa je tako otac unazad dvije godine platio 4.500,00, a tuženica 500,00 kuna.

17. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti bitno promijenile te da navedene promjene opravdavaju zahtjev I- tužitelja I. I. povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 145,00 eura/1.092,50 kuna, a za mlt. II-tužiteljicu I. I. na iznos od 160,00 eura/ 1.205,52 kuna mjesečno smatrajući da je tuženica u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za tužitelje u tom iznosu bez da njezina egzistencija bude ugrožena. Od donošenja ranije odluke porasli su troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane, te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužitelja obzirom na njihovu dob. II-tužiteljici je dosuđen nešto viši iznos uzdržavanja u odnosu na I-tužitelja budući da iz iskaza oca slijedi da su njezine potrebe veće, a što prihvaća i ovaj sud imajući u vidu da se radi o djevojci srednjoškolske dobi koja ima već samo u vidu higijenskih potrepština veće potrebe nego li I-tužitelj koji pohađa osnovnu školu.

18. Sud je tuženicu obvezao da plati uzdržavanje za mlt. djecu od 1. rujna 2022. pa ubuduće (tužba podnesena 24. kolovoza 2022.) s tim da je u obzir uzeo kako tuženica od početka listopada 2022. nesporno plaća 800,00 kuna po djetetu, iako je prijašnjom ovršnom ispravom obvezana na 400,00 kuna po djetetu. Za ovu razliku od 400,00 kuna po tužitelju koje je tuženica nesporno više plaćala sud je umanjio njezinu obvezu počevši od rujna 2022. pa zaključno s 30. travnja 2023. primjenjujući pritom pravilo o uračunavanju ispunjenja iz odredbe čl. 171.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje ZOO). Naime, kako stranke nisu navele na što se uplate od listopada 2022. odnose, sud je uračunao da se iste odnose na period uzdržavanja od rujna 2022. koji je obuhvaćen podnošenjem tužbe zaključno s 30. travnja 2023. budući da je zakonski zastupnik tužiteljica na ročištu kada je zaključena glavna rasprava 11. svibnja 2023. učinio nespornim te redovite uplate pa se po pravilu uračunavanja uplata u listopadu 2022. odnosi na rujan 2022., a viša uplata u svibnju 2023. odnosi se na travanj 2023. Stoga je za period od rujna 2022. zaključno s travnjem 2023. tuženica za mlt. I. dužna platiti razliku 91,91 euro/692,50 kuna (1.092,50- 400,00=692,50 kuna) mjesečno, a za uzdržavanje mlt. I. iznos od 106,91 euro/805,52 kuna (1.205,52 -400,00=805,52 kuna) mjesečno. Od 1. svibnja 2023. pa ubuduće tuženica je dužna doprinositi za mlt. I. 145,00 eura/1.092,50 kuna, a za mlt. I. 160,00 eura/ 1.205,52 kuna mjesečno, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev kao neosnovan odbijen. Što se tiče poklona tuženice za rođendane i blagdane, kao i odvođenje djece kod liječnika, radi se o prigodnim darovima i obvezama tuženice koji ne umanjuju novčani iznos koji je ista dužna doprinositi za uzdržavanje tužitelja.

19. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženice, potrebe tužitelja i tuženice, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23 dalje ObZ) te je ocijenio kako su se bitno promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 1. rujna 2022., imajući u vidu da je tužba podnesena 24. kolovoza 2022., a sukladno čl. 306. ObZ-a.

20. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 48/23) te za dijete od 13 do 18 godina 223,46 eura/1.683,66 kuna. Pored minimalnih iznosa, sud je imao u vidu da se iznimno može obveznika uzdržavanja obvezati na uplatu nižeg iznosa ukoliko je isti dužan uzdržavati dvoje ili više djece, što je konkretno slučaj, ali ne manje od polovine zakonskog minimuma, a sukladno čl. 314.st.3. ObZ-a.

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154.st.2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja koje je zastupala punomoćnica sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Tužitelji su zatražili trošak od 398,00 eura s PDV-om no sud im je dosudio iznos iz izreke. Tužiteljima je dosuđena jednokratna nagrada od 200 bodova (Tbr. 7. st. 2. Tarife), ali po vrijednosti boda od 10,00 kuna. Dakle dosuđeno je 2.000,00 kuna odnosno s PDV-om 331,81 eura/2.500,00 kuna. Naime, Tbr. 48. st. 4. Tarife propisuje da se za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan, a u času pokretanja ovog postupka vrijednost boda je iznosila 10,00 kuna (NN 142/12). Pored navedenog, tužitelji su po ocjeni suda uspjeli s 90% svog zahtjeva, a tuženica stoga s 10% pa slijedi kako je tuženica dužna tužiteljima nadoknaditi 80% troškova koji im pripadaju, a to iznosi 265,45 eura/2.000,00 kuna.

22. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje i trošak temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

23. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Osijek, 19. lipnja 2023.

SUTKINJA

VANDA HORVAT,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.pun. tužitelja

2.pun. tuženice

Nakon pravomoćnosti:

Zavod