Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: 4 Povrv-117/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja MADIG-MREŽNICA d.o.o. Ogulin, Salopek selo 2, OIB 60183679197, koje zastupa punomoćnik Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara protiv tuženika LOCO d.o.o. Slavonski Brod, Augusta Šenoe 1, OIB 78998776513, radi isplate iznosa od k Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku radi isplate iznosa od 3.225,33 EUR/24.301,22 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 6. lipnja 2023. u nazočnosti Ane Magdić, zakonske zastupnice tužitelja, zamjenika punomoćnika tužitelja Ive Pelicarić, odvjetnička vježbenica u Odvjetničkom društvu Zec i pratneri d.o.o. Osijek, a u odsutnosti tuženika, te objavljene presude 16. lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I Održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ruže Medunić iz Slavonskog Broda broj UPP/OS-Ovrv-434/2022 od 17. svibnja 2022. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 3.225,33 EUR (tritisuće dvjestodvadesetpet eura i tridesettri centa)/24.301,22 kn (dvadesetčetiritisuće tristojedna kuna i dvadesetdvije lipe) sa zakonskom zateznom kamatom, koja na iznos od:
- 657,01 EUR/4.950,25 kn teče od 02.10.2021.
- 895,92 EUR/6.750,34 kn teče od 07.11.2021.
- 621,17 EUR/4.680,23 kn teče od 25.11.2021.
- 1.051,22 EUR/7.920,40 kn teče od 11.12.2021.
do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih kao bi nadoknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR (dvadesetčetirieura i osamdesetdevet centi)/187,50 kn (stoosamdesetkuna i pedeset lipa).
II Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 576,40 EUR (petstosedamdesetšest eura i četrdesetcenti)/4.343,00 kn (četiritisućetristo četrdesettri kune) u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika Ruže Medunić iz Slavonskog Broda ishodio rješenje o ovrsi broj UPP/OS- Ovrv-434/2022 od 17. svibnja 2022. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 3.225,33 EUR/24.301,22 kn s pripadajućom kamatom i troškom postupka.
2. Tuženik se kao ovršenik prigovorom od 1. lipnja 2022. protivio rješenju o ovrsi navodeći da ne prihvaća prijedlog za ovrhu, jer nema ugovora između dvije stranke kao ni narudžbenice.
3. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu Povrv-128/2022 od 29. lipnja 2022. rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: računi broj 1036-V-1 od 27. rujna 2021., 1269-V-1 od 2. studenoga 2021., 1346-V-1 od 16. studenoga 2021., 1457-V-1 od 6. prosinca 2021., kartica kupca za LOCO d.o.o. od 28. travnja 2022., dopis tuženika upućen tužitelju od 27. kolovoza 2021., te je saslušana zakonska zastupnika tužitelja Ana Magdić u svojstvu stranke.
5. Iz podneska tuženika od 27. kolovoza 2021., koji je upućen HOtelu Klek, Otok Oštarijski, je vidljivo da na osnovu telefonskog razgovora dostavlja narudžbenicu za prehranu svojih djelatnika od 27. kolovoza 2021.
6. Iz utuženih računa je vidljivo da je iste ispostavio tužitelj tuženiku za ugostiteljske usluge u točno navedenom iznosu s datumom dospijeća plaćanja svakog od utuženih račna.
7. Iz iskaza zakonske zastupnice tužitelja Ane Magdić, koja o odlučnim činjenicama narudžbe od strane tuženika, te pružanja usluge prehrane zaposlenicima tuženika iskazuje sukladno materijalnim dokazima u spisu, te joj sud vjeruje, je vidljivo da u okviru tužitelja posluje Hotel Klek, koji se bavi pružanjemugostiteljskih usluga, te je tuženik putem telefona naručio pružanje usluge prehrane za svoje zaposlenike, koji su obavljali poslove razminiranja na području tužitelja u razdoblju od 27. kolovoza 2021. do kraja studenoga 2021. Prosječno je dnevno usluge konzumiranja ručka koristilo otprilike 5-6 djelatnika tuženika. Tužitelj je tuženiku ispostavljao računa nakon svakih 15 dana. Tuženik je prvi od utuženih računa platio, a preostale koji su predmet tužbenog zahtjeva nije.
8. Budući tuženik u roku od 15 dana po pozivu sa raspravnog zapisnika od 3. svibnja 2023., a kojeg je primio 9. svibnja 2023. nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi da li je koristio pravo na odbitak pretporeza za utužene račune, smatra se da tražbina tužitelja postoji, u smislu odredbe članka 221b. stav 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP).
9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je po narudžbi tuženika tužitelj obavio uslugu prehrane tuženikovih zaposlenika u razdoblju od kolovoza do studenoga 2021., te tuženiku ispostavio račune, predmet tužbenog zahtjeva, a koje tuženik nije platio. Zbog svega navedenog sud je tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio osnovanim, usvojio, te u skladu s odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08, 78/15, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO-a) presudio kao u izreci.
10. Na dosuđeni iznos tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate od dospjelosti računa u skladu s odredbom članka 29. stav 1 i 2 ZOO-a.
11. Budući je parničnom postupku prethodila ovrha po javnom bilježniku, rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, te je u skladu s odredbom članka 451. stavak 3. ZPP odlučeno o platnom nalogu kao u izreci.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1.ZPP-a, te je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi trošak ovrhe iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 24,89 EUR/187,50 kn, kao i parnični trošak u iznosu od 576,40 EUR/4.343,00 kn koji se odnosi na pristup na dva ročišta po Tbr. 9. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT) u iznosu od po 199,08 EUR/1.500,00 kn, PDV 99,54 EUR/750,00 kn i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 78,70 EUR/593,00 kn po Tbr. 2. stav 1. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, dalje ZSP).
13. Tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 99,54 EUR/750,00 kn, jer se presuda objavljuje na eOglasnoj ploči suda u skladu s odredbom članka 335. ZPP-a te dolazak na ovo ročište nije potreban.
Osijek, 16. lipnja 2023.
Zapisničar:
Sudac:
Darija Miličević
Dubravka Kuveždić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja i presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.
Broj zapisa: 9-30859-e6c06
Kontrolni broj: 0f05d-a7b68-fcae4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Dubravka Kuveždić, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
