REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI  SUD U  GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL                                                          

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

                    Posl. broj: Ref. 1 Pp-1816/2021-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. R. iz O., a zbog prekršaja iz čl. 97. st. 1. toč. 5. Zakona o privatnoj zaštiti („NN“ 68/03, 31/10 i 139/10) u daljnjem tekstu: Zakon o privatnoj zaštiti, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije broj: Klasa: 214-03/21-18/45, Urbroj: 511-01-376-21-4 od 9. prosinca 2021., nakon provedenog žurnog  postupka, dana 25. siječnja 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 2. veljače 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

OKRIVLJENIK:  D. R., OIB: ..., sin  Z. i M. R. r. M., rođen .... godine u Gospiću, s prebivalištem u O., G. D. ..., državljanin RH, ..., prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

 

k r i v   j e

 

što je dana 24. svibnja 2021. godine u 18,30 sati u objektu trgovačkog centra K. P. d.o.o. u O., Ul. b. J. J. kbr. ..., kao zapslenik trgovačkog društva S. d.o.o. iz Z., T. R. H. ...,  obavljao poslove privatne zaštite bez izdanog dopuštenja ministarstva,

 

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 17. st. 1. Zakona o privatnoj zaštiti,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 97. st. 1. toč. 5. Zakona o privatnoj zaštiti,

 

zbog čega mu se, na temelju istog propisa i odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A.

 

Okrivljenik je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 214-03/21-18/45, Urbroj: 511-01-376-21-4 od 9. prosinca 2021. godine protiv okrivljenika D. R. a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

2. Okrivljenik D. R. je na ispitivanju pred sudom izjavio da se smatra krivim. U obrani je naveo da je točno da je dana 24. svibnja 2021. godine u 18,30 sati u objektu trgovačkog centra K. P., B. J. J. ..., O., kao zaposlenik S. d.o.o. Z., obavljao poslove privatne zaštite, a da nije imao dopuštenje ,ministarstva. Prekršaj je počinio jer nije znao da mu je takovo dopuštenje potrebno, a bio je u potrebi zaraditi novac i zaposliti se.

 

              3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru, ugovor o radu poslodavca S. d.o.o.  i okrivljenika s dopunom, ugovor o br. 19-170/PZ-ZG između K. P. d.o.o. i S. d.o.o. s privitcima , očitovanje HZMO  od 1. srpnja 2021. godine /list 3. – 20. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije /list 37. - 38. spisa/ na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi.

 

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci.

 

5. Stoga je u djelu okrivljenika D. R. sud našao obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Obzirom da se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku citiranog prekršaja te obzirom na okolnost da okrivljenik nije sklon vršenju prekršaja i do sada nije kažnjavan (pri čemu valja uzeti u obzir i nesumnjiv doprinos poslodavca u protupravnom postupanju), sud mu je  temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja ocjenjujući  da će se svrha  mjere upozorenja postići i bez kažnjavanja.

 

Troškovi postupka određeni su primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2.  toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju paušalni trošak suda, ovisno o složenosti  i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

 

U Otočcu 2. veljače 2024.

 

  ZAPISNIČARKA                                                                                                       S U T K I N J A

 

  Tanja Dujmović, v.r.                                                            Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

 

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

     2. ovlaštenom tužitelju,

               4. ref. za izvršenje kazne,

     5. spis.-