Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-434/2022-15

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja mlljt. D. J., OIB:…, zastupanog po majci i z.z. T. J., OIB:…, oboje iz B., zastupane po punomoćniku R. P. Š., odvjetnici u B., protiv tuženika N. J., OIB:…, iz B., radi povećanja uzdržavanja nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 25. svibnja 2023., u nazočnosti majke i z.z. tužitelja, punomoćnika tužiteljice i tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st.4. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), 16. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku N. J., OIB:…, iz B., da za uzdržavanje mlljt. D. J., OIB:…, iz B., umjesto iznosa uzdržavanja od 900,00 kn mjesečno, određenog presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-252/15-10 od 29. siječnja 2016., počev od 29. prosinca 2022. kao dana podnošenja tužbe, plati iznos od 53,08 eur / 399,93 kn za mjesec prosinac 2022., iznos od 49,08 eur / 369,79 kn za mjesec siječanj 2023., iznos od 49,08 eur / 369,79 kn za mjesec veljaču 2023., iznos od 49,08 eur / 369,79 kn za mjesec ožujak 2023., iznos od 49,08 eur / 369,79 kn za mjesec travanj 2023., te od svibnja 2023. iznos od 199,08 eur / 1.500,00 kn mjesečno, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 30. dana u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dospijeća pojedinog iznosa, pa do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana, sve na tekući račun majke i z.z. T. J., OIB:…, iz B., na broj računa IBAN: HR… otvoren kod banke.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatom za mjesec prosinac 2022. iznad iznosa od 53,08 eur /399,93 kn do iznosa od 1.500,00 kn / 199,20 eur, za mjesec siječanj 2023. iznad iznosa od 49,08 eur / 369,79 kn do iznosa od 1.500,00 kn / 199,20 eur, za mjesec veljaču 2023. iznad iznosa od 49,08 eur / 369,79 kn do iznosa od 1.500,00 kn / 199,20 eur, za mjesec ožujak 2023. iznad iznosa od 49,08 eur / 369,79 kn do iznosa od 1.500,00 kn / 199,20 eur, za mjesec travanj 2023. iznad iznosa od 49,08 eur / 369,79 kn do iznosa od 1.500,00 kn / 199,20 eur, te od svibnja 2023. nadalje iznad iznosa od 199,08 eur / 1.500,00 kn do iznosa od 1.500,00 kn /199,20 eur.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 497,71 eur / 3.750,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekuće od 16. lipnja 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Mlljt. tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi povećanja uzdržavanja (list 1-3, 18-20). Navodi da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-252/15-10 od 29. siječnja 2016., donijeta odluka da zajedničko mlljt. dijete stranaka D. J., rođen … živi s majkom T. J., a tuženik kao otac obvezan je doprinositi za uzdržavanje mlljt. D. J. iznos od po 900,00 kuna mjesečno, počev od 29. siječnja 2016., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Navodi da su se nakon donošenja navedene presude, od koje je proteklo više od 6 godina, promijenile okolnosti, mlljt. D. ide u osnovnu školu, aktivno trenira nogomet, za što je potrebno izdvojiti 200 kuna mjesečno, potrebno je djetetu dati svaki dan za hranu, potrebno mu je kupiti odjeću, obuću i druge potrepštine. Navodi da tužitelj dobrovoljno na ime uzdržavanja mlljt. D. J. plaća iznos od 1.000,00 kn, podmiruje i mjesečno iznos od 100,00 kn za nogometnu članarinu, te sudjeluje po potrebi u podmirenju polovine troškova opreme za nogomet, dok sve druge troškove vezane za mlljt. D. J. podmiruje isključivo tužiteljica, kupuje knjige, radni materijal, pribor, svu potrebnu opremu za školu, odjeću, obuću, troškove mobitela, troškove svakodnevne prehrane, režija i drugo, a mlljt. D. J. potrebne su i instrukcije iz matematike, što sve isključivo podmiruje sama tužiteljica. Navodi da je majka i z.z. zaposlena i njezina mjesečna plaća iznosi neto 4.500,00 kn, tuženik je mlad, zdrav, radno sposoban, u radnom odnosu i osim mlljt. D., prema saznanju tužitelja, nema obvezu nikoga drugoga uzdržavati. Navodi da ukupne potrebe mlljt. D. iznose najmanje 3.000,00 kn svaki mjesec, te iznos koji tuženik do sada plaća na ime uzdržavanja nije više dostatan, te da bi tuženik bez ikakvih problema mogao na ime uzdržavanja mlljt. D. J. plaćati barem minimalan novčani iznos koji za njegovu dob iznosi nešto više od 1.500,00 kn mjesečno na što tuženik nije pristao, pa tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje povećani iznos uzdržavanja od 1.500,00 kn / 199,20 eur mjesečno počev od dana podnošenja tužbe pa nadalje, te potražuje troškove postupka.

2.U odgovoru na tužbu (list 16 ) tuženik navodi da od dana donošenja ranije presude uredno plaća 1.100,00 kn za uzdržavanje djeteta i tako već 7 godina, a uz to svake godine je uplaćivao pola iznosa za knjige, za što je u međuvremenu saznao da je majka i z.z. dobivala od Grada B. povrat novaca za knjige, što mu nije govorila, da je davao za instrukcije djetetu, kupovao odjeću i obuću, te u 5 godina treniranja nogometa isključivo je on sudjelovao u troškovima putovanja na turnire po cijeloj regiji i dalje, što uključuje putne troškove, kotizaciju, hranu, spavanje. Navodi da su sve školske izlete plaćali na pola, da je dijete kod njega također imalo troškove hrane, režija, izleta i ostaloga. Navodi da je, kada je bio u financijskoj mogućnosti, vodio dijete na putovanja po Š., I., C. i ostalim dijelovima regije, radi uspomena na zajednička putovanja. Navodi da je predložio majci i z.z. povećanje iznosa uzdržavanja za dijete od 1.300,00 kn, jer mu je više od toga obzirom na njegovu plaću, kredit i režije, puno za plaćati. Pored toga, boluje od apneje i trošak aparata za spavanje iznosi 5.000,00 kn uvećano za održavanje i svakodnevne troškove, te nije u mogućnosti pristati na utuženi iznos uzdržavanja za dijete.

3.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-252/15-10 od 29. siječnja 2016., ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 30. rujna 2022., otplatni plan kredita, uplatnice, obračunske liste plaće, izvode prometa po računu majke i z.z. mlljt. tužitelja, spis ovoga suda broj P Ob-252/2015 i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

3.1. Izveden je dokaz saslušanjem majke i z.z. tužitelja T. J. i tuženika N. J..

4. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

5. Između stranaka nije sporno da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-252/15-10 od 29. siječnja 2016., razveden brak majke i z.z. tužitelja i tuženika, odlučeno da će zajedničko mlljt. dijete D. J., rođen … živjeti s majkom, dok će roditeljsku skrb izvršavati oboje roditelja, odlučeno je o susretima i druženjima oca i djeteta, te je naloženo tuženiku kao ocu plaćati za uzdržavanje djeteta iznos od 900,00 kn mjesečno počev od 29. siječnja 2016. pa nadalje, na tekući račun majke i z.z. T. J..

6. Mlljt. tužitelj u tužbi navodi da je od donošenja navedene presude došlo do promijenjenih okolnosti, obzirom je sada školski obveznik, aktivno trenira nogomet, ima troškove i za instrukcije iz matematike, te su njegove potrebe povećane.

7. Iz iskaza majke i z.z. tužitelja T. J. (list 143-144) proizlazi da je mlljt. D. J. u dobi od … godina, završava …. razred osnovne škole, u rujnu ove godine ide na maturalac u D., što je platila u iznosu od 392 eur, a trebat će mu novac za put i za opremu. Navodi da djetetu daje 20 eur tjedno za gablec, za školski izlet u T. platila je 53 eur i dodatno 25 eur džeparca. Navodi da je mlljt. D. trenirao nogomet do kolovoza/rujna 2022. Dijete ima troškove mobitela u iznosu od 20 eur mjesečne pretplate, troškove odjeće, obuće, svaki mjesec kupuje mu tenisice, jer mu noga raste, a treba imati više pari, posebno za tjelesni odgoj u školi, zatim ima troškove odlazaka na dječje proslave rođendana ili odlazaka u grad sa prijateljima na piće, također ima troškove instrukcija iz matematike u iznosu od 15 eur po satu, odnosno od Uskrsa cijena je povećana na 20 eur po satu i to oko tri do četiri puta mjesečno. Navodi da sa djetetom stanuje u vlastitom stanu za koji otplaćuje kredit u iznosu od 182 eur mjesečno na još 26 godina. Zaposlena je u cafe baru u B., ima plaću uključujući i putne troškove i topli obrok u iznosu od 840 eur. Navodi da su do pretprošle godine ona i tuženik na jednake dijelove snosili troškove kupnje školske torbe i školskog pribora, a onda je prestala tražiti da tuženik u tome sudjeluje i predložila dogovor oko povećanja iznosa uzdržavanja za dijete, na što nije pristao. Svi troškovi za školu sa školskom torbom iznosili su 1.500,00 kn, školsku torbu kupuje djetetu svaku drugu školsku godinu, ona je isključivo sama pretprošle i prošle godine snosila troškove školskih bilježnica, radnih bilježnica i radnog pribora. Za treniranje nogometa ona i tuženik plaćali su svaki po 100,00 kn, a kad je D. bio vikendom kod oca, otac je snosio troškove odlazaka djeteta na rođendane ili na utakmice.

8. Iz iskaza tuženika N. J. (list 144-145) proizlazi da i nadalje živi u obiteljskoj kući s majkom, otac mu je umro prije dvije godine, majka prima mirovinu oko 250 eur i njemačku mirovinu oko 150 eur, on već 7 godina radi u F., ima prosječnu plaću oko 730 eur sa putnim troškovima, gablecom i minulim radom. te da je u veljači ove godine dobio veću plaću od prosječne zbog puno prekovremenih sati rada, jer su zbog prelaska u eur pojačano radili. Režije dijeli s majkom, a iznose 400 do 500 eur, a ljeti oko 200 eur. Otplaćuje kredit u iznosu od 600,00 kn mjesečno u banci na još dvije i pol godine. Za uzdržavanje sina plaća 1.100,00 kn mjesečno, daje mu za džeparac, svaki vikend vodi ga na izlete, utakmice, za godišnji odmor na razna putovanja. Navodi da je prošle godine za putovanje izdvojio za sebe i sina sigurno 40.000,00 kn, a kako bi priuštio takva putovanja radio je tri mjeseca ljeti u F. u R. kao ispomoć, zarađivao je dnevnice, a takva prilika raditi je samo onda kada to firma traži. Navodi da ponekad kupuje sinu odjeću i obuću, u troškovima za školu sudjelovao je kada je to majka tužitelja tražila, za instrukcije iz matematike platio je samo jedanput kad ga je to sin tražio. U 5 godina treniranja majka ga nije vodila niti na jedan trening, već isključivo on, a bilo je jako puno turnira, kotizacija, troškova goriva, hrane, svaki dan odlazaka na treninge, utakmice i bilo je jako puno tih troškova i na dnevnoj bazi i vikendima po cijeloj H.. Tuženik navodi da se u međuvremenu razbolio, ima problem sa snom – apneju, mora koristiti aparat koji je platio 6.000,00 kn, jer ga nije mogao nabaviti preko socijalnog, obzirom nema pravo na aparat putem doznake, nabavlja ga svake dvije godine, uz to ima troškove kupnje filtera u iznosu od 4 eur i crijeva u iznosu oko 30 eur svaki mjesec, destiliranu vodu svaki dan, masku u iznosu od 100 eur jedanput godišnje. Osim navedenih, drugih zdravstvenih problema nema i radno je sposoban. Navodi da bi mogao plaćati za uzdržavanje djeteta iznos od 1.300,00 kn mjesečno.

9. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

10.Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da su se od donošenja presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-252/15-10 od 29. siječnja 2016., promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba uzdržavanja mlljt. tužitelja, kao i mogućnosti plaćanja uzdržavanja tuženika.

11. Naime, mlljt. tužitelj u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bio je u dobi od nepunih … godina, polaznik vrtića koji je iznosio 645,00 kn mjesečno, pohađao je sportsku akademiju za što je naknada iznosila 100,00 kn. Mlljt. tužitelj stanovao je s majkom u iznajmljenom stanu za koji je majka plaćala najam u iznosu od 1.000,00 kn i režije oko 600,00 kn do 700,00 kn zimi, a ljeti manje. Majka je bila zaposlena u V. d.o.o. B., gdje je ostvarivala plaću od 2.900,00 kn s putnim troškovima.

11.1. Mlljt. tužitelj sada je u dobi od … godina, završava …. razred osnovne škole u B., u rujnu ove godine ide na maturalac za koji troškovi iznose 392 eur, te će mu biti potrebni dodatni troškovi za put i džeparac, ima troškove za školske potrebe, izvanškolske aktivnosti, time da od kolovoza/rujna 2022. isti više ne trenira nogomet, no ima troškove za instrukcije iz matematike na koje odlazi 3 do 4 puta mjesečno, a troškovi iznose od Uskrsa ove godine 20 eur po satu, te ima troškove školskih izleta, odjeće, obuće, troškove pretplate za mobitel, troškove izlazaka i druge troškove primjerene njegovoj dobi. Od jeseni 2022. mlljt. tužitelj više ne trenira nogomet i nema izvanškolske aktivnosti, kako to proizlazi iz iskaza majke i z.z. tužitelja (list 143).

12. Tuženik je u vrijeme donošenja ranije sudske odluke živio, kao i danas, u roditeljskoj kući, u međuvremenu otac mu je preminuo i sada živi s majkom. U vrijeme ranije sudske odluke otac mu je primao mirovinu oko 2.000,00 kn uz njemačku mirovinu od 300 eur, a majka mirovinu od 1.800,00 kn. Tuženik je bio zaposlen u A. d.o.o. Z. i ostvarivao plaću od 2.700,00 kn do 3.600,00 kn s putnim troškovima, otplaćivao je kredit u banci.

12.1. Tuženik i nadalje živi u obiteljskoj kući s majkom, majka prima mirovinu oko 250 eur i njemačku mirovinu oko 150 eur. S majkom dijeli troškove režija koji iznose zimi od 400 do 500 eur, a ljeti oko 200 eur. Tuženik je zaposlen u F., gdje ostvaruje plaću od oko 730 eur, prema vlastitom iskazu, otplaćuje kredit u banci u iznosu od 600,00 kn mjesečno. Liječi se od apneje, svake dvije godine kupuje aparat koji, prema vlastitim tvrdnjama, ne može dobiti putem liječničke doznake, a iznosi 6.000,00 kn, svaki mjesec kupuje filter za 4 eur, crijeva za 30 eur, masku jedanput godišnje za 100 eur, destiliranu vodu svaki dan. Radno je sposoban.

13. Iz priloženih obračuna plaće za razdoblje od listopada 2022. do ožujka 2023. (list 44-55), proizlazi da je u tom razdoblju tuženik primio plaću u iznosu od ukupno 36.350,70 kn. Tuženik je u prosincu 2022. dodatno primio dar za djecu u iznosu od 1.000,00 kn, neoporezivi dodatak u iznosu od 2.500,00 kn i neoporezivi dodatak sa stimulativnim dodatkom u iznosu do 6.000,00 kn, tako da je sveukupno u navedenom razdoblju ostvario primanja od 45.850,70 kn, što prosječno mjesečno iznosi 7.641,78 kn. Tuženik u iskazu objašnjava kako mu je iznimno za veljaču 2023. isplaćena povećana plaća jer je ostvario velik broj prekovremenih radnih sati zbog povećanog rada obzirom na konverziju kn u eur. Tužitelj jednom godišnje zasigurno dakle ostvaruje materijalna prava (dar za djecu, stimulativni dodatak, neoporeziv dodatak), te će zasigurno biti u prilici barem jedanput godišnje ostvariti povećanu plaću zbog prekovremenih sati rada, kao što je to ostvarivao i do sada.

14. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

15.Odredbom čl. 307. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istog čl. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

16.Prema ocjeni ovoga suda, tuženik je obvezan i u mogućnosti doprinositi povećani iznos za uzdržavanje mlljt. tužitelja, pri čemu je sud imao u vidu da je tuženik radno sposoban, u radnom je odnosu, ostvaruje plaću prosječno najmanje oko 6.000,00 kn, uz godišnje dodatke na plaću, stambeno je zbrinut, s majkom dijeli troškove režija, otplaćuje kredit oko 600,00 kn mjesečno. Sud je imao u vidu zdravstvene probleme tuženika koji, prema vlastitom iskazu tuženika, ne utječu na njegovu radnu sposobnost. Sud je imao u vidu tuženikove troškove nabave medicinskog aparata, time da sud nije utvrđivao da li je taj aparat tuženik mogao nabaviti uz participaciju, niti je na te okolnosti bilo tko predlagao izvođenje kakvih dokaza, međutim, obzirom na tuženikove navode kako aparat nabavlja svake dvije godine, a isti košta oko 5.000,00 kn, kako navodi u odgovoru na tužbu, odnosno košta 6.000,00 kn, kako navodi u iskazu, to svedeno na mjesečni nivo kroz dvije godine iznosi 208,33 kn, odnosno 250,00 kn, uz troškove nabave filtera (4 eur mjesečno), crijeva (30 eur mjesečno), destilirane vode na dnevnoj bazi, maske (100 eur jedanput godišnje).

17. U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt. D. J. u iznosu od najmanje 2.500,00 kn mjesečno.

18. Sud je utvrdio da se mjesečne potrebe mlljt. tužitelja sastoje od troškova stanovanja, odjeće, obuće, hrane, higijenskih potrepština, školskih potreba, školskih izleta, džeparca i druge potrebe primjerene njegovoj dobi.

19. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta stranaka utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njegovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djeteta u cijelosti primjerene njegovoj dobi i potrebama.

20. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta stranaka sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djeteta od strane roditelja.

21. Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djeteta i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati dijete, sud je imao u vidu da prema podacima Ministarstva minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina iznosi 223,46 eur (Narodne novine br. 48/2023).

22. Vodeći računa o potrebama mlljt. tužitelja i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlljt. D. J. i to u iznosu od 199,08 eur / 1.500,00 kn mjesečno, a što je i niže od minimalnog propisanog iznosa za uzdržavanje djeteta dobi kakve je mlljt. tužitelj i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika. Tužitelj činjenično navodi u tužbi i tužbenom zahtjevu da potražuje iznos od 1.500,00 kn, što primjenom tečaja 7,53450 iznosi 199,08 eur.

23. Kod doprinosa uzdržavanja mlljt. tužitelja sud je imao u vidu i odredbu čl. 310. st. 2. Obiteljskog zakona.

24. Iz izvoda prometa po računu majke i z.z. tužitelja (list 56-142), proizlazi da je tuženik na ime uzdržavanja mlljt. tužitelja platio za prosinac 2022. 1.100,00 kn, što primjenom tečaja 7,53450 iznosi 146 eur, zatim je tuženik na ime uzdržavanja mlljt. tužitelja platio za siječanj 2023. iznos od 150 eur, za veljaču 2023. iznos od 150 eur, za ožujak 2023. iznos od 150 eur i za travanj 2023. iznos od 150 eur.

25. Budući je tuženik prema ocjeni ovoga suda u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlljt. tužitelja u iznosu od 199,08 eur / 1.500,00 kn, a tu obvezu je dužan plaćati počev od podnošenja tužbe pa nadalje, sukladno odredbi čl. 306. Obiteljskog zakona kojom je propisano da se uzdržavanje može odrediti za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, to je valjalo tuženiku naložiti plaćanje razlike iznosa uzdržavanja za razdoblje za koje je sud raspolagao podacima o plaćenim iznosima uzdržavanja, a za daljnje razdoblje same će stranke voditi računa o iznosima uzdržavanja koji su u međuvremenu plaćeni.

26. Stoga je, umjesto dosadašnjeg iznosa uzdržavanja od 900,00 kn mjesečno, određenog presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-252/15-10 od 29. siječnja 2016., sud obvezao tuženika počev od 29. prosinca 2022., kao dana podnošenja tužbe, platiti iznos od 53,08 eur / 399,93 kn za mjesec prosinac 2022., iznos od 49,08 eur / 369,79 kn za mjesec siječanj 2023., iznos od 49,08 eur / 369,79 kn za mjesec veljaču 2023., iznos od 49,08 eur / 369,79 kn za mjesec ožujak 2023., iznos od 49,08 eur / 369,79 kn za mjesec travanj 2023., te od svibnja 2023. iznos od 199,08 eur / 1.500,00 kn mjesečno, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te je obvezao tuženika da dospjele neplaćene iznose plati odjednom u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog iznosa do isplate sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22), a dospijevajuće obroke do svakog 30. dana u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke djeteta.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kako je to navedeno u točki I. izreke presude, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

28. Parnični troškovi tužiteljice temelje se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, vodeći računa o svim okolnostima slučaja, te vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove i visine zahtjeva, te interesu tužitelja, pri čemu se navodi kako odbijajući dio tužbenog zahtjeva ne utječe na uspjeh tužitelja u ovom postupku.

28.1.Parnični troškovi tužitelja sastoje se od jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 3.000,00 kn, troška PDV u iznosu od 750,00 kn, tako da sveukupni troškovi iznose 3.750,00 kn, odnosno 497,71 eur, na koji iznos je priznata zatražena zakonska zatezna kamata temeljem čl. 29. st. 2. ZOO, tekuća od donošenja presude do isplate.

28.2. Troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, Tbr. 7. toč. 2. alineja 4., Tbr. 42. i Tbr. 50).

28.3.Tužitelju nisu priznati troškovi pristojbe na tužbu i presudu, budući je mlljt. tužitelj oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku radi uzdržavanja, sukladno čl. 11. st. 1. točke 11. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18, 51/23).

29. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Bjelovaru, 16. lipnja 2023.

Sudac

Sunčica Lovrić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.