Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 54 Gž Zk-10/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja A. S.R.L., OIB: …, M., I., zastupan po punomoćniku M. G., odvjetniku u odvjetničkom društvu Ž. & P. u Z., Pisarnica S., protiv protustranke O. C. d.o.o. u stečaju, Č., OIB: …, zastupan po stečajnom upravitelju L. R. u R., a ovaj po punomoćniku N. F., odvjetniku u R., radi uknjižbe prava vlasništva i prava zaloga, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-7179/2022 od 14. rujna 2022., dana 15. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava žalba protustranke i preinačuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-7179/2022 od 14. rujna 2022., te se odbija prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva i prava zaloga od 24. svibnja 2018.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe pod br. Z-13996/2022 (Z-7179/2022) 5. listopada 2022., sve u z.k. ulošku 2262 k.o. K.

III Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke protiv rješenja ovlaštenog referenta br. Z-5554/2018 od 18. travnja 2022 i potvrđeno je navedeno rješenje, te je riješeno da se određuje zabilježba prigovora pod br. Z- 7179/2022 od 16. svibnja 2022. godine u z.k. uložak 2262 k.o. K.

2. Protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Predlagatelj je podnio odgovor na žalbu protustranke, u kojem poriču navode žalbe i predlaže istu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu br. Z-5554/2018 od 28. travnja 2022. odlučeno je:

I. U zemljišnoknjižnom ulošku broj 2262 katastarske općine K. dopušta se slijedeći upis:

Na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina broj OV-23452/2009 od 17.7.2009., ovjerenog prijevoda povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka iz registra trgovačkih društava I. od 8.10.2021.

1.) uknjižuje se pravo vlasništva na nekretninama O. C. d.o.o. u stečaju, OIB: …, iz G., D. (u zemljišnoj knjizi upis kao O.-C. d.o.o., Č., MBS: …) koje se sastoje od kčbr. 2007/8 S. 1333 m2 (dvorište 893 m2, poslovna zrada , S. 440 m2) za korist:

A. S.R.L., OIB: …, iz M., I.

2.) uknjižuje se založno pravo na naprijed navedenoj nekretnini u iznosu od 2.000.000,00 kn (slovima: dva milijuna kuna) sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima prinudne naplate za korist:

O. C. d.o.o. u stečaju, OIB: …, iz G., D.

II. Nalaže se provedba ovog rješenja.

6. Prilikom donošenja prvostupanjskog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP, koji se u ovom zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje temeljem čl. 91 st. 1 Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 37/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 – dalje: ZZK), međutim, osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava kojeg ističe žalitelj.

7. Odredba čl. 100 st. 1 i st. 2 Stečajnog zakona (Narodne novine br. 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12, 71/15, 104/17 – dalje: SZ), koji je bio na snazi u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad žaliteljem, propisuje: 1) Nakon otvaranja stečajnog postupka ne mogu se valjano stjecati prava na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu i ako se to stjecanje ne temelji na raspolaganju dužnika ili ovrsi ili osiguranja u korist stečajnog vjerovnika.

2.) Odredba stavka 1. ovoga članka ne odnosi se na slučajeve stjecanja prema načelu povjerenja u zemljišne knjige.

8. Odredba čl. 98 st. 6 SZ propisuje da će se nakon otvaranja stečajnog postupka dopustiti i provesti upis u javne knjige, ako su uvjeti za upis ostvareni prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka.

9. Iz izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 19-20 prvostupanjskog spisa) vidljivo je da je pod br. Z-967/14., na temelju Zaključka Trgovačkog suda u Rijeci br. 14 St-91/2012 od 24.2.2014., zaprimljenim 26.2.2014., zabilježeno otvaranje stečajnog postupka nad protustrankom u ovom zemljišnoknjižnom postupku.

10. Prvostupanjski sud neosnovano smatra da je navedenim rješenjem zemljišnoknjižnog referenta pravilno dopuštena uknjižba prava vlasništva i založnog prava na predmetnoj nekretnini temeljem kupoprodajnog ugovora broj OV- 23452/2009 od 17.7.2009. iz razloga što je nekretnina otuđena znatno prije nego što je otvoren stečajni postupak nad protustrankom (čl. 98 st. 6 SZ).

11. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak koji se provodi po pravilima sadržanim u ZZK, a zemljišnoknjižni sud ispituje da li postoje zakonske pretpostavke za dopuštenje upisa u zemljišnoj knjizi, pri čemu je odredbom čl. 107 ZZK propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Predlagatelj je prijedlog za uknjižbu dostavio sudu 24. svibnja 2018., dakle nakon otvaranja stečajnog postupka nad protustrankom i upisane zabilježbe o otvaranju stečajnog postupka. Stoga činjenica da je ugovor o kupoprodaji nekretnina broj OV- 23452/2009 od 17.7.2009. zaključen prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka i upisa zabilježe o otvaranju stečajnog postupka (2014. godine), nije odlučna jer je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno ono stanje koje je postojalo u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 107 ZZK).

13. S obzirom da se tek podnošenjem prijedloga za upis stječu uvjeti za upis, a prijedlog za uknjižbu prava vlasništva i založnog prava zaprimljen je nakon upisa zabilježbe o otvaranju stečajnog postupka, predlagatelj ne može zahtijevati upis prava vlasništva i založnog prava na predmetnoj nekretnini u smislu odredbe čl. 98 st. 6 SZ.

14. Tek u slučaju da je prijedlog za uknjižbu bio dostavljen zemljišnoknjižnom sudu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad protustrankom, uvjeti za upis bili bi ostvareni prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka odnosno upisa zabilježbe otvaranja stečajnog postupka, te bi tada bila primjenjiva odredba čl. 98 st. 6 SZ.

15. Kako u konkretnom slučaju prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka i upisa zabilježbe otvaranja stečajnog postupka nisu bili ostvareni uvjeti za upis u smislu čl. 98 st. 6 SZ, u konkretnom slučaju valja primijeniti odredbu čl. 100 st. 1 i 2 SZ.

16. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 128 st. 1 toč. b. ZZK, valjalo je odlučiti kao u toč. I i II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

17. Zahtjev predlagatelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao pod toč. III izreke ovog drugostupanjskog rješenja, jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155 st. 1 ZPP).

U Zagrebu, 15. lipnja 2023.

Sudac

Vanda Senta, v.r.