Poslovni broj: Usž-1576/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Lidije Rostaš, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika - specijaliste Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice I. B. iz O., koju zastupa T. F., odvjetnik iz O., protiv tuženika Odbora za državnu službu, radi visine plaće državnog službenika, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1402/22-5 od 22. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1402/22-5 od 22. veljače 2023.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za upravljanje ljudskim potencijalima od 3. lipnja 2022.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 19. rujna 2022. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima od 3. lipnja 2022., kojim je u točci 1. izreke određeno da tužiteljica, državna službenica Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite O., Služba inspekcijskih poslova, na radnom mjestu inspektora za civilnu zaštitu, za koje je propisan uvjet završeni preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integralni preddiplomski ili diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij, najmanje četiri godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, s ukupno 32 godine, 10 mjeseci i 9 dana radnog staža, od toga 26 godina, 9 mjeseci i 6 dana radnog staža u državnim tijelima, na dan 7. lipnja 2019. ostvaruje pravo na plaću prema sljedećim mjerilima: a) koeficijent složenosti poslova radnog mjesta 1,329 (puta 255), b) postotak uvećanja za godine navršenog staža 16%, c) dodatak za radni staž u državnim tijelima 4%, d) dodaci: a) dodatak po posebnom propisu 10% (0,133). U točci 2. izreke određeno je da plaću službenika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta i osnovica za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Točkom 3. izreke određeno je da se plaća po tom rješenju obračunava od 7. lipnja 2019., dok je točkom 4. izreke određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
3. Tužiteljica je podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da niti u prvostupanjskom rješenju niti u drugostupanjskom rješenju, a niti u presudi nisu navedeni razlozi zbog kojih je tužiteljici rješenjem određen niži koeficijent složenosti poslova radnog mjesta u odnosu na ranije rješenja o plaći od 19. srpnja 2018. Navodi da je za iste uvjete radnog mjesta, koji istina imaju nešto drugačiji naziv po tom ranijem rješenju, utvrđen niži koeficijent složenosti poslova. Ističe da je raniji koeficijent složenosti poslova bio 1,571, a sada je 1,329. Navodi da se nije žalila na rješenje o rasporedu, budući da se o plaći ne odlučuje rješenjem o rasporedu. Smatra da je povrijeđen zakon na štetu tužiteljice. Ističe da nije jasno zbog čega se u rješenju poziva na odredbu članka 144. stavak 2. Zakona o državnim službenicima. Smatra da su u konkretnom slučaju povrijeđene odredbe članka 80. Zakona o državnim službenicima. Smatra da nije primijenjena Uredba koja je bila na snazi u vrijeme donošenja rješenja, odnosno njezina izmjena i dopuna objavljena u "Narodnim novinama" 13/2022. Navodi da se prvostupanjsko tijelo poziva na Uredbu o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi te navodi "Narodne novine" do broja 71/2018. S druge pak strane, tuženik primjenjuje istu Uredbu, ali sa izmjenom "Narodne novine" 15/2019., a rješenje je doneseno u 2022. godini pa smatra da je trebalo primijeniti članak 7. Uredbe o izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi ("Narodne novine", 13/2022.). Predlaže da Visoki upravni sud prihvati žalbu, poništi pobijanu presudu i sam riješi upravnu stvar.
4. Tuženik, iako pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica pravomoćnim rješenjem s danom 7. lipnja 2019. raspoređena u Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite O., Služba inspekcijskih poslova, na radno mjesto inspektora za civilnu zaštitu.
7. Uredbom o nazivu radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi ("Narodne novine", 37/01., 38/01., 71/01., 89/01., 112/01., 7/02., 17/03., 197/03., 21/04., 25/04., 66/05., 131/05., 11/07., 47/07., 109/07., 58/08., 32/09., 140/09., 21/10., 38/10., 77/10., 113/10., 21/11., 142/11., 31/12., 49/12., 60/12., 78/12., 82/12., 100/12., 124/12., 140/12., 16/13., 25/13., 96/13., 126/13., 2/14., 4/14., 144/14., 151/14., 76/15., 100/15., 71/18. i 15/19. – u daljnjem tekstu: Uredba) propisani su jedinstveni nazivi radnih mjesta na kojima se upravlja pojedinim ustrojstvenim jedinicama u državnim tijelima i koeficijent složenosti poslova, a postavkom a) radna mjesta I. vrste, točkom 11. propisano je radno mjesto inspektor s koeficijentom složenosti poslova 1,329. Kako je tužiteljica s danom 7. lipnja 2019. raspoređena u Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite O., Služba inspekcijskih poslova na radno mjesto inspektor za civilnu zaštitu za koje je Uredbom određen koeficijent složenosti poslova 1,329, prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je primjenom Uredbe koja je bila na snazi s danom 7. lipnja 2019., kada je tužiteljica raspoređena, prvostupanjskim rješenjem utvrđena plaća tužiteljice s dodacima. Dakle, tužiteljica je raspoređena s danom 7. lipnja 2019. te je osporena Uredba pravilno primijenjena. Valja napomenuti da se Uredbe ne mogu retroaktivno primjenjivati te se stoga na slučaj tužiteljice koja je raspoređena s danom 7. lipnja 2019. ne može primjenjivati Uredba o izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi koja je izmijenjena 2022. i objavljena u "Narodnim novinama" 13/2022. Isto tako, neosnovan je prigovor tužiteljice, kako to pravilno obrazlaže i prvostupanjski upravni sud, da tužiteljica ostvaruje pravo na povoljniju plaću. Naime, prema odredbi članka 80. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", 92/05., 107/07., 27/08., 49/11., 150/11., 34/12., 49/12., 57/13., 38/13., 1/15., 138/15. i 61/17.) službenik ostvaruje pravo na povoljniju plaću u slučaju privremenog premještaja službenika, a u konkretnom slučaju radi se o određivanju plaće tužiteljice na raspored tužiteljice koja je preuzeta iz ukinutog državnog tijela, a ne o privremenom premještaju tužiteljice.
8. Slijedom navedenog, prigovori tužiteljice nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne stvari, a osobito jer se u bitnom radi o prigovorima koje je isticala i tijekom prvostupanjskog upravnog spora, o kojima se prvostupanjski sud očitovao, a s tim zaključcima je suglasan i ovaj Sud.
9. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 15. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan, v.r.
