REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1837/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. J., OIB ..., iz Z., koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. Š., S. Š. i A. B., odvjetnici u Z., protiv tuženika A. o. d.d., OIB ..., iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva G. & P., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 140/2022-3 od 2. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Pn-100/2018-66 od 10. rujna 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-140/2022-3 od 2. prosinca 2022., radi sljedećih pravnih pitanja:

„1. Je li primjena Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda RH od 29. studenog 2002. izražena kroz pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 05. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020., činjenica koja bi u smislu čl. 190. st. 2. ili 191. ZPP-a, omogućavala povećanje tužbenog zahtjeva po osnovi neimovinske štete nakon zaključenja prethodnog postupka?

2. Je li nalaz i mišljenje medicinskog vještaka nova činjenica na temelju koje je nakon okončanja prethodnog postupka dozvoljeno preinačiti tužbeni zahtjev (čl.190. i čl.191. ZPP-a) te predstavlja li nalaz i mišljenje medicinskog vještaka novu okolnost nastalu nakon podnošenja tužbe na temelju koje je dozvoljeno preinačiti tužbeni zahtjev (čl.190. i 191. ZPP-a)?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, s obzirom da se pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci temelju na shvaćanju različitom od onog izraženog u odluci Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-507/21 od 22. studenog 2021. (tako i Revd-4586/22).

3. Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.