REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2236/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TERRA JASKA d.o.o., Strmec Samoborski, Ulica kralja Tomislava 20, OIB 81184470570, kojeg zastupa punomoćnica Ljiljana Maravić-Pirš, odvjetnica iz Zagreba, Kneza Branimira 5, protiv tuženog SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mićo Ljubenko, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Ljubenko & partneri d.o.o., iz Zagreba, Branimirova 29, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2025/2021-4 od 18. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1736/2019 od 30. ožujka 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2025/2021-4 od 18. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1736/2019 od 30. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja nekoliko pitanja za koja navodi da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da prijedlog za dopuštenje revizije nema potreban sadržaj.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. U prijedlogu tuženika uz postavljena pitanja nisu određeno izloženi razlozi, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, pa u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP.

5.1. Naime, u obrazloženju prijedloga tuženik obrazlaže zbog čega smatra da je pobijana presuda nepravilna i nezakonita. Takvo obrazloženje (eventualno) ukazuje na važnost postavljenih pitanja za odluku u konkretnom sporu, ali ne i važnost postavljenih pitanja u smislu jedinstvene primjene prava ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pritom, valja istaknuti kako općenita i neobrazložena tvrdnja o tome da o pitanju "odgovornosti člana društva postoji potpuno različita praksa VTS-a, na primjer Pž-3950/2017 i Pž-1045/2018", ne može se smatrati određeno izloženim razlozima važnosti, niti može opravdati postavljena pitanja.

6. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa