REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 470/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajne mase iza stečajnog dužnika ITS d.o.o. u stečaju, OIB: 67393235251 Split, Šime Ljubića 7, koju zastupa punomoćnik Milan Veić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika NI OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Mužić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja osnovanosti tražbine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2834/2020-2 od 27. listopada 2020. ispravljene rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2834/2020-6 od 15. travnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-24/2018 od 22. svibnja 2020., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2834/2020-2 od 27. listopada 2020. ispravljene rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2834/2020-6 od 15. travnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-24/2018 od 22. svibnja 2020.

1.1. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja:

„Da li je član društva s ograničenom odgovornošću isključivo osoba koja je upisana u knjigu poslovnih udjela toga društva ili to može biti i osoba koja nije upisana u knjigu poslovnih udjela?

Postoji li pogrešna primjena materijalnog prava iz članka 356. Zakona o parničnom postupku ako sud pri utvrđivanju je li neka osoba član društva s ograničenom odgovornošću nije primijenio odredbe članka 411. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine, 111/1993. i 34/1999.)? „

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen.

3. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postavljenim pitanjima predlagatelj problematizira koje pretpostavke trebaju biti ispunjene za člana društva s ograničenom odgovornošću, odnosno je li u konkretnom predmetu došlo do pogrešne primjene materijalnog prava s obzirom na odredbu članka 411. Zakona o trgovačkim društvima. Postavljenim pitanjima predlagatelj polazi od drugačijih pretpostavki u odnosu na utvrđenja drugostupanjskog suda što dovodi do toga da predlagatelj kroz postavljena pitanja zapravo preispituje utvrđeno činjenično stanje, a takav prigovor ne može isticati u ovoj fazi postupka.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa