REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1773/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse, predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz S. B., OIB …, zastupanog po punomoćnicima A. J. i D. B., odvjetnicima u Z., protiv tuženika škola Z., OIB …, Z., zastupanog po punomoćnici K. S. P., odvjetnici u Z., radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-142/2022-2 od 14. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2312/2016-74 od 10. listopada 2022., na sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-142/2022-2 od 14. prosinca 2022., u odnosu na povredu temeljnog ljudska prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku o bitnom navodu stranke (čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-142/2022-2 od 14. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2312/2016-74 od 10. listopada 2022. iz razloga određenog u čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ističući da mu je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka (učinjenima u postupku pred nižestupanjskim sudovima) povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl.
29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Tuženik se u odgovoru protivi prijedlogu za dopuštenje revizije.
3. Na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. Postupajući u skladu s citiranom čl. 385.a st. 2. ZPP, revizijski je sud dopustio reviziju s obzirom da je tužitelj učinio vjerojatnim da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka, sadržanih u čl. 338. st. 4., čl. 375. st. 1. i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pošteno suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, br. 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori, br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17), a koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku, odnosno iznošenje dostatnih i neproizvoljnih razloga o bitnom navodu stranke - konkretno navodu tužitelja da je prilikom odlučivanja o nedopuštenosti odluke o otkazu danom iz gospodarskih razloga potrebno ispitati i u razlozima presude obrazložiti postojanje loših gospodarskih rezultata kod poslodavca u situaciji kada su oni u obrazloženju odluke o otkazu navedeni kao otkazni (gospodarski) razlog, zbog kojeg je poslodavac i pristupio organizacijskim promjenama koje su dovele do otkaza tužiteljevog ugovora o radu. Budući da je drugostupanjski sud smatrao da su ti gospodarski razlozi neodlučni, ne dajući za to valjano obrazloženje, izostali su u pobijanoj odluci razlozi za odbijanje odlučnih navoda iznesenih u žalbi tužitelja.
5. Na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP u izreci ovog rješenja odlučeno je o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije i određeno je u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava i u odnosu na koji dio odluke je dopušteno podnošenje revizije. U svezi ostalih povreda temeljnih ljudskih prava koje su naznačene u prijedlogu, a za koje nije utvrđena vjerojatnost njihove povrede, na temelju iste zakonske odredbe (čl. 389.b st. 3. ZPP) uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 14. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
