Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-240/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B., zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-18/2023- 28 (K-2/2023.) od 12. svibnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv I-18/2023-28 (K- 2/2023.) od 12. svibnja 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-10/2022. od 23. studenog 2022., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-9/2022. od 16. siječnja 2023., protiv optuženog M. B., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. i teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. i člankom 133. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog M. B.. Pod točkom II. izreke na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08. određeno je da će sud svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, preispitati postoje li daljnji uvjeti za produljenje istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. B. po branitelju, odvjetniku M. J., ne navodeći zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje "ukine i optuženog pusti da se brani sa slobode sukladno članku 125. ZKP-a."
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na optuženika i inkriminirana kaznena djela, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, a na koje se prvostupanjski sud pravilno pozvao u pobijanom rješenju, poštujući na taj način odredbu članka 124. stavka 3. ZKP/08., pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora.
7. Pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, pravilno prvostupanjski sud uzima u obzir raniju osuđivanost optuženog M. B.. Naime, optuženik je u dva navrata pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela počinjenih na štetu bliske osobe, i to kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela teške tjelesne ozljede, dok mu se ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje i težih kaznenih djela na štetu supruge, iz čega je očito da ga do sada izrečene kazne nisu odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela već naprotiv ustraje u protupravnom postupanju i to prema bliskoj osobi s kojom je dijelio životnu zajednicu. Stoga nije prihvatljiva tvrdnja žalitelja da ranije osude predstavljaju "izoliran slučaj u njegovom životu" jer naprotiv njegovo protupravno ponašanje progredira, budući se javlja kao osnovano sumnjiv počinitelj i težeg kaznenog djela.
8. Sve izložene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj logičnoj povezanosti, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, govore o postojanju konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja djela u slučaju puštanja optuženika na slobodu. Ujedno, težina i značaj iznijetih okolnosti upućuju na zaključak da se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora, a to je odvraćanje optuženika od počinjenja istog ili istovrsnog kaznenog djela, ne može s uspjehom ostvariti primjenom mjera opreza, zbog čega se daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. B. ukazuje nužnom i zakonski opravdanom.
9. Nadalje, vodeći računa da je istražni zatvor nužna mjera jer se jedino lišenjem slobode optuženika može spriječiti u ponavljanju kaznenih djela, ne radi se o povredi ustavnog prava na slobodu. Naime, zahtjevi javnog interesa i očitovanja sigurnosti odnosno zaštita društvenih vrijednosti koja se ostvaruje istražnim zatvorom u ovoj konkretnoj situaciji ima prednost nad optuženikovim ustavnim pravom na koje se žalba poziva.
10. U odnosu na žalbene navode kojima se upire na povredu načela razmjernosti drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenih djela za koje se tereti optuženik, propisanoj kazni, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 14. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
