REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2071/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. H. iz S., OIB:..., koju zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu F. Š. i M. C. R. u V., protiv tuženika T. K. d.d. M., OIB:..., kao pravnog sljednika ranijeg tuženika M. d.o.o. Č., kojeg zastupa punomoćnica E. M. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. & M. u Z., radi utvrđenja nedopuštenosti izvanrednog otkaza, odlučujući povodom tužiteljičinog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2659/2022-2 od 15. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-9/2020-22 od 29. listopada 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Zagrebu. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila sljedeća pravna pitanja:

1. „U postupcima iz radnog odnosa zbog otkaza ugovora o radu, konkretno u postupku utvrđenja osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa brisanjem podataka na službenom računalu poslodavca, je li poslodavac, budući je ugovor izvanredno otkazao poslodavac, dužan dokazati sve pretpostavke odgovornosti radnika za štetu (nastanak štete, uzročno-posljedičnu vezu, krivnju?

2. Predstavlja li vraćanje službenog računala na tvorničke postavke od strane radnika osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa zbog kojeg nastavak radnog odnosa nije moguć?“. Smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten ili odbiti.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je neosnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj sudske prakse u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.1. Naime, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, čiju pravilnost revizijski sud nije ovlašten preispitivati, drugostupanjski sud je zaključio da je tuženik, na kojem je teret dokaza, dokazao da su ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 116. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14 – dalje: ZR) odnosno da je tužiteljica počinila osobito tešku povredu obveze iz radnog odnosa zbog koje nastavak radnog odnosa nije moguć.

4.2. Osim toga, tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije navela odgovarajuće razloge važnosti, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, u odnosu na pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije jer u rješenju Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2654/2022 od 11. listopada 2022. drugostupanjski sud nije zauzeo pravno shvaćanje o niti jednom od pravnih pitanja koja je tužiteljica postavila u prijedlogu već je ukinuo prvostupanjsku presudu zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP. Nadalje, odluka revizijskog suda broj Revr-943/2017 od 3. srpnja 2019., na koju se predlagateljica poziva u prijedlogu za dopuštenje nije donesena u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kakva je u ovom postupku jer se u ovoj pravnoj stvari radi o statusnom sporu iz radnog odnosa, a ne o parnici radi isplate i naknade štete.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.