REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1873/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja Josipa Jankovića, OIB 16977149814, i 2. tužitelja Mate Burazina, OIB 98022811705, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković, Mate Burazin iz Karlovca, Vranicanijeva 5/1, a koje zastupa punomoćnik Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu, Sarajevska 2-a, protiv tuženika HRVATSKA GOSPODARSKA KOMORA, Zagreb, Rooseveltov trg 2, OIB 85167032587, kojeg zastupa punomoćnik Leo Buljat, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova 23, radi isplate iznosa od 2.098,68 EUR / 15.812,50 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5348/2022-2 od 16. siječnja 2023., kojom odlukom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 470/2016 od 30. studenog 2022., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan. II Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5348/2022-2 od 16. siječnja 2023.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik je predložio isti odbiti kao neosnovan ujedno potražujući trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu tuženika nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pitanjima u kojima tuženik polazi od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st.1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, pa je riješeno kao u izreci.

5. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-3085a-23b81

Kontrolni broj: 08a82-c60fb-1ffcc

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.