REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1586/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Kala d.o.o., Cernik, Frankopanska 97a, OIB 94389348128, kojega zastupa punomoćnik Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, OIB 66486182714, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1336/2020-4 od 29. listopada 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 3867/2018 od 29. siječnja 2020., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Tuženica na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorila.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prvim u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljenim pitanjem tužitelj problematizira postupanje prvostupanjskoga suda, konkretno, njegovu odluku da ne izvede dokaz saslušanjem svjedoka, i to: kako je to navedeno u pitanju, „samo radi toga što tužitelj nije u tužbi naveo adresu svjedoka“. Tužitelj, međutim, zanemaruje, kako je prvostupanjski sud obrazložio da predloženi dokaz ne bi ionako izveo „jer nije ni smatrao svrhovitim saslušavati navedene svjedoke“. Stoga postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu.

5. Drugo u prijedlogu postavljeno pitanje polazi od tužiteljevoga shvaćanja da je nadzorni inženjer uvijek ovlašten za naručitelja stvarati obveze, naime, narudžbe građevinskih radova, kao i da to naručitelja obvezuje. Ovo je shvaćanje protivno shvaćanju izraženom u odlukama ovoga suda Revt 38/2003-2 od 18. ožujka 2003. i Revt 72/2004 od 13. ožujka 2008. Stoga se također ne radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu.

6. Zato je na temelju čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-3085a-2f0bd

Kontrolni broj: 0b1fd-2160c-7a0e9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.