REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1777/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. T., iz R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u R., protiv tuženice S. o. dr. V. G. iz R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik Z. V. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-849/2021-2 od 14. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1920/2015-99 od 22. travnja 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R 849/2021-2 od 14. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1920/2015-99 od 22. travnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), 385.a ZPP i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi razlozi zbog kojih predlagateljica smatra da su naznačena pitanja važna radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Naime, u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je naznačila nekoliko pitanja, navodeći da je riječ o pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer o istima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

5. Odredbom čl. 387. st. 3. ZPP je propisano da u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

6. Budući da predlagateljica nije postupila na način propisan odredbom čl. 387. st. 3. ZPP, to u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za njezinu dopuštenost.

7. Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.