REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-3757/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. F.S., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačke-maslovačke, Policijske postaje Sisak od 15. veljače 2022., Broj: 511-10-07/05-5-3-1/2020, u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačke-maslovačke, Policijske postaje Sisak, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku od 8. veljače 2022. broj: 25. Pp J – 19/2020-26, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 70/2017. i 118/2018.), okr. F.S., oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko-maslovačka, Policijska postaja Sisak, pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, u pravu je ovlašteni tužitelj kada ističe da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
5.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud okr. F.S. oslobodio od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja za koji se tereti, svjedok I.B. je iskazao da je došlo do kraćeg naguravanja dok svjedok M.Š. je iskazao „da je B. prišao F.S. i odgurnuo ga“ obrazloživši svoju odluku na način da je naveo „…na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra da okrivljenik nije kriv za prekršaj. On to osporava, a svjedoci ne iskazuju ništa od činjenica koje bi teretile okrivljenika…“.
5.2. Međutim, osim što je prvostupanjski sud potpuno zanemario iskaz svjedoka I.B. u dijelu kada iskazuje „…u jednom trenutku mlađa osoba za koju se kasnije ispostavilo da se radi o F.S. davao signale mimikom i govorio da oni tu mogu biti, jel znamo tko su oni…U jednom trenutku smo se počeli naguravati…“, a iz kojeg proizlazi da je došlo do fizičkog sukoba između njega i okrivljenika, taj iskaz nije provjeravao drugim dostupnim dokazima odnosno ispitivanjem svjedoka koji su bili prisutni prilikom tog događaja i koji eventualno imaju neposredna saznanja te koji su predloženi od strane tužitelja. Iz stanja spisa proizlazi da svjedoci predloženi od strane tužitelja, a posebno svjedoci D.R., M.Š., A.K. i B.B. imaju saznanja o fizičkom sukobu između okrivljenika i I.B. pa je, prvostupanjski sud u cilju potpunog utvrđenja činjeničnog stanja imao mogućnost ispitivanja navedenih svjedoka, a što je propustio učiniti.
5.3. Stoga, ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, činjenično stanje u potpunosti utvrđeno na način da okrivljenik nije kriv za počinjeni prekršaj, već je sud, trebao provesti sve dostupne dokaze, a u svrhu potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, na što osnovano ukazuje tužitelj.
5.4. Iz navedenih razloga, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
6. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, provesti i druge dokaze na koje mu je ukazano te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
7. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. točka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 14. lipnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
