Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 13. R1 Ob-534/2022-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured O., OIB: ..., iz O., protiv protustranke A. P. P., OIB: ..., iz N. M., protustranke J. P., OIB: ..., iz O., zastupanog po punomoćniku S. B., odvjetniku iz Ž., uz sudjelovanje mlt. V. P., OIB: ..., zastupane po posebnoj skrbnici M. M., dipl. iur, djelatnice Centra za posebno skrbništvo O. i Centra za pružanje usluga u zajednici K., radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, dana 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I/ Majka A. P. P., OIB: ... i otac J. P., OIB: ...., lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. V. P., OIB: ....

II/ Određuje se održavanje osobnih odnosa majke A. P. P. s mlt. V. P. telefonskim putem jednom mjesečno, a ocu J. P. dva puta mjesečno po dva sata u mjestu stanovanja mlt. V. P..

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog koji tijekom postupka precizira te predlaže da se roditelji mlt. V. P. i to majka A. P. P. i otac J. P. liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. V., te da se osobni odnosi majke s djetetom odvijaju telefonskim putem jednom mjesečno, a oca s djetetom dva puta mjesečno po dva sata u mjestu stanovanja djeteta jer je upitno gdje će dijete stanovati obzirom na njezine probleme u ponašanju i upućivanju u odgojnu ustanovu. Uz prijedlog i tijekom postupka prilažu završno izvješće od 22. srpnja 2022., s obiteljskom procjenom i mišljenjem psihologa, zapisnik s izjavom J. P. od 16. veljače 2023. i 14. travnja 2023.

2. Protustranka A. P. P. o prijedlogu se nije očitovala niti pristupila na glavnu raspravu.

3. Protustranka J. P. prvotno se protivio prijedlogu predlagatelja, te predlagao da se ovosudni postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod oznakom R1 Ob-939/2022 ili da se isti spoje jer se isti vodi radi ostvarivanja roditeljske skrbi koje je bilo u mirovanju. Predlaže svoje saslušanje kao i saslušanje mlt. V.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. V. postavljen je poseban skrbnik u osobi M. M., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo Podružnica O. koja je prvotno predložila da se ovosudni postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod brojem R1 Ob-939/2022 gdje je prijedlog stavio J. P. radi prestanka mirovanja roditeljske skrbi, a u konačnici je suglasna s prijedlogom predlagatelja, s tim da se odrede kontakti mlt. V. s ocem.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao završno izvješće od 22. srpnja 2022., s obiteljskom procjenom i mišljenjem psihologa, zapisnik s izjavom J. P. od 16. veljače 2023. i 14. travnja 2023., saslušao protustranku J. P., mlt. V. P., psihologa ovog suda M. M..

6. Sud nije našao svrsishodnim prekid ovosudnog postupka do okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod brojem R1 Ob-939/2022 koji je pokrenuo J. P. radi prestanka mirovanja roditeljske skrbi, niti spajanje navedenih postupaka.

7. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je mlt. V. P. rođena 13. lipnja 2007. godine od oca J. P. i majke A. P. P., da je njezinoj majci rješenjem ovog suda R1 Ob- 562/2021 od 20. kolovoza 2021. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. V., a svakodnevna skrb o djetetu povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici K. u O.. Istim rješenjem J. P. stavljeno je u mirovanje roditeljska skrb. Mlt. V. održava telefonski kontakt s majkom, a s ocem je imala kontakte kada isti nije bio na izdržavanju kazne zatvora. V. je duži niz godina u organiziranom smještaju van svoje biološke obitelji koji nisu uspjeli osigurati uvjete za njezin povratak. Unatoč dugom nizu godina koje je provelo dijete u sustavu socijalne skrbi roditelji nisu tražili da im se vrati na stanovanje, osim što je J. P. nakon izlaska iz zatvora u veljači 2023. dao izjavu kako mu je žao što je mlt. V. smještena u K. i da će se potruditi da stvori kvalitetan odnos s njom, te da mu bude povjerena na daljnje stanovanje, no tada još to nije bio u mogućnosti, jer je imao posao, a i s V. nije imao dobar odnos. Već 14. travnja 2023. pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured O. dao je izjavu kako mu je jasno da V. i on ne mogu zajedno jer je ona drska, svadljiva, neposlušna i da bi ju volio viđati povremeno jer će otići stanovati u B., a kada bude dolazio u O. da bi se volio vidjeti s njom.

9. U svom iskazu protustranka J. P. naveo je da je Iz zatvora izašao 17. prosinca 2022. i od tada živi u vlastitom stanu koji je do tada iznajmljivao studenticama. Ima prihode u vidu najamnine za dva poslovna prostora u Brčkom. Njegov sin L. je izašao iz doma u L. gdje je bio smješten i sada živi s njim, s tim da je prekinuo redovno školovanje i nastojat će ga upisati na jesen da završi zanat jer je počeo učiti za molera i završio je dvije i pol godine. Slao mu je redovno po 50,00 eura, a pomagali su financijski njegov brat i njegove sestre. Sa V. je imao nešto lošiji kontakt jer kada bi je zvao ista bi se brzo naljutila i spustila mu slušalicu, a kako u zatvoru mora imati odobrenje za razgovor, ti kontakti su bili rjeđi. Otkako je izašao na slobodu V. svakodnevno dolazi kod njega. Ista sada pohađa 7. razred osnovne škole, a ime škole ne zna, niti zna kako joj se zove razrednica, a ista mu je rekla da je dobra učenica. Nije ju pitao kako joj se zove liječnik. On kuha sebi i svojoj djeci, te sprema. L. je tražio da živi s njim i isti je to počeo, a kako je završio u zatvoru ponovno je stavljen u dom. V. nije tražio jer je znao da nije riješio sve svoje obveze. Smatra da može brinuti o V. nego što to može dom u kojem se nalazi. Stan u kojem živi je 75 m2 i L. kao i V. imaju svoje sobe koje su namještene, a on će im po potrebi kupiti računala. Već sljedećeg dana nakon što je izašao na slobodu nazvao je Centar i slijedećeg dana i došao. Svoje prebivalište je prijavio, pa će se tako javiti i na Hrvatski zavod za zapošljavanje, kako bi osigurao redovan prihod i povećao prihod mimo onih 800 DEM od najma. V. je zdravo dijete, pa ju nije pitao tko joj je doktorica jer nema potrebe da ide k liječniku. Zna da je V. stara 15 godina. S. V. majkom se čuje, pa je tako neki dan prespavala kod njega i bila s L., a V. s njom nije htjela kontaktirati. S V. je živio do njezine 5. godine, a nakon toga su počeli problemi. Jedan od razloga je to što je odsluživao kazne zatvora, no i radio je u inozemstvu. Mlt. V. voli polusestru mlt. M. koja dolazi kod njega spavati vikendom i u dobi je od 10 godina, pa bi volio da mlt. V. može s njim otići u B. gdje stanuje mlt. M..

10. Obavljen je razgovor s mlt. V. P. uz pomoć i prisutnost sudskog psihologa kojom prilikom je mlt. V. izjavila da je smještena u K. od 24. srpnja 2021., a prije toga je 6 godina bila u udomiteljskoj obitelji B. D.. Otac ju je kontaktirao i dolazio vidjeti kada nije bio u zatvoru, pa je svojedobno znala i prespavati kod njega u stanu gdje ima svoju sobu. Kada je kod tate on kuha. I sada vikendom zna biti s tatom, no ne povjerava mu se, ali pričaju o svemu. Nema osjećaj da joj je tata oslonac i podrška, no zna da joj daje džeparac i kupi joj što joj treba, iako i u Domu dobije džeparac kao i svu potrebnu garderobu. S mamom se ne čuje i s njom se zadnji put čula prije godinu dana, a prije dvije godine se s njom vidjela, i smatra da ju je samo usput vidjela jer je imala obvezu na sudu. S bratom je u kontaktu putem telefona, jer ju ne smije doći vidjeti bez rješenja, a vide se kada je kod tate vikendom. S bratom je u dobrim odnosima, ali nisu u bliskim odnosima. Za vrijeme njihovog odrastanja u ustanovama nisu bili smješteni u iste prostore i na istim adresama. Pohađa 1. razred ekonomske škole gdje joj pomognu oko nastavnog gradiva ukoliko zatreba, pa su organizirali i instrukcije iz matematike. Njezina prvotna želja je bila da upiše medicinsku ili ugostiteljsku školu, no zbog bodova to nije bilo moguće. Svojedobno je trenirala rukomet, no više ga ne trenira. Željela bi da s tatom može provoditi vikende, a isto tako voljela bi ukoliko to bude moguće da s njim provede i praznike, no želi da i nadalje ostane u Domu gdje ima stabilno okruženje. S majkom ne želi kontakte, čak ni telefonski. U Domu ima potporu jer kada joj je teško može se obratiti socijalnoj radnici, a jednom mjesečno ide kod psihologa na D., a u tretmanu je po potrebi psihijatra dr. R., tako da jednom mjesečno ide na kontrolu, a Diazepam pije po potrebi. U slobodno vrijeme voli se srediti i našminkati, a kada je s društvom šeću po vani. Voljela bi kada bi ju otac više razumio, manje se derao i manje psovao. Tata joj kupi što treba, no misli da ju bazično ne razumije. Misli da ju brat bolje razumije. Želi završiti srednju školu i to će i nastojati.

11. Psiholog ovoga suda navela je da smatra da je mlt. V. bila sposobna dati svoje mišljenje i želje, jasno ih izrazila i bila dosljedna svom iskazu. Dijete nije izgradilo dostatno povjerenje prema roditeljima, pa bi prema ocu moglo isto biti bolje ukoliko bi otac pokazao dostatan trud za izgradnju povjerenja, a za što je potrebno vrijeme.

12. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane suda.

13. Iskaz protustranke J. P. sud smatra iskrenim, no sadržajno nedosljednim jer iskazuje želju da izgradi dobar odnos s mlt. V. pri čemu je realizacija neadekvatna i od koje u konačnici i odustaje.

14. Iskaz mlt. V. P. sud smatra iskrenim i istinitim, te dosljednim.

15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da roditelji mlt. V. i to majka A. P. P. te otac J. P. nisu pokazali interes osim oca kao verbalni interes za povratkom mlt. V. na stanovanje i skrb sa svojim roditeljima, pa je dijete duži niz godina u sustavu socijalne skrbi. Dijete je izgubilo osjećaj roditeljske podrške i potpore, čak što više s majkom ne želi nikakve kontakte čak ni telefonske zbog niza razočaranja koje je doživjela, zbog čega između ostalog odlazi i kod psihologa, a u tretmanu je i psihijatra. Ima problema u ponašanju, zbog čega će najvjerojatnije biti upućena u odgojnu ustanovu što su predlagatelji već i tražili radi osiguranja smještaja, no smještaj još nije osiguran. Zbog izostanka roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, faktičkog napuštanja mlt. V. prijedlog predlagatelja sud nalazi osnovanim.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 170. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20), s tim da su ostavljene mogućnosti kontakata roditelja s djetetom na način da se majci dozvoljava jednom mjesečno telefonski kontakt, a ocu i fizički dva puta mjesečno po dva sata.

U Osijeku, 14. lipnja 2023.

Sudac

D. G.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci A. P. P.

3. punomoćniku protustranke S. B., odvj.

4. posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

-Ministarstvu pravosuđa