Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-235/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene N. A., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. u vezi sa člankom 34. i 35. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optužene N. A., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-12/2023-5 (Kzd-5/2022-49) od 24. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene N. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene N. A., zbog kaznenog djela dragovoljnog odustanka od pokušaja teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. u vezi sa člankom 34. i 35. KZ/11. i lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optužene N. A. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te joj je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. ožujka 2022. do 12. listopada 2022., te od 23. studenog 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena N. A. po branitelju, odvjetniku G. V., zbog povrede kaznenog zakona, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora Županijskog suda u Varaždinu broj : 28 Kvm-12/2023-5, 7 Kzd- 5/2022-49 od 24. ožujka 2023. te da optuženu N. A. pusti na slobodu uz eventualno određivanje mjera opreza".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optužene N. A. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

5.1. U pogledu žalbenih navoda koji predstavljaju iznošenje obrane i dovode u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optužnice, žaliteljici se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženica počinila kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženice ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

6. U pogledu postojanja istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kada se sagleda narav i težina kaznenih djela koja se optuženici stavljaju na teret i kada se ima u vidu izrazita upornost, kriminalna volja, okrutnost i bezobzirnost u visokom stupnju naspram žrtve, njezinog maloljetnog djeteta dobi od samo jedne godine i deset mjeseci, evidentno je kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se može uspješno otkloniti jedino mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Naime, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja mjere opreza ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje te opasnosti. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženice ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

6.1. Navedenome valja pridodati i kako iz kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženici dijagnosticiran mješoviti poremećaj ličnosti uz izražene crte paranoidnosti, impulzivnosti i otvorene agresije koji bi mogli dovesti kod optuženice do toga da svoje nezadovoljstvo zbog neželjene obiteljske situacije ponovno ispolji kroz agresiju prema suprugu, kao što se to konkretno i dogodilo, preusmjeravanjem agresije na kćer pa stoga nije osnovana tvrdnja optužene koju iznosi u žalbi da kod nje ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Žalbeni navodi da se optuženica za vrijeme boravka na slobodi striktno pridržavala svih izrečenih mjera opreza te je na taj način praktično dokazala da su mjere bile učinkovite, odnosno da su ispunile svoju svrhu ne dovode u pitanje nužnost primjene mjere istražnog zatvora u konkretnom slučaju krajnje mjere.

7. Stoga, drugostupanjski sud ocjenjuje kako sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženica mogla ponoviti ista ili slična kaznena djela.

8. Dakle, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženice te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženice na slobodu.

9. Slijedom navedenog, kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.