Poslovni broj: Usž-1962/23-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja R. B., V., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, V., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 UsI-6/2023-7 od 28. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 UsI-6/2023-7 od 28. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave v.-p., Službe zajedničkih i upravnih poslova, broj: 511-16-04-4/7-UP/I-3/73-4-2022 od 1. prosinca 2022.

2. Osporenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj …… izdana na ime tužitelja (točka 1. izreke) te je odlučeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku osam dana od dana primitka rješenja (točka 2. izreke).

3. Tužitelj žalbom pobija presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS). Navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su negativni prekršajni bodovi utvrđeni tijekom 2022. godine, iako su tri negativna prekršajna boda utvrđena u 2019. godini. Smatra da je u trenutku plaćanja novčane kazne za navedeni prekršaj nastupila zastara. Zbog pogrešnog zaključka, koji je iz pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja izveo prvostupanjski sud, predlaže poništiti pobijanu presudu.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu ostaje kod svih navoda iz obrazloženja osporenog rješenja i odgovora na tužbu te predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući presudu upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

7. Naime, ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 60. stavak 4. navedenog Zakona i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe.

8. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.

- dalje: ZSPC), budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine skupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka, a što proizlazi iz Obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave v.-p., Postaje prometne policije V., broj: 511-16-09/05-2-2-1/2022 od 4. siječnja 2022. (tri negativna boda); presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Pž-1328/2019 od 16. ožujka 2022. (tri negativna boda); presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: 2 Pp-1578/2022-4 od 8. rujna 2022. (šest negativnih bodova), slijedom čega je pravilno ukinuta i oduzeta tužitelju predmetna vozačka dozvola.

9. Tužitelju se napominje da se negativni prekršajni bodovi upisuju u prekršajnu evidenciju nakon što se pravomoćnim odlukama utvrdi odgovornost tužitelja za počinjenje prekršaja, a što proizlazi i iz članka 286. stavka 1. ZSPC-a. Stoga vrijeme njihova počinjanja nije relevantno za upis negativnih bodova u evidenciju, već za zastaru prekršajnog progona sukladno članku 13. i članku 13.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.). Imajući na umu navedeno, kao i pravomoćnost odluka na temelju kojih su negativni bodovi upisani, tuženik i prvostupanjski sud nisu povrijedili zakon kada su ocijenili da je tužitelj u razdoblju iz članka 286. stavka 4. ZSPC-a utvrđen odgovornim za počinjenje prekršaja na temelju kojih su mu u prekršajnoj evidenciji upisani prekršajni bodovi, a što za posljedicu imaju ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole.

10. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud žalbene navode ocjenjuje neosnovanima, a pobijanu presudu pravilnom i na zakonu osnovanom. Tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, iz kojeg razloga ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

11. Stoga je, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Radmila Bolanča Vuković, v.r.