REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1279/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Š. iz P., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u Z., protiv tuženice Opće bolnice P.-O. G. P. iz P., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog sud u Zagrebu poslovni broj Gž R-2159/2021-2 od 14. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-53/19-31 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem nije uspjela u sporu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pravna pitanja za koje je navela da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1 i čl. 389. i 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. U pogledu prvog pravnog pitanja je za navesti da se na njega ne može dati jedinstven odgovor koji bi bio primjenjiv u svim budućim situacijama i da će odgovor na to pitanje ovisiti o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa to pitanje ne predstavlja pravno pitanje u smislu čl. 385.a ZPP-a.

5. Drugo postavljeno pravno pitanje polazi od pretpostavke da je sud u pobijanoj odluci primijenio određeni pravni izvor (Dodatak III Kolektivnom ugovoru) i propituje mogućnost primjene tog dodatka. Međutim, pobijana odluka se ne temelji na primjeni tog izvora prava, čime se to pitanje ukazuje neutjecajnim na odluku u sporu.

6. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.