Poslovni broj: 99. P Ob-363/2021-20

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijeku

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-tužitelja mlt. B. B., OIB: ..., II-tužitelja mlt. L. B., OIB: ..., III-tužitelja mlt. M. B., OIB: ... i IV-tužitelja mlt. I. B., OIB: ..., zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici A. B., svi iz O., OIB: ..., svi zastupani po punomoćnici N. K., odvjetnici u O., protiv tuženika A. B. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici I. O., odvjetnici u O. d. B. & M. D. j.t.d. u O., radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 3. svibnja 2023. godine u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja, tuženika i njihovih punomoćnika, koja presuda je objavljena dana 14. lipnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobren rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-35/2021-4 od 04.02.2021. u dijelu koji se odnosi na sporazum o uzdržavanju te se nalaže tuženiku A. B., OIB: ..., O.:

- da na ime uzdržavanja mlt. I-tužitelja B. B., OIB: ... plaća, umjesto ranijih 500,00 kuna, iznos od 125,00 eura (stodvadesetpeteura)/941,81 kunu (devetstočetrdeset- jednukunuosamdesetjednulipu)[1] mjesečno, počev od 02.11.2021. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do kraja mjeseca za tekući mjesec sa zateznom kamatom koja teče po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dospijeća pojedinog obroka uzdržavanja do isplate, tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće do kraja mjeseca za tekući mjesec, sve na račun majke i zakonske zastupnice A. B., OIB: ..., broj: ..., otvoren kod O.T.P. b. d.d.

- da na ime uzdržavanja mlt. II-tužitelja L. B., OIB: ... plaća, umjesto ranijih 500,00 kuna, iznos od 125,00 eura (stodvadesetpeteura)/941,81 kunu (devetstočetrdeset- jednukunuosamdesetjednulipu) mjesečno, počev od 02.11.2021. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do kraja mjeseca za tekući mjesec sa zateznom kamatom koja teče po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dospijeća pojedinog obroka uzdržavanja do isplate, tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće do kraja mjeseca za tekući mjesec, sve na račun majke i zakonske zastupnice A. B., OIB: ..., broj: ..., otvoren kod O.T.P. b. d.d.

- da na ime uzdržavanja mlt. III-tužitelja M. B., OIB: ... plaća, umjesto ranijih 500,00 kuna, iznos od 110,00 eura (stodeseteura)/828,80 kuna osamstodvadesetosam- kunaosamdesetjlipa) mjesečno, počev od 02.11.2021. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do kraja mjeseca za tekući mjesec sa zateznom kamatom koja teče po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dospijeća pojedinog obroka uzdržavanja do isplate, tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće do kraja mjeseca za tekući mjesec, sve na račun majke i zakonske zastupnice A. B., OIB: ..., broj: ..., otvoren kod O.T.P. b. d.d. - da na ime uzdržavanja mlt. IV-tužitelja I. B., OIB: ... plaća, umjesto ranijih 500,00 kuna, iznos od 92,91 euro (devedesetdvaeuradevedesetjedancent)/700,00 kuna (sedamstokuna) mjesečno, počev od 02.11.2021. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do kraja mjeseca za tekući mjesec sa zateznom kamatom koja teče po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od dospijeća pojedinog obroka uzdržavanja do isplate, tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće do kraja mjeseca za tekući mjesec, sve na račun majke i zakonske zastupnice A. B., OIB: ..., broj: ..., otvoren kod O.T.P. b. d.d. II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi prouzročeni parnični trošak od 159,27 eura/1.200,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja teče po istoj stopi kao i na glavni dug od dana donošenja presude 14. lipnja 2023. do konačne isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 2. studenog 2021. podnijeli tužbu radi povećanja uzdržavanja. Navode da je ... razveden brak između njihovih roditelja A. i A. B. i određeno da će tužitelji živjeti s majkom, a tuženik doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 500,00 kn za svako dijete. Navedeni iznos znatno je manji od minimuma propisanog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te nije dovoljan za zadovoljenje njihovih potreba. Majka tužitelja koristi pravo na roditeljski dopust uz rad na pola radnog vremena te ostvaruje prihode od 3.600,00 kuna mjesečno. Uz to prima dječji doplatak u iznosu 2.000,00 kuna. Od toga plaća režije, vrtić za mlt. I., prehranu u školi za L. i B., trening za L. Za hranu izdvaja mjesečno oko 3.000,00 kuna. Nakon prestanka bračne zajednice ostali su dugovi za režije i kreditne kartice u iznosu oko 20.000,00 kuna koji su plaćeni kreditom koji je za majku tužitelja podigla njezina sestra i koji majka vraća. Nadalje ističu kako je za nabavu udžbenika za L. i B. majka izdvojila 670,00 kn, a za sanitarne preglede ukupno 660,00 kn. Tvrde da tuženik ima plaću od oko 7.000,00 kn, no ostvaruje i dodatne iznose jer je vlasnik obrta, pored toga očitava plinska brojila, a ostvaruje prihode i kao delegat na utakmicama HNS-a. Predlažu izmjenu ranije odluke u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje tako da se tuženiku naloži da za uzdržavanje mlt. B. i L. plaća po 1.200,00 kuna mjesečno, za mlt. M. 1.000,00 kuna, a za mlt. I. 700,00 kuna mjesečno počevši od 1. studenog 2021. dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je od donošenja prijašnje odluke do podnošenja tužbe prošlo devet mjeseci, a da tužitelji ne navode koje su se okolnosti promijenile da bi mogli tražiti povećanje uzdržavanja. Tvrdi da ima mjesečnu plaću od 5.200,00-5.500,00 kn koji iznos nije dostatan za podmirenje uzdržavanja, a tuženiku ne bi preostalo apsolutno ništa. Ističe da su tuženik i majka mlt. tužitelja imajući uvid u potrebe i troškove kako mlt. tužitelja tako i njih kao roditelja i sklopili Sporazum oko uzdržavanja u travnju 2021. Nije mu poznato je li i kakve kredite majka mlt. tužitelja podizala nakon prestanka braka. Navodi kako svi krediti iz zajedničkih dugova tijekom braka terete isključivo tuženika te on plaća mjesečno 705,00 kn za kredit I. b. d.d., 590,00 kn K. u. A. i 1.700,00 kn E. b. d.d. za kredit koju su on i A. B. podigli prije sedam godina. Ne spori da mlt. L. i B. pohađaju srednju ugostiteljsku škole te da je majka za udžbenike izdvojila novčani iznos od 670,00 kn jer je i tuženik izdvojio jednaki iznos budući su se dogovorili da će knjige platiti „pola – pola“. Tuženik je mlt. L. i mlt. B. kupio uniforme koje moraju imati (za kuhara i konobara) koje su koštale 900,00 kn, dok je majka platila sanitarne preglede. Tuženik je u cijelosti platio trošak povodom ručka zbog pričesti mlt. M., platio je za mlt. M. oko 750,00 kn što je 50% iznosa za školsku ekskurziju u Z., te djeci kupuje patike, odjeću, članarine za klubove (za mlt. M. godišnju članarinu za izviđače iz kojih se M. kasnije ispisao). Tuženik se iselio iz stana u vlasništvu G. O., da bi u istome mogli živjeti mlt. tužitelji s majkom, za koji je tuženik sklopio ugovor kao najmoprimac, te je iznajmio drugi stan za koji mjesečno plaća najamninu i režije. Tuženik je vlasnik obrta, ali isti ne ostvaruje prihode, kao što ne ostvaruje prihode niti od H.E.P. P. d.o.o. niti od H.N.S.-a. Povremeno susjedima i prijateljima pokosi travu, preveze stvari ili osobe, ali time ostvari zanemariv prihod. Predlaže da sud odbije tužitelje s tužbom i tužbenim zahtjevom.

3. Očitujući se na odgovor na tužbu tužitelji navode kako njihova majka i tuženik nisu sklopili sporazum o uzdržavanju iz travnja 2021. Ističu da tuženik od prestanka bračne zajednice tuženik neredovito viđa tužitelje. Dogovoreno je da će tuženik uplaćivati samo 2.000,00 kuna za svu djecu, ali da će majci pomagati kupiti djeci školske knjige, odjeću, obuću, školske ruksake, platiti instrukcije i ostale školske i izvanškolske aktivnosti, a kojeg usmenog dogovora se tuženik nije držao sve do 18. svibnja 2022. kada je saznao za tužbu i od tada sudjeluje u nekim troškovima “pola pola“ vezano za mlt. djecu L. i B. i M. Za sina I. tuženik prvi put snovi trošak vrtića u iznosu od 364,00 kn u svibnju 2022. Istina je da prilikom razvoda bivši bračni drugovi nisu podijelili dugove nastale u braku, ali ne terete svi krediti nastali u vrijeme braka samo tuženika. Majka mlt. tužitelja je za trajanja braka, 2010. u O.T.P. b. podigla kredit u iznosu od 22.333,73 eura te je zbog tog dugovanja njezin račun blokiran i ona otplaćuje oko 700 kn mjesečno. Tijekom braka nastao i dug na D. k. koji je 2019. iznosio oko 67.603,33 kn. Napominju da je tuženik neko vrijeme bio nezaposlen te su posljedično nastali su i dodatni dugovi kao minus po tekućem u iznosu od 26.491,81 kn u 2021. Veliki dio kredita podignutih za trajanja bračne zajednice uložen je u nekretninu koja je u vlasništvu tuženikovih roditelja, a z.z. tužitelja nije tražila povrat troškova ulaganja iako taj prostor koristi tuženikova sestra. Nakon što su tuženik i majka tužitelja dobili gradski stan na korištenje opet su snosili troškove ulaganja i u taj stan zato što je i taj stan bio neuvjetan za život pa se z.z.tužitelja dijelom i za te radove zadužila. Kredite koje navodi tuženik u odgovoru na tužbu, on je podigao bez zajedničkog dogovora i za nabavku opreme svog obrta. Što se tiče zajedničkog snošenja troškova za školske udžbenike za sinove srednjoškolce, roditelji su zajednički snosili troškove, ali uniforme potrebne za sinove L. i B. (kuharske i konobarske uniforme) kupljene su na trošak firme T. d.o.o. te taj trošak nije imao niti jedan od roditelja. Uz troškove dijela udžbenika, majka tužitelja je samostalno pokrila troškove sanitarnih pregleda za L. i B. od 660,00 kn, a na njezin zahtjev da i on kao otac sudjeluje u navedenom trošku, tuženik se oglušio. Sinovima L. i B. za potrebe obavljanja prakse kupila je papuče u iznosu od 400,00 kn samostalno. Tijekom školske godine 2021./2022. L. i B. su pohađali instrukcije iz matematike i engleskog jezika što je koštalo ukupno 1.400,00 kn. Osim navedenog samostalno je snosila troškove kupovine karata za gradski prijevoz putnika za 8 mjeseci tijekom školske godine 2021./2022. što je iznosilo 880,00 kn za L. i B. Tuženik je sudjelovao u troškovima kupovine karte za dva mjeseca tijekom navedenog razdoblja u iznosu 220,00 kn. Majka svaki dan priprema kuhani obrok te je samostalno tijekom cijele školske godine 2021./2022. pokrivala troškove prehrane i džeparca za L. i B. koji idu u srednju školu i nemaju organiziranu prehranu u školi, a za M. koji ide u osnovnu školu i ima osiguranu prehranu u školi majka je osigurala 10 kn dnevno za njegove potrebe poput sladoleda, lizala, soka i sl. Navedeni troškovi za mlt. L., B. i M. mjesečno iznose cca 700,00 – 800,00 kn. Mlt. I. pohađa vrtić od rujna 2021. godine te je trošak vrtića 364,00 kn mjesečno (sin je u vrtiću do 12 sati zato što tužiteljica radi pola radnog vremena), a snosi i dodatne troškove nabavke opreme potrebne za boravak u vrtiću i kući (pelene, vlažne maramice, ubruse, kozmetika, u slučaju bolesti doplata lijekova) što ju mjesečno košta 400,00 kn. Tuženik je upoznat sa svi troškovima, ali do svibnja 2022. u njima nije sudjelovao. Istina je da je tuženik platio trošak proslave pričesti za sina M. u restoranu u cijelosti. Školska ekskurzija za M. je plaćena „pola pola“ u 5. mjesecu 2022., a članarina za mlt. M. za članstvo u Izviđačkom klubu iznosi 100,00 kn godišnje i taj trošak je podmirio tuženik samostalno. Tuženik povremeno kupuje odjeću ili obuću sinovima no bez dogovora s majkom pa se dogodi da djeca imaju u isto vrijeme previše pari obuće, a nemaju zimske jakne koje su im nužne, a za koje se mora zadužiti jer se tuženik ne želi dogovoriti.

Ugrubo, troškovi tijekom mjeseca su: - 110,00 kn za prijevoz srednjoškolaca do škole i treninga (butre), - minimum 10,00 kn dnevno za užinu što za troje djece mjesečno iznosi između 700,00 – 800,00 kn, pored navedenog troškovi odlaska na turnire, ekskurzije, kino i kazalište sa školom, trošak šišanja za sinove. Samo ovi minimalni troškovi iznose 1.210,00 kn mjesečno. S tim da nije uračunat trošak prehrane kod kuće, koji za četvoricu dječaka nije neznatan, pogotovo kada se uzme u obzir da su stariji sinovi u pubertetu i da su aktivni sportaši. Majčini prihodi nakon razvoda braka su iznosili 6.326,00 kn, što je bilo nedovoljno za podmirenje režijskih troškova, troškova hrane, dječjih potreba i svega već ranije navedenog, a odnosi se na osnovne životne potrebe. U to vrijeme otac nije sudjelovao „pola pola“ osim u gore navedenim stvarima – pričest, knjige i par odlazaka u nabavku (sve navedeno gore). Od listopada 2021. majčini prihodi za peteročlano kućanstvo iznose 9.025,98 kn (1.999,98 dječji doplatak, 2.326,00 naknada za rad na pola radnog vremena od H.Z.M.O., 2.700,00 plaća za rad na pola radnog vremena i 2.000,00 alimentacija). Stoga iznos od 2.000,00 nije dostatan za uzdržavanje četvero djece.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rješenje ovoga suda R1 Ob- 35/2021 kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, podatke o transakcijama za plaćanje sa stranica 6 do 63 spisa, ugovor o gotovinskom zajmu, potvrdu Porezne uprave od 20. svibnja 2022., obračunske liste tuženika sa stranica 92 do 94 i 137. do 160 spisa, izvadak iz obrtnog registra, nepotpisani plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i njegovu izmjena, dopis O.T.P. b. te amortizacijski plan s izlistanjem, izračun plaće za zz tužitelja sa str. 114 do 116 spisa, opomenu E. M., model otplate dugovanja, opomenu E. M. sa str. 119. spisa, obrazac TZ Porezne uprave, izvješće o paušalnom dohotku od samostalne djelatnosti, nalog za nacionalno plaćanje kod E. b., otplatne planove za zajam, potvrde Porezne uprave o visini dohotka sa stranice 162 do 163, izvješće o obiteljskim prilikama stranaka sa str. 165. do 168 spisa, ugovore o najmu stana, priznanicu sa str. 172 spisa, potvrdu o zaprimljenom nalogu str. 179 do 185 spisa, izlistanje FINE – očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje, rješenje H.Z.Z.O. od 27. rujna 2021., izračun plaće za tužiteljicu za listopad 2022., u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao zakonsku zastupnicu tužitelja i tuženika.

5. Rješenjem ovog suda broj R1 Ob-35/2021-4 od 4. veljače 2021. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi je razveden brak majke tužitelja i tuženika, mlt. tužitelji ostali su živjeti s majkom dok je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 500,00 kuna po djetetu.

6. Iz podataka o transakcijama za plaćanje (str. 6 do 63 spisa) razvidne su uplate majke mlt. tužitelja za pojedine režije, najam stana, opomene i uplate po opomenama pred ovrhu zbog neplaćenih režija kao i uplate za slobodne aktivnosti za mlt. tužitelje. Razvidne su uplate za školski pribor, primjerice 605,25 kuna u rujnu 2021. (str. 20) te uplata zz tužitelja za vrtić koja iznosi 364,00 kune. Nadalje su razvidni računi za vodu (cca 400-450 kuna), za H.e.p. t. i struju (primjerice za kolovoz 2021. struja u iznosu od 987,77 kuna), H.R.T. pretplata, za odvoz smeća (66,39 kuna). Također su utvrđene cijene zdravstvenog pregleda za B. i L. u iznosu od po 330,00 kuna u rujnu 2021.

7. Iz ugovora o gotovinskom zajmu od 21. rujna 2021., potvrde i otplatnog plana za zajam kod E. b. d.d. je razvidno da je I. B. podigla zajam od 25.000,00 kuna s mjesečnom ratom otplate od 761,57 kuna na rok otplate 36 mjeseci.

8. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra od 28. rujna 2022. je utvrđeno kako tuženik ima registriran obrt T. na uslužne djelatnosti uređenja i održavanja krajolika. Obrt je u 2020. imao naplaćenih primitaka 88.360,00 kuna, a porez 1.296,63 kune što slijedi iz obrasca PO-SD (str. 121).

9. Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i njegovu izmjenu (str. 106-108) spisa sud nije posebno cijenio jer nisu potpisani niti se na njima nalazi datum.

10. Iz dopisa O.T.P. banke od 10. veljače 2010. te amortizacijskog plana s izlistanjem slijedi kako je A. B. tada obračunat mjesečni anuitet od 358,40 eura zaključno sa srpnjem 2018.

11. Iz izračuna plaće za zz tužitelja, opomena E. M. i modela otplate dugovanja kao i rješenja H.Z.M.O. od 27. rujna 2021. slijedi da je neto plaća tužiteljice u travnju 2022. iznosila 2.811,95 kuna, za listopad 2022. neto 1.606.82 kuna/213.26 eura s tim da ista radi na pola radnog vremena do 9. veljače 2024. jer koristi pravo na roditeljski dopust gdje joj se priznaje naknada od 70% proračunske osnovice mjesečno. Također je razvidno njezino dugovanje prema E. m. za što je u listopadu 2022. obustavljeno 401,70 kuna, a u travnju 2022. iznos od 702,99 kuna. Evidentirano je da zz tužitelja ima zaštićeni račun.

12. Uvidom u podatke Ministarstva financija, Porezne uprave sud je utvrdio kako je tuženik u 2021. godini ostvario dohodak od 79.357,08 kuna, od toga je dohodak od nesamostalnog rada 66.607,08 kuna, a od samostalne djelatnosti 12.750,00 kuna i neoporezivi primitak od 7.900,00 kuna.

13. Iz obračunskih lista plaća za tuženika u periodu od studenog 2021. do listopada 2022. sud utvrđuje kako je tuženik ostvarivao prosječnu neto plaću od 5.500,00 kuna. Ovaj iznos se poklapa i s podacima Ministarstva financija o dohotku od nesamostalnog rada kada se isti podijeli s dvanaest mjeseci. Na platnim listama je evidentirano da tuženik ima obustave prema I. b. d.d. od 705,63 kune i K. u. od 590,00 kuna kao i da ima zaštićeni račun. Pored navedenog, u nekim su mjesecima evidentirane i obustave prema E. M.

14. Tuženik ima zaključen ugovor o najmu stana te je do 1. siječnja 2023. bila ugovorena najamnina od 1.100,00 kuna, a nakon toga 200,00 eura.

15. ZZ tužitelja potpisala je priznanice da je od tuženika 13. rujna 2022. primila 500,00 kuna za knjige mlt. B., L. i M. te 14. listopada 2022. iznos od 400,00 kuna za knjige.

16. Iz potvrda o zaprimljenom nalogu (str. 179 do 185 spisa) su utvrđene režije koje podmiruje tuženik (voda za studeni 2022. od 127,23 kune, h. e. 163,06 kuna, A1 209,33 kune, pričuva 121,74 kn, G. O. 22,62 kn, odvoz smeća 42,26 kn, Telemach 137,13 kn). Razvidna je tuženikova uplata za vrtić u studenom 2022. od 448,00 kuna.

17. U izlistanju FINE od 28. studenog 2022. su evidentirana zaduženja tuženika po raznim osnovama (zadužnica OV-4031/17 prema ovrhovoditelju E. b., rješenja o ovrsi prema V. iz 2021., rješenja o ovrsi prema E. M. iz 2018.) te je evidentirano da je njegov ukupan preostali iznos duga 218.299,69 kuna.

18. Izvješće Centra od 30. prosinca 2022. sastavljeno je na temelju razgovora sa zz tužitelja i tuženikom kao i neposrednim očevidom, uz podatke koji su Centru od prije poznati.

18.1. Mlt. B. i L. su blizanci i pohađaju drugi razred srednje U. t. š.. Mlt. B. trenira košarku, a mlt. L. rukomet za što majka izdvaja 200,00 kuna mjesečno. Mlt. M. je učenik petog razreda, a mlt. I. je uključen u vrtićku skupinu.

18.2. Uvidom u izvješće je utvrđeno kako je zz tužitelja zaposlena na pola radnog vremena koristeći pravo na rodiljni dopust, te prima dio plaće od 2.600,00 kuna i dio rodiljne naknade u iznosu oko 2.300,00 kuna. Od dobivenih 4.900,00 kuna joj se oko 600,00 kn se odbije na ovrhu za kredit iz 2010. ZZ tužitelja s djecom stanuje u iznajmljenom stanu površine 75 m2 te plaća najam oko 538,00 kuna. Režijski troškovi iznose mjesečno između 3.000,00 i 3.500,00 kuna. Zbog dugova koji datiraju iz vremena braka ona nema uvjeta za podizanje kredita pa je kredit podigla njena sestra u iznosu od 20.000,00 kuna na 3 godine kojoj A. mjesečno daje novac za ratu kredita u iznosu od 750,00 kuna. Kako mlt. L. i B. idu u srednju ugostiteljsku školu, svake godine treba im obnoviti sanitarne knjižice, a jedna je oko 350,00 kuna te kupiti opremu i knjige za troje školske djece, pa je početak školske godine dodatni trošak od oko 4.000,00 kuna. Za mlt. B. i L. mjesečna gradska karta iznosi po 55,00 kuna. Vrtić za mlt. I. je mjesečno 450,00 kuna. A. navodi kako je do pokretanja sudskog postupka radi povećanja uzdržavanja za mlt. djecu, isključivo ona snosila trošak za vrtić, a od tada ona i A. imaju dogovor da svaki drugi mjesec on plati vrtić. A. nadalje navodi kako je A. angažiran oko mlt. djece i povremeno djeci nešto kupi, ali ne po potrebi i prioritetima.

18.3. U izvješću se navodi kako je tuženik prvo radio kao domar na fakultetu s mjesečnom plaćom oko 4.900,00 kn, a od 1. studenog 2022. je šef Odsjeka tehničko- pomoćnih poslova s mjesečnom plaćom oko 6.500,00 kuna. Stanuje u podstanarkom stanu površine 28 m2, a stanarina koja je prethodno iznosila 1.100,00 iznosi 200,00 eura. Tuženik ima prethodna zaduženja te mu je račun u blokadi zbog neplaćenog duga od oko 220.000,00 kuna. Podigao je kredit 2017. u E. b. u iznosu od 30.000,00 eura, a 2019. kredit u I. b.u iznosu od 10.000,00 eura na 10 godina s mjesečnom ratom od 700,00 kuna i taj kredit redovito plaća. Na kartici A. P.B.Z. ima dug od 35.000,00 kuna, a na kartici D. od 15.000,00 kuna. Također zbog duga za vodu, a riječ je o neplaćenim računima za stan na S., ima ovrhu na iznos od 2.262,00 kune. Plaća mjesečno 2.000,00 kuna za uzdržavanje djece te nastoji sudjelovati u što više troškova koji se odnose na podmirivanje potreba mlt. djece, kada može kupi im garderobe, počasti ih, a mlt. B., L. i M. mjesečno daje džeparac po 100,00 kuna svakome. Svaki radni dan mlt. I. odvodi u vrtić, te svakodnevno djecu vozi gdje treba. A. ima polovni osobni automobil kako bi mogao bit na usluzi s prijevozom djeci jer A. nema osobni automobil. Uslijed oskudice se uglavnom hrani kod roditelja, a povremeno od njih i zatraži da mu financijski pomognu.

18.4. Dominira opterećenost oba roditelja troškovima života, prethodnim zaduženjima i nedostatnim financijskim sredstvima, te se stekao dojam kako oba roditelja imaju problema s upravljanjem i stabilizacijom financijske situacije te se situacija obitelji B. procjenjuje složenom u dijelu financija.

19. A. B., majka i zakonska zastupnica tužitelja, iskazuje da s tužiteljima živi u gradskom stanu za koji izdvaja mjesečni najam 72,00 eura. Radi na pola radnog vremena do veljače 2024. te ima neto mjesečna primanja 300,00 eura odnosno polovinu plaće. Prima dječji doplatak za svo četvero djece u iznosu od 260,00 eur mjesečno. Za roditeljski dopust dobiva mjesečnu naknadu od 450,00 eur (3.390,53 kune), a do prije par mjesečni ta naknada je iznosila 3.600,00 kuna. U vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Mjesečno joj se s plaće obustavlja 90,00 eura za kredit koji je podigla prije 12 godina te će trebati još deset godina za zatvaranje ovog kredita. Osim ovog kredita na FINI ima blokadu po A. k. s tim da se po ovom dugovanju ništa ne skida jer ima zaštićeni račun. S obzirom da ima zaštićeni račun, iskazuje kako je njezina sestra podigla kredit i tim kreditom zatvoreni su dugovi koji su nastali zadnjih godinu-dvije braka s tuženikom i ti dugovi odnose se isključivo na režije. Sestri svaki mjesec da 100,00 eura, do sada je dvije godine otplaćeno i očekuje za godinu dana taj dug u cijelosti biti otplaćen. Za režije izdvaja 450,00 eura mjesečno.

19.1. Mlt. B. i L. imaju 17 godina i pohađaju drugi razred srednje U. š. Mlt. B. ide na košarku za što nema posebnih izdvajanja, ali potrebno je platiti džeparac kada ide dijete ide na natjecanje i opremu. Taj džeparac i opremu plaćaju i tuženik i ona kako tko ima novaca. Mlt. B. nosi protezu za izbočeni prsni koš koji je platila 600,00 kuna. Drugih izdvajanja za mlt. B. nema, a u ostalom dijelu procjenjuje njegove potrebe sa 100,00 eur mjesečno minimalno što obuhvaća obuću, odjeću, putovanja, odlaske na treninge i do škole, prehranu i higijenske potrepštine.

19.2. Mlt. L. trenira rukomet za što je potrebno izdvojiti 200,00 kuna mjesečno, te troškove treninga snose ona i tuženik kako kada tko ima novaca. Mlt. L. ima skoliozu, ali HZZO pokriva troškove, tako da za njega nema posebnih mjesečnih izdataka za zdravlje. Rekla bi da su mjesečne potrebe L. 100,00 eur mjesečno.

19.3. Mlt. M. ima jedanaest godina te pohađa peti razred. Zdrav je i za njega po tom pitanju nema posebnih mjesečnih izdavanja. Mlt. M. nema izvannastavnih aktivnosti te procjenjuje njegove mjesečne potrebe s oko 60,00 eura mjesečno, a iste obuhvaćaju troškove odijevanja, prehrane, džeparca i svega ostalog primjereno djetetu te dobi.

19.4. Mlt. I. ima 3,5 godine te od rujna 2022. ide u cjelodnevni boravak u vrtiću za što je potrebno izdvojiti 60,00 eura mjesečno i te troškove od rujna 2022. plaćaju tuženik i ona na jednake dijelove. Mjesečne potrebe mlt. I. procjenjuje s 100,00 eur mjesečno jer isti još koristi pelene noću, brzo preraste odjeću i češće je bolestan (dječje bolesti).

19.5. Na upit zašto je dogovoren u planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iznos od 500,00 kuna mjesečno po djetetu i koje okolnosti su se promijenile od donošenja prijašnje odluke, tužiteljica navodi da su troškovi hrane daleko veći danas, te da u vrijeme donošenja prijašnje odluke nije imala dugovanje po zajedničkim režijama u iznosu od oko 20.000,00 kuna. Pojašnjava da je nakon razvoda pozbrajala dugove za režije, da su tada stizale opomene, te je njezina sestra podigla kredit. U preostalom dijelu okolnosti se u odnosu na prijašnju odluke nisu znatno promijenile, iznos od 500,00 kuna po djetetu za uzdržavanje prihvatila jer joj je tuženik rekao da ili to ili ništa. Tuženik redovito doprinosi za uzdržavanje mlt. djece po prijašnjoj odluci, a povremeno djeci da i džeparac, ali ne zna koliko. Tuženik po potrebi plati garderobu i obuću za djecu s tim da ona snosi većinu tih troškova budući da djeca s njom stanuju. Otac kupi djeci nešto pomodno što im se svidi, a ona kupuje kompletnu garderobu od gaća, potkošulja, čarapa i svega što im treba.

19.6. Na upit pun. tužitelja, zz tužitelja navodi da nakon što plati dugovanja po kreditima i režije, ostane joj mjesečni iznos od 350,00 eur-a što nije dostatno za hranu i dječje potrebe. Procjenjuje da joj je za tjednu nabavku hrane i higijenskih potrepština potrebno minimalno 120,00 eura. Režije i najosnovnije potrepštine u hrani i higijenske potrepštine predstavljaju joj najveći izazov. Na svoje potrebe troši minimalno. Na upit dalje odgovara da B. i L. imaju posebne izdatke za školovanje te je ona kupovala u zadnje dvije godine sanitarne knjižice za koje je godišnje izdvojila 100,00 eur za oba djeteta. Tuženik je kupio uniforme za B. i L., a ne zna u kojem iznosu. B. i L. svakom daje po 10,00 eura tjedno za užinu, a mlt. M. 5,00 eura. Mlt. B. i L. su si od svog džeparca kupili skutere kojima idu u školu, a prije su išli tramvajem za što je trebalo izdvojiti 50,00 kuna mjesečno za svako dijete koje je u većini slučajeva plaćala ona.

19.7. Na upit pun. tuženika navodi kako je trenutno ona potpisnica ugovora o najmu gradskog stana u kojemu živi, a u času prestanka bračne zajednice to je bio tuženik. Stan ima 75 m2. S djecom je ostala živjeti u stanu nakon prestanka bračne zajednice jer joj nije bila opcija da sa četvero djece odlazi iz stana. Nije bila opcija da djeca žive s ocem niti je otac imao tu želju. Navodi da plaćanje uzdržavanja koje su tada dogovorili nije imalo nikakve veze s visinom najamnine koju je tuženik kao najmoprimac bio obvezan plaćati. Navodi kako pravo na roditeljski dopust koristi budući da joj se to financijski bolje isplati. Rodiljna naknada povisila se unazad pet mjeseci. Prije toga povećanja, financijski joj je bilo svejedno hoće li raditi ili koristiti roditeljski dopust. Nadalje navodi kao su tuženik i ona do prije sedam godina živjeli kod tuženikovih roditelja, a sada tamo živi tuženikova sestra.

20. Tuženik iskazuje kako ima mjesečnu plaću 5.700,00 kuna neto. Plaća varira u iznosima od 200,00 kuna zavisno koju smjenu radi. Ima obrt koji ne ostvaruje prihode. Obrt je prihode ostvarivao dok je bio u braku s tužiteljicom, dok sada po njemu ima samo porezni dug od 500,00 eura. U najmu je stana površine 28 m2 za koji je plaćao najam 1.100,00 kuna, a od 1. siječnja 2023. najamnina iznosi 230,00 eura mjesečno. U vlasništvu nema nekretnina, a ima vozilo 2007. godište, dok je za vrijeme razvoda imao T. 1996. godište. Iskazuje kako je 2015. digao kredit od 24.000,00 eura za adaptaciju stana, koji se redovno otplaćivao, ali sada ga ne otplaćuje. Nadalje je 2019. podigao je kredit u I. b. od 10.000,00 eura kako bi smanjio prvi kredit. Ovaj drugi kredit otplaćuje oko 700,00 kuna mjesečno putem administrativne zabrane na plaći. Osim navedenog, blokiran je zbog režija odnosno 3.500,00 kuna za neplaćenu vodu za stan u kojem živi tužiteljica sa sinovima. Ostali njegovi dugovi navedeni su u očevidniku FINE, a odnose se za dugove po A. k. u iznosu od oko 5.000,00 eura. Mjesečno dobije 2/3 plaće na zaštićeni račun. Od toga plati alimentaciju, najam stana i režije koje iznose 900,00 kuna mjesečno. Iskazuje kako je kosio travu i mjesečno zarađivao, ali sada ima 50 godina i na taj način uprihodi oko 15,00 eura mjesečno. Financijski mu pomažu roditelji i sestra. Njegovi roditelji tužiteljima daju po 5,00 eura tjedno za svako dijete (osim I.), a i tuženik sinovima kada ima da od 5,00 do 10,00 eura. Zimi većinom on vozi mlt. I. u vrtić te snosi troškove goriva. B. i L. vozi na treninge po potrebi, a i u školu te snosi troškove goriva. Osim što plati uzdržavanje i mlt. djeci da džeparac 5,00 do 10,00 eura, u prosjeku mjesečno izdvoji za djecu u vidu kupovine garderobe i obuće još 40,00 eura. S obzirom na njegova primanja, tužiteljica i on su za vrijeme razvoda 2021. dogovorili uzdržavanje za svako dijete 500,00 kuna. Nakon donošenja prijašnje odluke iz 2021. nije podizao nikakve druge kredite. Iskazuje da su se okolnosti na njegovoj strani promijenile, s obzirom da mu je dug po kreditu iz 2015.g. narastao jer taj kredit ne otplaćuje. Isto tako dugovanje za obrt nastalo je nakon razvoda braka. Nema mogućnost dodatne zarade s obzirom da ima zdravstvene probleme: star je, nije više pokretan, psihički je rastresen zbog razvoda braka i bole ga leđa. Nema drugih obveza uzdržavanja osim svoja četiri mlt. sina. Po razvodu braka dogovor s tužiteljicom bio da ona s djecom ostane živjeti u stanu, a on je rekao da će izići iz stana i snaći se za sebe. Primanja koja ostvaruje nisu dostatna za njegovu egzistenciju. Kod roditelja se hrani svakodnevno, roditelji mu povremeno plate gorivo i daju mu po 60,00 eura mjesečno. Bez pomoći svojih roditelja ne bi mogao sudjelovati u plaćanju uzdržavanja i snošenju troškova vrtića. Prije je očitavao brojila, a sada to ne čini. Za svako dijete bio bi spreman plaćati 600,00 kuna ukoliko bude radio i ne bude na bolovanju.

21. Izvješće o obiteljskim i imovinskom prilikama većinom je u bitnom podudarno s iskazima stranaka. Iskazi stranaka su u većem dijelu podudarni i s materijalnom dokumentacijom u spisu.

22. Navode tužitelja o dinamici osobnih odnosa s tuženikom sud nije posebno cijenio jer nisu predmetom ovog postupka.

23. Najprije, stav je ovoga suda da doprinos tuženika za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 500,00 kuna po djetetu nije dovoljan za zadovoljavanje osnovnih njihovih životnih potreba, uzimajući u obzir potrebe djece te se radi o iznosu ispod zakonskog minimuma. Ono što je najprije utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka jest izazovna i kompleksna financijska situacija na strani oba roditelja u vidu njihovih blokiranih računa i zaduženja koji datiraju iz doba postojanja bračne zajednice, a unatoč kojim okolnostima podizanje četiri maloljetna sina treba biti prioritet. Pa ipak, i u ovakvim izazovnim financijskim situacijama primjenjuje se prisilna odredba čl. 309. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23, dalje ObZ) koja propisuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu. Među ostalim, cilj je i intencija ovakve odredbe izbjeći eventualne usmene dogovore roditelja koji možda neće biti poštovani kao i situacije u kojima se roditelji ne mogu dogovoriti oko potrebnih stvari za dijete pa se dogodi da primjerice kupe dvostruko nepotrebnih stvari dok s druge strane ne mogu kupiti ono što je nužno, dakle intencija je ovakve zakonske odredbe prije svega zaštititi dobrobit djece.

24. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan u odnosu na mlt. tužitelje B., L. i M. B., dok je u odnosu na mlt. I. B. osnovan u cijelosti.

25. Iz provedenih dokaza te činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob tužitelja, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. L. i B. od utuženja 170,00 eura mjesečno, dakle i više od onog što je procijenila zakonska zastupnica u svom iskazu. Sud je imao u vidu da se radi o mladićima u dobi od sedamnaest godina koji pohađaju drugi razred srednje škole, da mlt. L. trenira rukomet za što je potrebno izdvojiti 26,54 eura/200,00 kuna mjesečno. Nadalje je utvrđeno kako je za protezu prsnog koša za mlt. B. majka izdvojila 79,63 eura/600,00 kuna te da za oba djeteta valja osigurati džeparac i opremu kada idu na natjecanja. Pored navedenog potrebno je osigurati školske knjige te sanitarne knjižice (svaka 46,45 eura/350,00 kuna jednom godišnje) te uniforme jer se radi o djeci koja idu u ugostiteljsku školu i obavljaju praksu. Što se tiče mlt. M., radi se o dječaku koji sada ima jedanaest godina, zdrav je nema slobodnih aktivnosti te su njegove potrebe procijenjene s 150,00 eura mjesečno, a ne 60,00 eura kako navodi majka. I konačno, mlt. I. ima tri i pol godine te od rujna 2022. pohađa cjelodnevni vrtićki boravak za što je potrebno izdvojiti 60,00 eura/cca 450,00 kuna mjesečno, a prije toga vrtić je iznosio 45,31euro/364,00 kune. Također dijete još nosi pelene noću, a notorno je i da djeca niže kronološke dobi brže prerastu odjeću i obuću pa su i u tom segmentu izdvajanja za njih veća. Stoga je sud ocijenio potrebe mlt. Ivana u iznosu od 140,00 eura mjesečno. U preostalom dijelu radi se o djeci koje ima potrebe kao i druga djeca njihove dobi. Potrebe mlt. tužitelja odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju, a određene su prema životnom standardu tuženika. Ovdje je kao životan i istinit prihvaćen iskaz majke tužitelja da samo za tjednu nabavku hrane i higijenskih potrepština treba izdvojiti minimalno 120,00 eura, imajući u vidu da se radi o četiri dječaka u razvoju, a pored toga isti imaju i ostale već navedene troškove.

26. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju tužitelja te je uzeo u obzir činjenicu da isti ima obvezu uzdržavati četiri mlt. tužitelja, a osim njih nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja. Utvrđeno je kako tužiteljeva prosječna plaća iznosi oko 756,50 eura/5.700,00 kuna mjesečno neto kao i da tuženik živi u stanu za koji izdvaja najam 200,00 eura mjesečno. Iako je tuženik naveo da mu najam iznosi 230,00 eura iz ugovora o najmu slijedi iznos od 200,00 eura. Istinitim i realnim je ocijenjen iskaz tuženika da za režije plaća 900,00 kuna mjesečno. Tuženikova je plaća opterećena kreditima pa mu se skida po kreditu prema I. b. svakomjesečno skida 705,63 kune, a pored ovoga mu se skida 590,00 kuna prema K. u. Sud je u obzir uzeo i evidentirana skidanja iznosa prema E. m. pa je ocijenio istinitim iskaz tuženika da od plaće zbog preuzetih obveza dobije 2/3 ukupnog iznosa na zaštićeni račun. Međutim tuženik nije dokazao da su se na njegovoj strani promijenile okolnosti u smislu da nije više pokretan i da ga bole leđa jer u tom pravcu nije dostavljena medicinska dokumentacija. Kako tuženik ne spori da je vlasnik obrta, a od podataka iz porezne slijedi da je u 2021. od samostalne djelatnosti ostvario 12.750,00 kuna, a u 2020. imao naplaćenih primitaka 88.360,00 kuna minus porez 1.296,63 kune, sud je zaključio da tuženik ima mogućnost dodatne zarade sukladno čl. 307. st. 3. ObZ-a, tim više jer i sam u iskazu navodi da povremeno pokosi travu i na taj način zaradi oko 15,00 eura mjesečno pa je sud stava da može uprihoditi i više. Visinu dodatne zarade tuženika od očitavanja brojila i H.N.S.-a tužitelji nisu dokazali jer ne postoji niti jedan materijalni dokument iz kojeg bi se utvrdila visina prihoda koju tuženik zarađuje ili može zaraditi ovim putem. Na strani tužitelja promijenile su se okolnosti jer su sada stariji, njihova majka također radi dugova proizašlih iz bračne zajednice otplaćuje kredite s tim da je nakon prestanka braka saznala za režijske dugove koje sada otplaćuje putem kredita kojeg je podigla njezina sestra. To što su se tuženik i zz tužitelja u času razvoda sporazumjeli da tuženik doprinosi iznosom od 500,00 kuna mjesečno za svakog tužitelja, ne može ići tužiteljima na štetu pa nije od utjecaja navod tuženika da je od razvoda do podnošenja tužbe prošlo svega devet mjeseci. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako promijenjene okolnosti opravdavaju zahtjev tužitelja za povećanje iznosa uzdržavanja i to za mlt. L. i B. na iznos od po 125,00 eura/941,81 kunu mjesečno, za mlt. M. 110,00 eura/828,80 kuna mjesečno te za mlt. I. 92,91 eura/700,00 kuna mjesečno smatrajući da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za tužitelje u tom iznosu bez da njegova egzistencija bude ugrožena, unatoč tomu što je isti naveo da ne može doprinositi više od 600,00 kn po djetetu, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev u odnosu na mlt. L., B. i M. odbijen kao neosnovan. Od donošenja ranije odluke porasli su troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane, te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužitelja obzirom na njihovu dob. Što se tiče darova, odjeće i obuće te džeparca koje je tuženik darovao mlt. tužiteljima, radi se o prigodnim darovima koji ne umanjuju novčani iznos koji je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje. Iz provedenog postupka slijedi nesporno da je tuženik platio pola ekskurzije za mlt. M. te da je od rujna 2022. snosio pola troškova vrtića mlt. I. kao i da je sudjelovao u troškovima udžbenika za I-III tužitelje, no imajući u vidu dogovoren doprinos uzdržavanju od svega 66,36 eura/500,00 kuna po djetetu, njegova obveza uzdržavanja se ne može zbog toga umanjiti.

27. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir činjenicu da majka za tužitelje prima dječji doplatak, socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužitelja i tuženika, tuženikovu mogućnost stjecanja dodatne zarade te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 48/23) te za dijete od za dijete do 6 godina iznose 172,67 eura, za dijete od 7 do 12 godina 203,15 eura, a za dijete od 13 do 18 godina 223,46 eura. Pored minimalnih iznosa, sud je imao u vidu da se iznimno može obveznika uzdržavanja obvezati na uplatu nižeg iznosa ukoliko je isti dužan uzdržavati dvoje ili više djece, što je konkretno slučaj, ali ne manje od polovine zakonskog minimuma, a sukladno čl. 314.st.3. ObZ-a. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a.

28. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je o doprinosu oca za uzdržavanje.

29. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja koje je zastupala punomoćnica sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Vodeći računa o okolnostima slučaja, sud je ocijenio kako su tužitelji uspjeli s 80% svog zahtjeva, a samim tim tuženik s 20%. Tužiteljima je sud dosudio jednokratnu nagradu u iznosu od 265,45 eura/2.000,00 kuna (Tbr. 7. st. 2. Tarife) pa je tuženik dužan tužiteljima nadoknaditi 60% te nagrade odnosno trošak od 159,27 eura/1.200,00 kuna. Tužitelji su zatražili 398,17 eura/3.000,00 kuna odnosno 200,00 bodova po vrijednosti boda od 15 kuna, međutim sud je izvršio obračun po vrijednosti boda jednog od 10,00 kuna. Naime, Tbr. 48. st. 4. Tarife propisuje da se za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan, a u času pokretanja ovog postupka vrijednost boda je iznosila 10,00 kuna (NN 142/12).

30. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje i trošak postupka temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

Osijek, 14. lipnja 2023.

SUTKINJA

VANDA HORVAT,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.pun. tužitelja

2.pun. tuženika

Nakon pravomoćnosti:

Zavod