Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž-130/2022-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. D. B. iz Z., rođenog ..., a umrlog ..., odlučujući o žalbi R. B. iz Z., OIB: ..., te povodom žalbe R. B. iz Z., OIB: ... i S. S. iz Z., OIB: ... izjavljenima protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: O- 2678/2021-4 od 16. kolovoza 2021., dana 14. lipnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba R. B. od 30. kolovoza 2021., te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: O-2678/2021-4 od 16. kolovoza 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Odbacuje se žalba R. B. i S. S. od 30. studenog 2021. izjavljena protiv navedenog rješenja kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja pod toč. I. izreke utvrđena je naknadno pronađena imovina iza pok. D. B. – pravo korištenja grobnog mjesta groblja M., odjel RKT polje 17, razred II, broj groba 102, dok je pod toč. II. izreke nasljednikom iza pok. D. B. temeljem zakona proglašen njegov unuk D. P..

2. Pravodobno izjavljenom žalbom od 30. kolovoza 2021. navedeno rješenje pobija R. B., ne navodeći zakonske žalbene razloge i ne predlažući način postupanja drugostupanjskog suda, ukazujući sadržajno da D. P. ne može biti jedini nasljednik iza pok. D. B..

3. Žalbom koja je dostavljena neposredno sudu 30. studenog 2021. navedeno rješenje pobijaju R. B. i S. S., navodeći identične žalbene razloge kao što su navedeni u žalbi od 30. kolovoza 2021.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba R. B. od 30. kolovoza 2021. je osnovana.

5. Žalba R. B. i S. S. od 30. studenog 2021. je nepravodobna.

6. U vezi žalbe R. B. i S. S. od 30. studenog 2021.:

6.1. Pobijano rješenje prvostupanjskog suda od 16. kolovoza 2021. dostavljeno je R. B. 20. kolovoza 2021., a S. S. 19. kolovoza 2021. Prema čl. 183. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 52/71. i 47/78., u daljnjem tekstu: ZN/71), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13. i 33/15.), žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dostave rješenja. Kako je žalba navedenih nasljednika neposredno dostavljena prvostupanjskom sudu 30. studenog 2021., a da su žalitelji rješenje primili 19. kolovoza, odnosno 20. kolovoza 2021., to je njihova žalba od 30. studenog 2021. nepravodobna, pa je ovaj sud primjenom čl. 367. st. 1. u vezi čl. 358. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP), a sve u vezi čl. 174. ZN/71, odbacio žalbu navedenih nasljednika toč. II. izreke ovog rješenja.

7. Na žalbu nasljednika R. B. od 30. kolovoza 2021.:

7.1. Obrazlažući rješenje prvostupanjski sud navodi da je D. P. podneskom od 18. ožujka 2021. predložio rasporediti naknadno pronađenu imovinu koja je utvrđena toč.

I. izreke tog rješenja. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenjem o nasljeđivanju istog suda broj: O-2953/82-3 od 30. lipnja 1982. nasljednicom iza D. B. proglašena njegova kćerka V. P., dok je rješenjem o nasljeđivanju istog suda broj: O-7022/2020 od 24. studenog 2020. nasljednikom iza sada pokojne V. P. proglašen njezin sin D. P., posljedično čemu je temeljem čl. 235. st. 1. ZN/71 odlučeno kao u izreci rješenja.

8. Predmet ovog postupka je naknadno pronađena ostavinska imovina iza pok. D. B. koji je umro 24. travnja 1982. U ostavinskom postupku iza pok. D. B. prvostupanjski sud je donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-2953/82-3 od 30. lipnja 1982., koje je postalo pravomoćno 24. srpnja 1982., i iz kojeg je razvidno da su kao nasljednici utvrđeni njegova djeca – V. P. i I. B., da se I. B. prihvatio nasljedstva temeljem zakona i da je svoj nasljedni dio ustupio nasljednici V. P., koja je prihvatila ustupljeni dio, posljedično čemu je toč. II. izreke rješenja o nasljeđivanju ostavinska imovina uručena nasljednici V. P..

9. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika T. Ž. iz Z. poslovni broj: O- 7022/2020 od 24. studenog 2020., prvostupanjski sud je utvrdio da je sada pok. V. P. naslijedio njezin sin D. P. u cijelosti, koji je inicirao postupak za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine.

10. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi čl. 174. ZN/71.

11. Međutim, prvostupanjski sud je nepotpuno utvrdio činjenično stanje, posljedično čemu je pogrešno primijenio i materijalno pravo.

12. Naime, iz stanja u spisu je evidentno da su u trenutku smrti D. B. zakonski nasljednici bili njegova djeca - V. P. i I. B., da su se u ostavinskom postupku oboje prihvatili nasljedstva temeljem zakona, a da je I. B. svoj zakonski nasljedni dio ustupio V. P. koja se prihvatila nasljedstva i ustupljenog nasljednog dijela, pa je ostavinska imovina koja se prema sadržaju rješenja o nasljeđivanju sastojala od potraživanja s osnova neisplaćenog doplatka za tuđu pomoć i njegu i naknade za tjelesno oštećenje (prema tadašnjoj SIZ MIORH) uručena nasljednici V. P..

13. Dakle, nasljednik I. B. odrekao se nasljedstva u korist nasljednice V. P., a primjenom čl. 139. st. 2. ZN/71 odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra se odricanjem od nasljedstva, nego izjavom o ustupanju nasljednog dijela.

14. Odredba čl. 235. st. 1. ZN/71 propisuje da u slučaju ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, da sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Pobijano rješenje utemeljeno je očito na pravnom stajalištu da se naknadno pronađena imovina raspoređuje nasljednicima bez ponovnog raspravljanja ostavine, pa i u situaciji kada su prethodno neki nasljednici ustupili svoj nasljedni dio, obzirom sud nije održao ročište niti uzeo nasljedničke izjave zakonskih nasljednika.

15. Međutim, Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci od 29. siječnja 2019. broj Rev- x 241/2017-2 zauzeo je pravno stajalište da u slučaju kada je nasljednik ustupio svoj nasljedni dio, jednako kao i kod odricanja od nasljedstva, ukoliko je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti, da nasljedniku treba omogućiti da se ponovno izjasni o pravu nasljeđivanja, pri čemu nije odlučno je li u postupku dana izjava o odricanju iz čl. 136. st. 1. i 2. ZN/71 ili je došlo do odricanja iz čl. 139. st. 2. ZN/71 tj. ustupanja svog nasljednog dijela u korist nekog od sunasljednika, kao i da ukoliko sud utvrdi da je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti u odnosu na ranije utvrđenu ostavinu, tada ne samo u slučaju odricanja, već i u slučaju nasljednopravnog ustupa treba ispitati pravu volju stranaka i omogućiti osobi koja je već dala izjavu o odricanju ili ustupanju da se ponovno izjasni, pa i tako da dade novu nasljedničku izjavu u pogledu naknadno pronađene imovine.

16. Kako je u konkretnom slučaju ostavinski sud rješenje o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini donio na temelju ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju, te nije utvrdio je li vrijednost naknadno pronađene imovine veća u odnosu na ostavinsku imovinu koja je bila predmetom nasljeđivanja, a za što postoji realna mogućnost obzirom je predmet nasljeđivanja u trenutku smrti bio samo neisplaćeni doplatak za tuđu pomoć i njegu i naknada za tjelesno oštećenje, kao što sud nije utvrdio niti volju nasljednika uzimanjem njihovih nasljedničkih izjava, pri čemu valja istaći da je nasljednik D. P. (koji je inicirao postupak) dostavio u spis podatke o nasljednicima pok. I. B. - R. B. i S. S. (list 11) što može ukazivati na volju nasljednika za izjašnjenje o pravu na nasljeđivanje, pa je u izostanku pravilnog postupanja prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje radi čega niti materijalno pravo nije pravilno primijenjeno.

17. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu R. B. i temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 174. ZN/71 ukinuo rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

18. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će na ročištu u prisutnosti svih nasljednika, uključujući i nasljednike R. B. i S. S., utvrditi da li navedena imovina predstavlja naknadno pronađenu ostavinsku imovinu, te će u slučaju potvrdnog zaključka od nasljednika uzeti nasljedničke izjave i novim rješenjem odlučiti o prijedlogu.

Varaždin, 14. lipnja 2023.

Sutkinja

Sanja Bađun v.r.