REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2151/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragana Katića, predsjednika vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te mr.sc. Dražena Jakovine, Željka Šarića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Unicredit leasing Croatia d.o.o. Zagreb, Heinzelova 33, OIB 18736141210, kojeg zastupa predsjednik uprave ŠGN, a njega punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mađarić i Lui iz Zagreba, protiv tuženika: 1. ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. UG, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. IG, OIB [osobni identifikacijski broj] i 4. PG, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Slavica Čupić, odvjetnica u Splitu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2055/2022-3 od 18. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Po-97/11 od 13. rujna 2022., u sjednici održanoj 13. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2055/2022-3 od 18. siječnja 2023., u odnosu na pitanja:

1. Prestaju li raskidom ugovora koji su predmetom spora, a koji po svojoj naravi predstavljaju ugovor o financijskom leasingu, svi njegovi učinci, odnosno mogu li ugovorni uvjeti koji su ugovoreni i primjenjuju se za slučaj raskida ugovora, proizvoditi pravne učinke povezane s raskidom i nakon raskida ugovora?

2. Je li u skladu s pravnom prirodom ugovora koji predstavljaju predmet spora, a koji po svojoj naravi predstavljaju ugovor o financijskom leasingu, sačiniti obračun dugovanja tako da ukupna tražbina koja proizlazi iz takvog ugovora uključuje dospjela potraživanja, ali i potraživanja koja nisu bila dospjela u trenutku raskida ugovora, ali koja su raskidom postala dospjela kao i troškove povezane s raskidom ugovora koji su ugovoreni za slučaj raskida, a nastali su nakon raskida ugovora te zakonske zatezne kamate na tako dospjela, a nepravovremeno podmirena potraživanja?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2055/2022-3 od 18. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Po-97/11 od 13. rujna 2022., uz tvrdnju da je pobijana odluka nezakonita.

2. U prijedlogu je postavio pravna pitanja navedena u izreci rješenja, te tvrdi da su navedena pravna pitanja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a kao razloge važnosti navodi presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-170/11 od 11. ožujka 2014, presudu Visokog trgovačkog suda RH br. Pž 3637/2021-3 od 1.9.2021., presudu Županijskog suda u Splitu, Gž-2229/2018-2, 19. rujna 2019., presudu Visokog trgovačkog suda RH br. Pž 3217/2016-5 od 18.1.2017. i presudu Županijskog suda u Varaždinu br. Gž-3202/11 od 5.2.2013.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena dva pravna pitanja i da su za njih izneseni odgovarajući razlozi njihove važnosti, jer je drugostupanjski sud o tim pitanjima izrazio pravno shvaćanje koje odstupa od naprijed navedene prakse revizijskog suda i prakse ostalih drugostupanjskih sudova.

6. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Dragan Katić