REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2069/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Berislavu Knezu, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženice OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Milovanu Kostiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-18/2023-2 od 8. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-207/2019-32 od 2. prosinca 2022., u sjednici održanoj 13. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-18/2023-2 od 8. veljače 2023. u toč. II. izreke, u odnosu na pravna pitanja:
„1. Da li osoba koja je pošteni posjednik ima pravo naknade nužnih i korisnih troškova na ime ulaganja bez predaje posjeda vlasniku?
2. Da li osoba koja je pošteni posjednik ima pravo zadržanja stvari dok mu ne budu nadoknađeni nužni i korisni troškovi koje je imao?
3. Da li se kod prava zadržanja u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o obveznim odnosima ili Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-18/2023-2 od 8. veljače 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 207/2019-32 od 2. prosinca 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja kao u izreci ovog rješenja, a koja su važna za konkretan slučaj te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, osobito:
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pogotovo ako praksa viših sudova nije jedinstvena ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena ili
- ako je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije trebalo preispitati sudsku praksu.
4. Budući je u ovoj pravnoj stvari riječ o pravnim pitanjima o kojima postoji različita praksa viših sudova (npr. odluka Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-447/2018-5 od 18. ožujka 2020.), slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 13. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
