REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 325/2019-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OTP banka Hrvatska d.d. Zadar, Domovinskog rata 3, OIB: 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Tadija Mamić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Šiško i partneri iz Splita, protiv ovršenika ČŽ, vlasnika obrta "[obrt]" zanatska radnja, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Daniel Miljković, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rude i partneri iz Šibenika, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž Ovr- 1840/2017-5 od 2. srpnja 2018. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-1157/2013 od 30. svibnja 2017., u sjednici održanoj 13. lipnja 2023.,

r i j e š i o  je :

Prihvaća se revizija ovrhovoditelja te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž Ovr-1840/2017-5 od 2. srpnja 2018. tako da sada glasi:

„Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-1157/13 od 30. svibnja 2017. tako da glasi:

„Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda u zemljišnoknjižnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisati brisanje

- upisa izvršenih temeljem Ugovora o kupoprodaji od 15. rujna 2009. godine ovjerenog 15. listopada 2009. kod javnog bilježnika Igora Lučev iz Šibenika pod brojem OV-10709/09 (točka 14.1. teretovnice) i to zabilježbe ograničenja prava otuđenja čest.br. [katastarska čestica] na vrijeme od 10 godina (točka 14.2. teretovnice) i uknjižbe prava prvokupa čest.[katastarska čestica], na korist PODI ŠIBENIK d.o.o. Trg Pavla Šubića 1 (točka 14.3. teretovnice) te

- zabilježbe odbačenog prijedloga predlagatelja PODI ŠIBENIK d.o.o. Trg Pavla Šubića 1 broj 2. radi uknjižbe prava ograničenja, prava otuđenja i prava prvokupa na nekretnini označenoj kao čest.br. [katastarska čestica].“

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja od 5. prosinca 2016. za dopunu rješenja o dosudi od 15. studenoga 2016.

2. Drugostupanjskim rješenjem je odbijena žalba ovrhovoditelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

3. Protiv dijela rješenja suda drugoga stupnja koji se odnosi na odluku o brisanju tereta na nekretnini čest. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – dalje: ZPP). Predlaže da revizijski sud prihvati reviziju kao osnovanu, te preinači pobijanu odluku.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima se ne može podnijeti redovna revizija, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

6.1. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6.2. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

7. U predmetnoj reviziji ovrhovoditelj postavlja sljedeća pitanja:

„1. Je li odredbu čl. 87. st. 3. Ovršnog zakona treba tumačiti na način da pravomoćnošću rješenja o dosudi prestaju sva prava i tereti upisani na nekretnini koja je predmet ovrhe osim onih za koje je odredbama Ovršnog zakona (čl. 87. st. 1. i 2.; čl. 86. st.3. i čl. 88. st. 1.) izričito propisano da ne prestaju prodajom nekretnine?

2. Je li sud pravilnim tumačenjem odredbe čl. 87. st. 3. Ovršnog zakona bio u obvezi sukladno čl. 108. Ovršnog zakona naložiti da se, nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi brišu zabilježbe svih prava i tereta za koje u Ovršnom zakonu nije izrijekom navedeno da ne prestaju prodajom nekretnine?

3. Je li pravomoćnošću rješenja o dosudi prestaju prava i tereti upisani na nekretnini a koja prodajom nekretnine novom vlasniku nemaju više svoj razumni smisao i svrhu i je li sud sukladno čl. 108. Ovršnog zakona u tom slučaju dužan rješenjem o dosudi naložiti brisanje svih takvih prava i tereta?“

8. Kao razlog zbog kojeg smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ovrhovoditelj navodi odluke Županijskog suda u Rijeci Gž Ovr-91/2016 od 9. svibnja 2016., Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-1468/16 od 7. studenoga 2016.

9. Na temelju odredbe čl. 392.a st. 2. ZPP ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog kojih pitanja je revizija podnesena i koja su u njoj određeno naznačena kao takva uz pozivanje na propise i druge izvore prava koji se na ta pitanja odnose.

10. Osnovana je tvrdnja revidenta da je prvo postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

11. U ovom predmetu prvostupanjski sud je 25. rujna 2013. donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave kojim je odredio ovrhu radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja – na nekretninama vlasništvo ovršenika – čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi zgrada i dvor površine 2212 m2; zgrada 766 m2, dvor površine 1446 m2 te na zgradi sagrađenoj na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] z. u. [broj ZK uloška] upisano u poseban z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom. Na drugoj javnoj dražbi određenoj povodom naprijed navedenog rješenja o ovrsi (u provedbi te ovrhe), a radi prodaje predmetnih nekretnina 6. rujna 2016. sudjelovao je ovrhovoditelj kao jedini ponuditelj te ponudio iznos koji odgovara iznosu od 1/2 utvrđene vrijednosti nekretnine te ispunio uvjet da mu se predmetna nekretnina dosudi te je prvostupanjski sud 15. studenog 2016. donio rješenje o dosudi kojim je ovrhovoditelju kao jedinom i najpovoljnijem ponuditelju dosudio čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi zgrada i dvor površine 2212 m2 i pravo građenja upisano u poseban zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju čl. 103. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12 - dalje: OZ) te st. 4. istog članka odlučio da se ovrhovoditelj oslobađa od polaganja kupovnine sukladno čl. 107. st. 5. OZ te odredio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja u zemljišnim knjigama istog suda izvršiti upis prava vlasništva u korist ovrhovoditelja na dosuđenoj nekretnini i pravu građenja opisanim u točki 1. izreke te će se na nekretnini čest. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršiti brisanje uknjižbe založnog prava upisanog u korist ovrhovoditelja te brisanje zajedničke hipoteke upisane pod brojem Z-936/12 (točka 4.2. teretovnice), pod brojem Z-6055/11 (točka 10.1. teretovnice), pod brojem Z- 6236/11 (točka 12.1. teretovnice), brisanje zabilježbe sporednog uloška u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i brisanje zabilježbe predmetne ovrhe pod brojem Ovr-1157/2013 od dana 25. rujna 2013. te u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zgrada sagrađena na pravu građenja), da će se po pravomoćnosti tog rješenja izvršiti brisanje založnog prava upisanog u korist ovrhovoditelja te brisanje zabilježbe veze s glavnim uloškom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod točkama 3.2., 4.2., 5.1. i 6.2. teretovnice, brisanje zabilježbe predmetne ovrhe pod brojem Ovr-1157/2013 od 25. rujna 2013. na temelju čl. 108. st. 1. OZ; naložio Zemljišnoknjižnom odjelu istog suda da po primitku tog rješenja izvrši upis zabilježbe dosude na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i pravo građenja upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] na ime ovrhovoditelja temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13, 60/13 - dalje: ZZK); provedbu tih upisa naložio Zemljišnoknjižnom odjelu istog suda koji će te upise iz točke 3. izreke obaviti nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi, a na temelju odredbe čl. 108. st. 3. OZ te da će nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine sud donijeti zaključak o predaji nekretnina ovrhovoditelju i određivanju ročišta za diobu kupovnine, a na temelju čl. 108. st. 4. i čl. 111. OZ.

11.1. Ovrhovoditelj je podneskom od 5. prosinca 2016., a koji je dopunjen podneskom ovrhovoditelja od 26. siječnja 2017. predložio dopunu naprijed navedenog rješenja o dosudi u odnosu na brisanje upisanih tereta koji prestaju pravomoćnošću rješenja o dosudi, a na temelju čl. 126. OZ, na način da se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku u zk. ul. [broj ZK uloška] (nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) naloži brisanje upisa izvršenih temeljem Ugovora o kupoprodaji od 15. rujna 2009. ovjerenog 15. listopada 2009. kod javnog bilježnika Igora Lučeva iz Šibenika pod OV-10709/09 (točka 14.1. teretovnice):

- zabilježbe ograničenja prava otuđenja čest. br. [katastarska čestica] na vrijeme od 10 godina (točka 14.2. teretovnice),

- uknjižbe prava prvokupa čest. br. [katastarska čestica] na korist PODI Šibenik d.o.o., Trg Pavla Šubića 1 (točka 14.3. teretovnice),

- zabilježbu odbačenog prijedloga predlagatelja PODI Šibenik d.o.o. za poslovne usluge iz Šibenika, Trg Pavla Šubića I2, radi uknjižbe prava ograničenja, prava otuđenja i prava prvokupa na nekretnini označenoj kao čest. br. [katastarska čestica] (točka 9.1. teretovnice).

12. Nižestupanjski sudovi su pobijanim rješenjem odbili prijedlog ovrhovoditelja od 5. prosinca 2016. (dopunjen dana 26. siječnja 2017.) pozivom na odredbe čl. 108. st. 1., čl. 86. i čl. 87. OZ, smatrajući da je navedeni prijedlog ovrhovoditelja neosnovan jer u odnosu na zk. ul. [broj ZK uloška] ovrhovoditelj predlaže brisanje ugovornog prava prvokupa, brisanje zabilježbe ograničenja prava otuđenja i brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga predlagatelja PODI Šibenik d.o.o. i zabilježbe otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad ranijim vlasnikom tj. predlaže brisanje upisa obveznog prava i upisa triju zabilježbi odnosno onih prava i tereta koje nisu navedeni u odredbama OZ pa stoga sud nema ovlasti naložiti brisanje tih tereta u zemljišnim knjigama.

13. Odredbom čl. 103. st. 4. OZ propisano je da o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda. U rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom (čl. 108. st. 1. OZ).

13.1. Odredbom čl. 86. st. 2. OZ propisano je da založna prava uknjižena na nekretnini prestaju danom pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu pa makar založni vjerovnici nisu potpuno namireni. Stvarne služnosti, stvarni tereti i pravo građenja na nekretnini ne prestaju prodajom nekretnine (čl. 87. st. 1. OZ), a prodajom nekretnine ne prestaju ni osobne služnosti koje su u zemljišnoj knjizi upisane prije prava radi čijeg se namirenja ovrha provodi (čl. 87. st. 2. OZ), a ostale osobne služnosti i stvarni tereti prestaju pravomoćnošću rješenja o dosudi nekretnine (čl. 87. st. 3. OZ).

13.2. Prema odredbi čl. 126. OZ ako je rješenjem o dosudi sud propustio odrediti da se u zemljišnoj knjizi brišu upisana prava i tereti, osim onih koje ostaju na nekretnini i poslije predaje nekretnine kupcu ili koje je kupac preuzeo, kupac može predložiti da sud u istom ovršnom postupku odredi brisanje tih prava i tereta.

14. Pogrešno sudovi zauzimaju pravno shvaćanje da je prijedlog ovrhovoditelja neosnovan obzirom da isti predlaže brisanje zabilježbi te upisa prava prvokupa te da niti jedno od navedenog ne predstavlja založno pravo uknjiženo na nekretnini, a koje bi prestalo danom pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine u smislu čl. 86. st. 2. OZ, a niti ostale osobne služnosti i stvarne terete koji bi prestali pravomoćnošću rješenja o dosudi nekretnine u smislu čl. 87. st. 3. OZ.

15. Naime, odredbama iz čl. 87. st. 1-3. OZ-a regulirano je da stvarne služnosti, stvarni tereti i pravo građenja na nekretnini ne prestaju prodajom nekretnine, kao ni osobne služnosti koje su u zemljišnoj knjizi upisane prije prava radi čijega se namirenja ovrha provodi. Ostale osobne služnosti i stvarni tereti prestaju pravomoćnošću rješenja o dosudi nekretnine.

16. Stoga osnovano ovrhovoditelj predlaže da prvostupanjski sud naloži zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda u zemljišnoknjižnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] brisanje zabilježbe ograničenja prava otuđenja, uknjižbe prava prvokupa, zabilježbu odbačenog prijedloga predlagatelja PODI Šibenik d.o.o. za poslovne usluge iz Šibenika, Trg Pavla Šubića I2, radi uknjižbe prava ograničenja, prava otuđenja i prava prvokupa na nekretnini označenoj kao čest. br. [katastarska čestica] i brisanje zabilježbe otvaranja postupka predstečajne nagodbe, obzirom da niti jedno od navedenih prava i tereta nije taksativno nabrojeno pravo i teret koje bi bilo obuhvaćeno citiranim odredbama.

17. Radi navedenog valjalo je na temelju čl. 395. st. 1. ZPP preinačiti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug