REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 19/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Maroju Matani, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Matana & Partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi utvrđivanja svojstva osiguranika, odlučujući o zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti koje je podnijelo Državno odvjetništvo Republike Hrvatske protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž- 3687/21-2 od 14. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu broj Uslmio-250/20-9 od 28. svibnja 2021., u sjednici održanoj 13. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-22/2022-2 od 20. lipnja 2022. protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-3687/21-2 od 14. prosinca 2021.

Obrazloženje

1. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-3687/21-2 od 14. prosinca 2021. potvrđena je presuda Upravnog suda u Splitu broj Uslmio-250/20-9 od 28. svibnja 2021. kojom je odbijen tužbeni zahtjev na poništenje rješenja Središnje službe tuženika Klasa: UP/II 140-10/20-03/03578166513, Ur. broj: 341-99-11/2-20- 2680 od 10. travnja 2020. a kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda u Dubrovniku Klasa: UP/I-140-10/20-03/ 03578166513, Ur. broj: 341-05-11/2-20-5799 od 13. ožujka 2020. kojim se tužitelju priznaje svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja s danom 13. ožujka 2020.

2. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je pozivom na odredbu čl. 78. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 - dalje: ZUS) podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pobijajući je iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava, i to odredbi čl. 12., 106., 117. i 119. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21 - dalje: ZMO), smatrajući da je tuženik dužan utvrditi točnost i potpunost podataka koji se unose u matičnu evidenciju. Predlaže preinačiti pobijane presude i poništiti rješenja tuženika od 10. travnja 2020. i 13. ožujka 2020.

3. U odgovoru na zahtjev tuženik osporava isti u cijelosti te navodi da je Trgovački sud u Dubrovniku temeljem rješenja broj Tt-22/859-3 od 25. travnja 2022., dana 26. travnja 2022. proveo upis brisanja člana uprave na način da je tužitelju prestala funkcija člana uprave s danom 20. listopada 2011., pa da je tuženik postupajući po prijedlogu tužitelja za obnovu postupka, rješenjem od 1. lipnja 2022. poništio svoje rješenje od 13. ožujka 2020. kao i njegovo svojstvo osiguranika obveznog mirovinskog osiguranja.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti presude nije osnovan.

5. Predmet postupka je utvrđivanje svojstva osiguranika obveznog mirovinskog osiguranja, pokrenut po službenoj dužnosti.

6. Postupajući na temelju odredbe čl. 78. st. 1. ZUS Vrhovni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu samo u granicama zahtjeva.

7. U ovom stupnju postupka, u povodu zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, sporno je je li tuženik prije donošenja rješenja o utvrđivanju tužitelju svojstva osiguranika bio dužan utvrđivati točnost i potpunost podataka koji se unose u matičnu evidenciju, konkretno podatka dostupnog i pribavljenog uvidom u Sudski registar Trgovačkog suda u Dubrovniku, o tome da je tužitelj član uprave tvrtke Izvor Omble d.o.o. Mokošica.

8. Iz obrazloženja nižestupanjskih sudova u bitnom proizlazi:

- da je tužitelj s danom 20. srpnja 2005. upisan u Sudski registar Trgovačkog suda u Dubrovniku u svojstvu člana uprave i direktora društva Izvor Omble d.o.o. Mokošica,

- da tužitelj nije podnio prijavu osiguranja sukladno odredbi čl. 117. st. 2. ZMO prema kojoj svojstvo osiguranika utvrđuje tuženik na osnovi prijave osiguranja koju podnosi obveznik doprinosa, odnosno osiguranik kada je sam obveznik plaćanja doprinosa,

- da su prema odredbi čl. 12. ZMO obvezno osigurani članovi uprave i izvršni direktori trgovačkih društava, likvidatori i upravitelji zadruge ako nisu obvezno osigurani po drugoj osnovi i ako posebnim propisom nije drukčije određeno,

- da HZMO prema odredbi čl. 119. st. 2. i 3. ZMO, ako osiguranik iz čl. 10., 11., 12. i 13. ZMO u roku od 30 dana od dana nastanka obveze na osiguranje ne podnese prijavu na osiguranje, po službenoj dužnosti donosi rješenje o priznanju svojstva osiguranika time da ako HZMO u roku od 12 mjeseci od dana nastanka obveze na osiguranje ne donese rješenje o priznanju svojstva osiguranika, svojstvo osiguranika priznaje se s datumom donošenja rješenja,

- da je Područni ured tuženika u Dubrovniku donio rješenje broj Klasa: UP/I-140-10/20- 03/ 03578166513, Ur. broj: 341-05-11/2-20-5799 od 13. ožujka 2020. kojim se tužitelju priznaje svojstvo osiguranika iz mirovinskog osiguranja s danom 13. ožujka 2020. (što bi bilo sukladno odredbi čl. 12. i čl. 119. st. 2. i 3. ZMO),

- da je Središnja služba tuženika rješenjem broj Klasa: UP/II 140-10/20-03/03578166 513, Ur. broj: 341-99-11/2-20-2680 od 10. travnja 2020. odbila žalbu tužitelja, nakon čega je isti pokrenuo predmetni upravni spor,

- da je tužitelj 16. prosinca 2011. Trgovačkom sudu u Dubrovniku predao ostavku od 20. listopada 2011. na mjesto direktora i člana uprave Izvor Omble d.o.o. Mokošica, koji upis nije proveden do dana donošenja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

9. Drugostupanjski sud je smatrao da, kraj okolnosti da ostavka tužitelja od 20. studenoga 2011. na mjesto direktora društva nije dovela do promjene upisa u Sudskom registru, te da je u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja tužitelj i nadalje bio upisan kao član uprave društva, navedena ostavka ima pravni učinak tek nakon izvršenog upisa u sudski registar.

10. Prema odredbi čl. 9. st. 1. i 2. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine", broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19 - dalje: ZSR), postupak za upis u registar pokreće se pisanom prijavom s određenim zahtjevom za upis podataka ili zahtjevom za promjenu upisanih podataka, koji se predaje registarskom sudu u roku od 15 dana od dana kada se ispune propisane pretpostavke za upis.

10.1. Upis ima pravni učinak prema subjektu upisa sljedećeg dana od dana upisa u registar, osim ako zakonom nije drugačije propisano (čl. 11. st. 1. ZSR), a prema trećima od dana javne objave upisa (st. 2.), ako su podaci o upisu u registar netočno objavljeni, treći se može pozvati na ono što je objavljeno, osim ako je znao da objavljeni podaci ne odgovaraju onome što je upisano u registru (st. 5.), svaka osoba može se pozvati na stanje upisa u registru glede pravno odlučnih podataka i činjenica koji se sukladno zakonima upisuju u registar, osim one osobe kojoj se dokaže da joj je bilo poznato da se stvarno stanje glede tih podataka razlikuje od stanja upisa u registru (st. 7.).

10.2. Odredbom čl. 63. st. 1. ZSR određeno je da će registarski sud po službenoj dužnosti, na zahtjev osobe koja ima pravni interes ili ovlaštenog tijela ili osobe, brisati ili promijeniti podatke u registru, ako se uslijed izmjene zakona ili odlučnih činjenica ispune pretpostavke za upis brisanja ili promjene tih podataka.

11. Podnositelj zahtjeva smatra da su u konkretnom slučaju javnopravna tijela i sudovi propustili primijeniti odredbe čl. 9. st. 2., čl. 11. st. 7. i čl. 63. st. 1. ZSR te i čl. 630. toč. 4. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11, 111/12, 125/12, 68/13, 110/15 i 40/19 - dalje: ZTD) prema kojem je počinjen prekršaj ako pravna osoba ne prijavi za upis u sudski registar podatke koji se po odredbama ovoga Zakona upisuju u taj registar ili to ne učini u propisanome roku. Posljedično, da se ne može tužitelju nametnuti činidba koja bi proizlazila iz nezakonitog postupanja članova uprave društva, sudova i javnopravnih tijela.

12. Međutim, u situaciji kada je nadležno tijelo tuženika, postupajući po prijedlogu tužitelja za obnovu postupka, poništilo prvostupanjsko rješenje, pravna posljedica je da isto nikada nije ni proizvodilo pravne učinke (djeluje ex tunc). Ovo stoga jer prema odredbi čl. 115. st. 6. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21), poništavanjem se poništavaju sve pravne posljedice koje je rješenje proizvelo.

13. Slijedom navedenog, budući da više ne egzistira sporno prvostupanjsko rješenje tuženika od 13. ožujka 2020., kao ni tužiteljevo svojstvo osiguranika obveznog mirovinskog osiguranja, i to ex tunc, to je odlučeno kao u izreci temeljem odredbe čl. 78. ZUS.

Zagreb, 13. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković