REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1530/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Skelin, odvjetnik u Trogiru, protiv I. tuženika TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II. tuženika ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, radi poništenja ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3699/2022-2 od 3. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-6289/2017 od 28. lipnja 2022., u sjednici održanoj 13. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3699/2022-2 od 3. studenoga 2022., radi sljedećih pravnih pitanja:
1. Je li sud povrijedio pravo tužitelja na pristup sudu u situaciji kada tužitelj u tijeku postupka istakne pravnu osnovu ništetnosti ugovora o darovanju ističući pravnu osnovu ništetnosti iz čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima i pravnu osnovu ništetnosti iz čl. 482 st. 2. Zakona o obveznim odnosima u svezi s čl. 322 st. 1. Zakona o obveznim odnosima, a sud propusti odlučiti o osnovanosti ništetnosti ugovora o darovanju temeljem čl. 482 st. 2. Zakona o obveznim odnosima to jest da je ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (slolemnizirane) privatne isprave, a koja odredba je prisilne propis, a koju osnovu je tužitelj isticao u tijeku postupka?
2. Je li sud nepostupanjem po naprijed navedenom pravnom pitanju počinio apsolutno bitnu povredu odredbi čl. 354 st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku, jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati?
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3699/2022-2 od 3. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-6289/2017 od 28. lipnja 2022.
2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a obrazlažući važnost tog pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) pozvao se na odluku revizijskog suda broj Rev- 296/2019 od 19. svibnja 2020. i dr.
3. Tuženik je odgovorio na prijedlog te predložio da se prijedlog tužitelja odbaci kao nedopušten uz nadoknadu troška sastava odgovora na prijedlog.
4. Prijedlog je dopušten.
5. U pobijanoj odluci drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu na način da je odbio tužbeni zahtjev s osnove navedene u tužbi (raspolaganje s dijelom nekretnine koji nije u vlasništvu I. tuženika), a da pritom uopće nije ispitao jesu li ispunjene pretpostavke za utvrđenje ništetnosti predmetnog ugovora iz razloga što isti nije sklopljen u formi sudskog zapisnika ili javnobilježničkog akta imajući u vidu da se radi o ugovoru o darovanju dijela nekretnine bez prave predaje u posjed.
6. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, jer pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (odluke broj Rev-296/2019-2 od 19. svibnja 2020.) na koju se tužitelj i pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije.
9. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.
Zagreb, 13. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
