REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2006/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AMEC RIJEKATEKSTIL d.o.o. iz Rijeke, Jadranski trg 4, OIB: 67641553147, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika VISHAL CRUISES PVT LTD, France Centre, 6. kat, Corner St. Jean Road & Victoria Ave., Quatre – Bornes, Mauricijus, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-201/2022-2 od 14. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-468/20-28 od 27. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 13. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-201/2022-2 od 14. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-468/20-28 od 27. kolovoza 2021.
2. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložio da se prijedlog odbije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.
4. Naime, ispravak tužbenog zahtjeva na način da se zahtjeva isplata iznosa u EUR, umjesto ranije postavljenog tužbenog zahtjeva u kunama, nije preinaka tužbenog zahtjeva, a koje pravno shvaćanje je izraženo primjerice u odluci broj Rev-3209/2019 od 12. travnja 2022. Slijedom navedenog, s obzirom da se ne radi o preinaci tužbe, drugopostavljeno pravno pitanje je bespredmetno, a koje se odnosi na to je li za odlučivanje o prigovoru zastare bitan trenutak podnošenja tužbe ili preinake tužbe.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 13. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
Broj zapisa: 9-30859-faee5
Kontrolni broj: 0ad9e-7cb9a-7d8e3
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=SLAVKO PAVKOVIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
