Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Valpovo, Kralja P. Krešimira IV br. 3.
Poslovni broj: 66 Povrv-111/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogiću, u pravnoj stvari tužitelja H.-P. d.o.o., OIB ….,
O., zastupan po pun. J. M., odvjetniku iz O., protiv tuženice M.
T., OIB ….., V., B. J zastupana po S. P.
K., odvjetnici iz V., radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave 31. svibnja 2023. na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP), a objavljene 13. lipnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. U k i d a se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. K. iz O., poslovni broj Ovrv-13684/2022
(UPP/OS-Ovrv-851/2022) od 2.02.2023. u odnosu na glavnicu duga.
II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. K. iz O., poslovni broj Ovrv-13684/2022 (UPP/OS-Ovrv- 851/2022) od 2.02.2023. te se nalaže tuženici M. T., OIB ….,
V., B. J da tužitelju H.-P. d.o.o., OIB …, U.
O., isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 66,36 € / 499,99 kn[1] , sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2.02.2023. do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 8 dana.
III. N a l a ž e s e tuženici da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 137,70 € / 1.037,50 kn¹ u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženice kao ovršenice podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate 1.840,94 kn / 244,33 € ovrhom općenito na imovini ovršenice, te je javni bilježnik I. K. iz O. rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-13684/2022 (UPP/OS-Ovrv-851/2022) od 2.02.2023., usvojio predloženu ovrhu.
2. Tuženica kao ovršenica na odnosno rješenje o ovrsi uložila je prigovor 13.02.2023. pa je ovaj sud svojim rješenjem pod brojem Povrv-111/2023-2 od 5. travnja 2023. stavio predmetno rješenje o ovrsi izvan snage te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.
3. Tuženica u prigovoru ističe da prijedlog za ovrhu nije u skladu s izdanim rješenjem o ovrsi jer su u prijedlogu za ovrhu navedeni podaci ovršenika M. P.,
OIB …iz K., S jedinstveni identifikator prijedloga 460819-
2022. Navodi da joj je javni bilježnik dostavio obavijest od 16.1.2023. u kojem dostavlja prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 6.10.2022. s pozivom na plaćanje u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti. Sukladno tome, dostavila je javnom bilježniku 20.1.2023. dokaz da je potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti podmireno 24.10.2022. No, 3.2.2023. zaprimila je rješenje o ovrsi za potraživanje koje je u cijelosti podmireno.
4. Tužitelj se u podnesku od 6.4.2023. očitovao na prigovor tuženice ističući kako je neprijeporno da je tuženica 24.10.2022. platila iznos od 1.868,24 kn. Međutim, prilikom plaćanja tuženica je navela poziv na broj primatelja koji se odnosi na račun za 8/2022 u iznos od 13,65 kn, a koji račun nije predmet ovog spora. S obzirom na navedeno, tuženici je predmetna uplata automatski proknjižena na računa za 8/22, dok je preknjiženje više plaćenog iznosa po tom računu izvršeno 2.11.2022. i to na način da je zatvoren dug glavnice po utuženim računima. Kako je glavnica duga plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (neovisno da li se uzme u obzir datum 24.10.2022. ili 2.11.2022.), tuženica je dužna podmiriti nastali ovršni trošak kao i parnični trošak. Stoga djelomično povlači tužbeni zahtjev za iznos glavnice u cijelosti, ali ostaje i nadalje kod potraživanja nastalog ovršnog troška u iznosu od 66,36 € / 499,99 kn[2] s pripadajućim zakonskim kamatama te parničnog troška.
5. Tuženica se u podnesku od 11.4.2023. očitovala na navode tužitelja ostajući i dalje kod navoda iz prigovora te se u cijelosti protivi zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka budući je 20.1.2023. javnom bilježniku dostavila dokaz da je potraživanje tužitelja u cijelosti podmireno 24.10.2022., a radi izbjegavanja plaćanja troškova izdavanja rješenja o ovrsi, a na što se tužitelj oglušio.
6. Na ročištu održanom 31. svibnja 2023. tužitelj je u odnosu na podnesak tuženice od 11.4.2023. naveo kako su netočni navodi tuženice iz navedenog podneska jer jedinstveni identifikator ovog prijedloga je 460855-2022 a na 460819-2022 kako to navodi tuženica. Ističe kako je jasno razvidno da je tuženici dostavljen prijedlog za ovrhu koji se odnosi na nju i to jedinstveni identifikator prijedloga br. 460855/22 te je očito omaškom odn. pogreškom javnog bilježnika uz navedeni prijedlog dostavljen i još jedan prijedlog koji se ne odnosi na nju nego na M. P., a radi se o jedinstvenom identifikatoru prijedloga 460819/2022. Drugi prijedlog za ovrhu, koji se ne odnosi na ovdje tuženicu, apsolutno je irelevantan i nije predmet ovog postupka nego je predmet ovog postupka prijedlog odn. rješenje o ovrsi koji se odnosi na tuženicu M. T..
Vezano za obavijest koju šalje javni bilježnik prije donošenja rješenja o ovrsi, ističe kako se ne radi o opomeni nego o pozivu na plaćanje po kojemu je tuženica samo djelomično postupila. Naime, tuženica je nakon primitka navedene obavijesti podmirila samo glavnicu duga ali ne i do tada nastale ovršne troškove koje je sukladno čl. 3. st.1. i čl. 14.st.4. Ovršnog zakona bila dužna naknaditi, a koji troškovi se odnose na sastav prijedloga za ovrhu i predujam naknade javnog bilježnika. Navedeni troškovi nastali su samim podnošenjem prijedloga za ovrhu. Kako tuženica te troškove nije podmirila, nije imao druge opcije nego ustrajati na donošenju rješenja o ovrsi a prilikom čega su nastali daljnji ovršni troškovi.
6.1. Na istom ročištu tuženica je ostala kod prigovora te istaknula da je svoje dugovanje podmirila 24.10.2022. odn. prije poziva na plaćanje javnog bilježnika koji je datiran s 20.1.2023. te shodno istome obavijestila javnog bilježnika da je predmetno dugovanje u cijelosti podmireno, međutim 3.2.2023. zaprimljeno je rješenje o ovrsi koji je predmet ovog postupka.
7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.
8. Analizirajući navode tužitelja i tuženika, svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno kao i rezultat cjelokupnog postupka, sud smatra djelomično osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Sud u cijelosti prihvaća navode tužitelja iz podneska od 6.4.2023. potvrđene i na ročištu održanom 31.5.2023. s detaljnim obrazloženjem da od tuženice zahtijeva nepodmireno potraživanje podnošenja ovršnog prijedloga javnom bilježniku. Tuženici je dostavljen prijedlog za ovrhu koji se odnosi na nju i to jedinstveni identifikator prijedloga br. 460855/22 te je očito omaškom javnog bilježnika tuženici dostavljen i prijedlog koji se odnosi na M. P.. Tuženica je nakon pokretanja postupka i primitka obavijesti namirila glavnicu, ali nije namirila troškove ovrhe sukladno čl. 3.st.1. i čl. 14.st.4. Ovršnog zakona.
10. Kako je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice u cijelosti jer je tuženica platila dug 24.10.2022. odnosno preknjiženjem više plaćenog iznosa 2.11.2022. kojim je zatvoren dug glavnice po utuženim računima, ali nakon podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku (6.10.2022.), tuženica je dužna platiti nastale ovršne troškove, odn. preostalo potraživanje tužitelja opisano pod st. II. izreke presude, pa je sud sukladno čl. 451.st.3. ZPP-a odlučio kao pod stavkama I. i II. izreke presude.
11. Odluka o kamatnom potraživanju zasniva se na odredbi čl. 29. st.1. i 2. ZOO- a.
12. Kako tuženica nije ispunila novčanu obvezu, dužna je tužitelju naknaditi i kamate opisane kao u izreci ove presude.
13. Odluka o troškovima postupka zasniva se na odredbi čl. 151., čl.154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a.
14. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka u iznosu od 66,36 € / 499,99 kn[3] zajedno s 25 % PDV-a koji se sastoje od iznosa 41,48 € / 312,53 kn³ s uključenih 25 % PDV-a na ime odvjetničkog troška sastava prijedloga za ovrhu po Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14 i 118/14, dalje Tarife) kao i trošak javnog bilježnika u iznosu od 24,89 € / 187,53 kn³ s uključenih 25 % PDV-a.
15. Tužitelju su priznati parnični troškovi u iznosu od 124,43 € / 937,50 kn³ s uključenih 25 % PDV-a na ime jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak po Tbr. 7/8. Tarife i iznos od 13,27 € / 99,98 kn³ na ime sudske pristojbe na presudu.
16. Slijedom svega iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude.
U Valpovu, 13. lipnja 2023.
Sudac
Zvonimir Rogić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana objave presude u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-
a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, biti će odbačena kao nedopuštena.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženice
