REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: 18. Pp-4367/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. Vl, zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi okončanoj 13. lipnja 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/231/4326 Urbroj: 511- 12-25-23-1 od 22. travnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. svibnja 2023,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK S. V., sin pokojnog M. i pokojne M. djevojački N., rođen s prebivalištem, državljanin RH-a, OIB:, umirovljenik, razveden, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja,
prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 22. travnja 2023. godine sati u B., poduzeo vožnju mopedom marke "A." reg. ozn. prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,
dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA,
...
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), što predstavlja 150,69 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je S. V. proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 13. lipnja 2023. godine.
Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Potvrđuje da je kritične prigode, na kratkoj distanci, poduzeo vožnju navedenim mopedom.
Inače, uredan je građanin i ne vodi se u prekršajnoj evidenciji.
Krivo mu je zbog propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi.
Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se, zbog loše financijske situacije i imovnog stana, ne izriče novčana kazna, već uvjetna osuda.
Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“
...
Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka.
Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, kako je to naprijed pobliže opisano.
Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode poduzeo vožnju u prometu na cesti motornim vozilom koje potpada pod „AM“ kategoriju, prije stjecanja prava na upravljanje.
Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe izrekao kaznu zatvora bliže propisanom općem minimumu, pa tako u trajanju od deset dana.
Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica, da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
Nisu nađene bilo kakve otegotne okolnosti.
Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
Stoga je sud, s obzirom na sve specifičnosti ovog slučaja, najprimjerenijim smatrao okrivljeniku izreći uvjetovanu zatvorsku kaznu.
Slijedom iznijetog, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
Imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, sud je bio mišljenja kako ne postoji realna opasnost da će okrivljenik uskoro ponoviti teži prometni prekršaj. Za pretpostaviti je da će izrečena kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
...
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Supetru, dana 13. lipnja 2023.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Matea Lukšić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Matea Lukšić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku - ovlaštenom tužitelju
- spis
