Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-74/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić – Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. P., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Ik I-227/2023-6 od 9. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika M. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem temeljem članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ) u svezi članka 59. KZ/11., odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. P., kao neosnovan.
1.1. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u Zagrebu na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-354/2022. od 31. kolovoza 2022., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. u svezi članka 51. KZ/11., potvrđene presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-528/2022. od 25. listopada 2022. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 17. veljače 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik M. P. osobno, ne navodeći žalbene osnove, a iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da ga se uvjetno otpusti.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući utvrđeno činjenično stanje u pobijanom rješenju, zatvorenik ističe kako prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio pozitivne okolnosti na njegovoj strani, odnosno da ima osiguran postpenalni prihvat i osiguran posao po izlasku, iskazano kajanje zbog učinjenog i želju da riješi nesuglasice sa svojom suprugom.
6. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir podatke dobivene od Zatvora u Zagrebu i njihovo mišljenje, zaključio da program izvršavanja kazne zatvora kod zatvorenika za sada nije u potpunosti postigao svrhu kažnjavanja, zbog čega je potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
7. Ovo stoga što iz izvješća Zatvora u Zagrebu proizlazi da je zatvorenik unatoč izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, odbio uključivanje u posebni program namijenjen upravo ovisnicima o alkoholu, što ukazuje da ne shvaća cjelinu svog problematičnog ponašanja koje determinira ovisnost o alkoholu koja je utvrđena psihijatrijskim vještačenjem tijekom kaznenog postupka. Osim navedenog, iz izvješća proizlazi kako provođenje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana nije ni započelo, a da tek predstoji zatvorenikovo uključivanje u posebni program namijenjen počiniteljima kaznenog djela s elementima nasilja. U odnosu na kaznena djela nije izmijenio svoj odnos tijekom izdržavanja kazne, već je prema njima i nadalje nekritičan i umanjuje svoju krivnju, a odnose sa suprugom koja je bila žrtva počinjenih kaznenih djela i nadalje nije riješio, niti artikulira pozitivne i konstruktivne prijedloge za rješenje problema. Kriminalni povrat procijenjen je srednje vjerojatnim te predlažu odbiti prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.
8. Navedene okolnosti, bez obzira na određene pozitivne pomake tijekom izdržavanja kazne (prihvaća savjete, zainteresiran je za rad i kvalitetnije provođenje vremena) te činjenicu da se protiv zatvorenika ne vodi drugi kazneni postupak, nije osuđivan za druga kaznena djela i ima osiguran postpenalni prihvat i zaposlenje, kada se dovedu u vezu s činjenicom da je zatvorenik odbio uključivanje u posebni program namijenjen ovisnicima o alkoholu, a provođenje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana još nije započelo, dok zatvorenikovo uključivanje u posebni program namijenjen počiniteljima kaznenog djela s elementima nasilja tek predstoji, te imajući u vidu da je preostali neizdržani dio kazne previsok u odnosu na ukupno izrečenu kaznu, i po stavu ovog suda, opravdavaju zaključak suda prvog stupnja da strani zatvorenika još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11. te je radi njezina ostvarenja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem jedinstvene kazne zatvora.
9. Naime, svrha kažnjavanja propisana tom zakonskom odredbom (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo) treba se postići, ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
10. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika M. P. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović,v.r.
U zamjenu potpisao:
mr.sc. Marijan Bitanga,v.r.
