Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 80 Gž Ob-293/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. C., OIB: …, iz V., koju zastupa punomoćnik K. A., odvjetnik u O., protiv tuženika I. C., OIB: …, iz V., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja o parničnom trošku sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-304/22-14 od 24. ožujka 2023., dana 12. lipnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice te se preinačuje rješenje o parničnom trošku sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-304/22-14 od 24. ožujka 2023. pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da tužiteljica snosi svoje troškove parničnog postupka i rješava:

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u visini 684,06 eura[1] /5. 153,70 kn u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove žalbenog postupka u visini 124,37 eura/937,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke usvojen tužbeni zahtjev radi utvrđenja bračne stečevine tužiteljice u ½ dijela nekretnine pobliže opisane u toj točki izreke te je pod točkom II. izreke naložena uknjižba prava vlasništva nekretnine za korist i u ime tužiteljice u ½ dijela.

Pod točkom III. izreke je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

2. Žalbu na rješenje o parničnom trošku (točka II. izreke) sadržano u presudi na temelju priznanja je podnijela tužiteljica ne navodeći izričito žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11 ,25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se tužiteljici dosude parnični troškovi, podredno da se prvostupanjsko rješenje sadržano u presudi ukine i u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da tuženik nije dao povoda tužbi i da je prije upuštanja u raspravljanje priznao tužbeni zahtjev slijedom čega temeljem odredbe čl. 155. i čl. 157. ZPP prvostupanjski sud odlučuje da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

5. Odredbom čl. 157. ZPP je propisano da ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će tuženiku nadoknaditi parnične troškove.

6. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja utvrđuje da tuženik nije dao povoda tužbi i da je priznao tužbeni zahtjev u odgovoru na tužbu pa slijedom navedenog odlučuje da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

7. Žaliteljica u tužbi navodi da je tuženik dao povoda tužbi jer u vrijeme kad je nekretnina kupljena nije pristao da tužiteljica bude ugovorna strana ugovora o kupoprodaji temeljem kojeg bi se provela uknjižba prava vlasništva svakog u ½ dijela niti je tijekom trajanja braka nekim pravnim poslom izvršio prijepis suvlasničkog dijela na tužiteljicu iako je nekretnina kupljena tijekom trajanja braka sredstvima ostvarenim zajedničkim radom bračnih drugova.

8. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev tvrdeći da nije dao povoda tužbi te predložio da se tužiteljici dosudi 50% troškova prema tarifi i 50% sudske pristojbe.

9. Unatoč navedenom prvostupanjski sud donosi odluku da svaka stranka snosi svoje parnične troškove s obrazloženjem, kako je naprijed već rečeno, da tuženik nije dao povoda tužbi i da je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev.

10. Tužiteljica u žalbi ponavlja da je tuženik dao povoda tužbi te da je prepisivanje suvlasničkog dijela nekretnine na nju uvjetovao preuzimanjem otplate kredita, a kako to proizlazi iz odgovora na tužbu.

11. Ispitavši pobijanu odluku o troškovima na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 381. tog Zakona u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj je sud našao kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 157 ZPP. Naime, tuženik, koji prije podnošenja tužbe nije dobrovoljno priznao tužiteljici suvlasništvo u 1/2 dijela i omogućio joj upis u zemljišne knjige, dao je povoda ovoj tužbi radi čega je tužiteljica bila prisiljena na pokretanje ovog postupka.

12. Sadržajno određenje čl. 157. ZPP odnosi se na situacije kad tužitelj, zapravo, skrivljeno postupa bez potrebe pokrećući parnični postupak za što mu tuženik nije dao povod. U konkretnom slučaju takva situacija po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije nastupila – nije sporno da tuženik nije prije podnošenja tužbe priznao suvlasništvo predmetne nekretnine tužiteljici u 1/2 dijela i omogućio joj da se upiše u zemljišnu knjigu, pa isto tužiteljica potražuje sudskim putem. Stoga je pogrešna ocjena suda kako tuženik nije dao povod tužbi.

13. Nadalje, kako je tuženik u cijelosti priznao tužbeni zahtjev to je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu pa nije bilo razloga donošenju odluke da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

14. Iz tih razloga u konkretnom slučaju odluku o troškovima postupka valja utemeljiti na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove.

15. Stoga je, po mišljenju ovoga suda, imajući u vidu naprijed navedeno, tužiteljici trebalo dosuditi parnični trošak za sastav tužbe 199 eura sukladno Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br. 11/96, 91/04, 37/05, 107/2015, 37/2022 i 126/2022 - dalje: Tarifa), za 148/09, 142/12, 103714, 118/14,

pribavu zk izvoda 49,75 eura po Tbr. 32/3 Tarife, za sastav prijedloga privremene mjere 99,5 eura po Tbr. 8/2 Tarife i za sastav obrazloženog podneska od 3. ožujka 2023. 199 eura po Tbr. 8/1 Tarife, što s PDV iznosi 684,06 eura. Troškovi sudskih pristojbi na tužbu, rješenje i presudu tužiteljici nisu dosuđeni jer u sadržaju spisa nema dokaza da je te troškove imala.

16. Radi navedenog temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP riješeno je kao u izreci pod točkom I.

17. Tužiteljici je pod točkom II. izreke dosuđen i trošak sastava žalbe s PDV u iznosu od 124,37 eura sukladno Tbr. 10/5 Tarife, dok trošak sudske pristojbe na žalbu nije dosuđen jer u sadržaju spisa nema dokaza da je te troškove imala.

U Zagrebu 12. lipnja 2023.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej, v.r.