REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 201/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Arburoža d.o.o., Čiponjac jug 6, Novalja, OIB 65785118677, kojeg zastupa punomoćnik Miljenko Mrakovčić, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenika Game future d.o.o., Zagreb, Dugoreška 12, OIB 13671482122, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-21174/2022-2 od 27. siječnja 2023. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-6/2023-6 od 12. svibnja 2023., 12. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru se, rješenjem poslovni broj Ovrv-21174/2022-2 od 27. siječnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zadru zaključujući da se u konkretnom slučaju radi o sporu iz čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 - u nastavku: ZPP) slijedom čega smatra da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Zadru je dopisom poslovni broj Ovrv-6/2023-6 od 12. svibnja 2023. izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je riječ o ovršnom postupku te da je u skladu s čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ) te čl. 287. st. 1. OZ, za postupanje u ovom predmetu nadležan općinski sud i to Općinski građanski sud u Zagrebu budući da iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da ovršenik ima sjedište na području grada Zagreba.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika javnom bilježniku, koji nije odlučio o prijedlogu za ovrhu, već je predmet radi donošenja odluke proslijedio Općinskom sudu u Zadru.
5. Dakle, ovdje se radi o ovršnom postupku, slijedom čega nema mjesta primjeni odredbe čl. 34.b. ZPP koja se odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.
6. Prema odredbi čl. 37. st. 1. i 2. OZ, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
7. Odredbom čl. 281. st. 5. OZ propisano je da ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke.
8. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, koji je pravna osoba, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
9. Stoga, s obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika koji je pravna osoba sa sjedištem, kako proizlazi iz izvatka iz sudskog registra, na adresi u [adresa], u smislu citiranih odredbi za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
10. Iz navedenih razloga je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. lipnja 2023.
Sutkinja:
Marina Paulić
