Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića br. 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-188/2022-23

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. R., OIB:…, iz V., zastupanog po punomoćniku L. M.-P., odvjetnici u Z., protiv tužene D. R., OIB:…, iz K., zastupane po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnicima u B., radi izmjene odluke sa kojim će roditeljem dijete živjeti, ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanja djeteta mlljt. K. R., OIB:…, zastupane po posebnoj skrbnici I. P., dipl. iur. iz Centra, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 12. svibnja 2023., u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), 12. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I.Mijenja se način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i roditelja određenih točkom II. izreke presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj P Ob-87/2019-81 od 17. rujna 2021.

II.Način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. K. R., OIB:… s ocem K. R., OIB:…, određuje se:

- tri vikenda u mjesecu, u tjednu u kojem mlljt. K. R. ide u školu prijepodne, počev od petka nakon završetka nastave, odnosno izvanškolskih aktivnosti, kada će otac doći po dijete, pa do ponedjeljka u 10,00 sati, kada će otac dovesti dijete majci, a u tjednu kada mlljt. K. R. ide u školu poslijepodne, počev od petka nakon završetka nastave, kada će otac doći po dijete, pa do nedjelje u 18,00 sati, kada će po dijete doći majka,

- polovicu svih školskih praznika, kada će svaki roditelj za vrijeme svog godišnjeg odmora provesti s djetetom neprekinuto razdoblje trajanja svog godišnjeg odmora,

-polovicu državnih praznika i blagdana, u neprekinutom trajanju kod svakog od roditelja.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi izmjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati (list 74-81), o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja i uzdržavanju. Navodi da je brak stranaka razveden presudom i rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj P Ob-89/2018 od 10. travnja 2019., da je u braku stranaka rođeno jedno dijete, mlljt. K. R., rođena …, koja je za vrijeme trajanja bračne zajednice i sve do 20. travnja 2022. živjela na adresi očeva prebivališta gdje je pohađala vrtić i išla u školu. Navodi da je presudom Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, broj P Ob-87/2019 od 17. rujna 2021., odlučeno da će mlljt. K. R. stanovati s majkom, odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i oca, protiv koje presude je tužitelj podnio žalbu koja je odbijena kao neosnovana. Tužitelj navodi da mlljt. K. R. trenutno živi s majkom na adresi K. i pohađa osnovnu školu u K., u koju školu ju je tužena upisala pred sam kraj školske godine, ne vodeći računa da je dijete vezano za svoju školu u koju je do tada išla od prvog razreda osnovne škole. Navodi da je mlljt. K. izrazila svoju volju i želju upisati se baš u osnovnu školu u V., motivirana upisom svojih vrtićkih prijateljica u istu školu, gdje se izvrsno uklopila, omiljena je u razredu i od strane učitelja i od strane svojih vršnjaka, odlična učenica, iznimno vezana za svoje prijatelje i školske učitelje i učiteljice, trenirala je rukomet i pohađala glazbenu školu, a što se znatno promijenilo nakon preseljenja djevojčice kod majke, te je iz škole ispisana protivno volji djeteta, što je izazvalo negativne promjene u raspoloženju i ponašanju djeteta, a koje promjene je, pored tužitelja, uočila i razredna učiteljica mlljt. K. u osnovnoj školi u V. te obavijestila oca o netipičnom ponašanju, bezvoljnosti i popuštanju mlljt. K. u školi, s time da se dijete danima žalilo na glavobolju, zbog čega je tužitelj potražio za dijete stručnu pomoć i 8. travnja 2022. odveo dijete liječniku koji je dijagnosticirao akutnu reakciju na stres zbog koje djevojčica pati od nesanice, ne želi sama spavati u krevetu, počela je mokriti u krevet, izražava strah od preseljenja i želju za ostankom, a nakon toga tužena je bez potrebne suglasnosti odnosno pristanka tužitelja, premda parnične stranke imaju zajedničko skrbništvo nad djetetom, samovoljno ispisala djevojčicu iz škole i preselila ju protivno savjetu psihologa i jasno izraženoj volji mlljt. K. pred sam kraj tekuće školske godine. Navodi da je mlljt. K. u osnovnoj školi koju trenutno pohađa, postala povučena u sebe i bezvoljna, počela govoriti ružne riječi koje do sada nikada nije izgovarala, za učiteljicu kaže da je stalno ljuta i da samo viče, hrana u školi joj nije dobra pa dijete uopće ne jede u školi već si kupi burek kada ide kući, te je dijete pitalo da li se na jesen može vratiti u svoju staru školu. Zbog navedenih promjena tužitelj je bio prisiljen pokrenuti izvanparnični postupak radi hitnog određivanja privremene mjere radi promjene odluke suda sa kojim će roditeljem dijete živjeti, a koji se vodi kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem R1 Ob- 186/2022. Tužitelj smatra da je stoga u najboljem interesu djeteta da živi s njim kao ocem i da ide u školu koju je i ranije pohađala. Stoga predlaže izmijeniti raniju sudsku odluku i odlučiti da će mlljt. K. R. stanovati s ocem, a roditeljsku skrb će sporazumno i zajednički izvršavati oba roditelja, odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa majke i djeteta, te obvezati majku na uzdržavanje djeteta, te potražuje troškove postupka.

2. U odgovoru na tužbu (list 114-116) tužena navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Smatra da podnesena tužba predstavlja zlouporabu procesnih prava i ovlaštenja, te da je usmjerena isključivo na zadovoljavanje vlastitog interesa i želje, a nikako nije usmjerena na ostvarivanje dobrobiti zajedničkog djeteta K.. Navodi da tužitelj traži izmjenu presude koja je donijeta 17. rujna 2021., a koja je postala pravomoćna 1. prosinca 2021., a ovršna je postala 16. ožujka 2022., da je tužitelj putem punomoćnice podneskom od 7. ožujka 2022., pokrenuo postupak obveznog savjetovanja pri Centru 1, koji uopće nije nadležan za provođenje postupka obveznog savjetovanja, obzirom da dijete K. stanuje u K., upravo temeljem ovršne isprave koju tužitelj želi mijenjati u ovom postupku, a postupak je pokrenuo dva mjeseca nakon pravomoćnosti, a čak i prije ovršnosti konkretne ovršne isprave, pa stoga je potpuno jasno da se nikakve nove okolnosti nisu dogodile niti su se mogle dogoditi u tako kratkom vremenu. Navodi da tužitelj kroz ovaj postupak želi preispitivati prethodnu sudsku odluku - presudu Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj P Ob-87/19 od 17. rujna 2021., a što nije dopušteno niti moguće, te je protiv pravomoćne odluke tužitelj pokrenuo postupak podnošenja zahtjeva za dopuštenje revizije, koji mu nije odobren. Tužena navodi da se pravomoćna sudska presuda može izmijeniti isključivo ukoliko su se promijenile neke bitne okolnosti, a tužena ukazuje da takvih promijenjenih okolnosti nema. Navodi da je interes mlljt. K. zadovoljen upravo provedbom presude broj P Ob-87/19 od 17. rujna 2021., da je dijete potpuno uklopljeno u sredinu u kojoj stanuje, tužena kao majka se o njoj u cijelosti kvalitetno skrbi na dnevnoj razini, zadovoljava sve njezine potrebe, iskazuje joj svu moguću ljubav, nježnost i pažnju, ispunjava njezino slobodno vrijeme, brine o školskim i izvanškolskim obvezama, liječnicima, higijeni…, a otac održava osobne odnose prema svojim mogućnostima u okviru presude. Tužena navodi da ne odgovaraju istini tvrdnje tužitelja iz tužbe da je K. u K. usamljena, da je nezadovoljna, da slobodno vrijeme provodi kod maminih prijateljica ili kod kuće na mobitelu, te da bi za nju bilo najbolje da živi sa ocem. Navodi da je najbolji interes djeteta procijenjen u prethodnom sudskom postupku i on se upravo sada zadovoljava. Tužena osporava i sve tvrdnje tužitelja iz tužbe u kojima se pokušava dovesti u sumnju postupak utvrđivanja autentične volje djeteta i procjene tog stava u sudskom procesu. Kako je presuda pravomoćna i ovršna, a odbijen je i prijedlog za dopuštenje podnošenja revizije, te tužitelj ničime nije doveo u sumnju pravilnosti ovršne isprave, dok promijenjenih okolnosti koje bi opravdavale izmjenu te ovršne isprave nema, tužena predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i potražuje naknadu parničnog troška.

3. Podneskom od 19. travnja 2023. tužitelj je podnio i eventualni kumulirani zahtjev sukladno čl. 188. st. 2. ZPP, kojim predlaže izmijeniti raniju sudsku odluku i odrediti ostvarivanje osobnih odnosa njega i djeteta svakog vikenda, počevši od petka u 17,00 sati do ponedjeljka ujutro u 08,00 sati, polovicu svih školskih praznika i polovicu državnih praznika i blagdana na način da će majka odvoditi dijete ocu na adresu V., a otac će u vrijeme isteka susreta i druženja predavati dijete majci na adresu K., te u pogledu doprinosa za uzdržavanje djeteta na način da doprinosi za dijete 1.000,00 kn počev od pravomoćnosti odluke, pa nadalje (list 117-124).

4. Tužena se podneskom od 27. travnja 2023. usprotivila i eventualno kumuliranom postavljenom zahtjevu (list 125-127).

5. Prije pokretanja ovog postupka tužitelj je pokrenuo postupak obveznog savjetovanja pred Zavodom 1, kako to proizlazi iz dopisa Zavoda 1 od 12. listopada 2022., no sporazum između stranaka nije postignut (list 86-89).

6. Rješenjem Zavoda 2 od 2. studenoga 2022. (list 94-95) mlljt. K. R. imenovan je posebni skrbnik I. P., dipl. iur. iz Centra.

7. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u izjavu osnovne škole u V. od 8. travnja 2022., zapisnik Zavoda 1 od 21. ožujka 2022., presudu Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj P Ob-87/2019-81 od 17. rujna 2021., presudu Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-533/2021-2 od 1. prosinca 2021., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju Zavoda 1 od 19. svibnja 2022., izvješće o obustavi obiteljske medijacije Zavoda 1 od 7. lipnja 20189., vjenčani list, rodni list, izvješće o provedenom obveznom savjetovanju Zavoda 1 od 30. travnja 2018., zahtjev za provođenje obveznog savjetovanja od 7. ožujka 2022., medicinsku dokumentaciju, dopis od 12. listopada 2018. i izvješće o obveznom savjetovanju Zavoda 1 od 19. svibnja 2022., izvješće i mišljenje Zavoda 2 od 28. studenoga 2022., izvješće i mišljenje Zavoda 1 od 30. prosinca 2022., spis ovoga suda broj R1 Ob- 186/2022, te svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

8. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19).

9. Nesporno je da je presudom Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj P Ob-87/2019-81 od 17. rujna 2021., odlučeno:

"I.Zajedničko dijete stranaka, K. R., OIB:…, rođena …, stanovat će s majkom D. R., OIB:…, na adresi: K., a roditeljsku skrb će sporazumno i zajednički izvršavati oba roditelja.

II.Ostvarivanje osobnih odnosa mldb. K. R. i njezinog oca K. R., OIB:…, odvijat će se svake srijede, na način da će otac, po svršetku školske nastave, od majke preuzimati dijete i sutradan ga vraćati majci, potom, svakog prvog, trećeg i četvrtog vikenda u mjesecu, počevši od petka u 17,00 sati do nedjelje u 16,00 sati, polovicu svih školskih praznika i polovicu državnih praznika i blagdana, na način da će majka odvoditi dijete ocu na adresu: V., otac će, u vrijeme isteka susreta i druženja, predavati dijete majci na adresu: K.

III.K. R., OIB:…, dužan je za uzdržavanje mldb. kćerke K. R., OIB:…, doprinositi mjesečno po 1.500,00 kn, počevši od pravomoćnosti ove odluke pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti ili dok se prilike ne izmjene, isplatom na ruke majke i zakonske zastupnice mldb. djeteta, D. R., najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec.

IV.Informacije vezane za K. zdravlje, ponašanje, odrastanje, školu, izvanškolske i druge značajne aktivnosti, roditelji će razmjenjivati telefonom i SMS porukama. Razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete.

V.Svaka stranka snosi svoje troškove."

9.1.Presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-533/2021- 2 od 1. prosinca 2021.

10. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-186/2022 tužitelj je kao predlagatelj odbijen s prijedlogom za izmjenom odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja i uzdržavanju, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-46/2023-2 od 27. siječnja 2023.

11. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je od donošenja navedene odluke došlo do promijenjenih okolnosti odlučnih za izmjenu odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja i uzdržavanju, navodeći da je promjena škole i grada kod djeteta izazvalo veliku traumu, promjenu raspoloženja i ponašanja, te da je u djetetovom interesu, kao i želja djeteta da se vrati u osnovnu školu u V. koju je pohađala prije preseljenja kod majke u K., i da stanuje kod njega kao oca, a sa majkom ostvaruje osobne odnose i da se majka obveže na uzdržavanje djeteta.

12. Tužena osporava da bi došlo do promijenjenih okolnosti, te ističe da do istih nije moglo ni doći u odnosu na razdoblje kada je ranija presuda postala pravomoćna (1. prosinca 2021.) i ovršna (16. ožujka 2022.), a tužitelj je već 7. ožujka 2022. pokrenuo postupak obveznog savjetovanja radi izmjene odluke i prije njene ovršnosti, a sve zbog kratkoće vremena i nikakvih novih okolnosti koje se nisu mogle niti dogoditi u tako kratkom vremenu. Navodi da je interes djeteta zadovoljen upravo provedbom pravomoćne sudske odluke, da se dijete dobro uklopilo u novu sredinu, da majka kvalitetno skrbi o djetetu i da dijete održava osobne odnose s ocem prema mogućnostima oca.

13. Iz izvješća i mišljenja Zavoda 2 od 28. studenoga 2022. (list 97-100) proizlazi da mlljt. K. opterećuje provođenje sudskih postupaka, te ne može odabrati stranu između dva roditelja, oboje voli i uz oboje je vezana, djevojčica se dobro prilagodila na život kod majke, nema problema sa novom sredinom, odaje dojam sretnog djeteta, pozitivno gleda na okolinu u kojoj živi, dijete u razgovoru ističe kako joj nedostaju prijatelji i ranija škola, ali ističe kako bi joj bilo žao napustiti sadašnju sredinu u kojoj živi, te je izrazila želju da okolnosti u kojima živi s majkom ostanu kakve jesu, da ne bi ništa mijenjala, da joj je dosta promjena. Zavod 2 navodi da obzirom se od donošenja sudske odluke ni u čemu nisu promijenile okolnosti na strani majke koje bi u bitnom utjecale na potrebu za izmjenom odluke, mišljenja su da na strani majke ne postoje prepreke da mlljt. K. i nadalje živi s njom, a s ocem ostvaruje osobne odnose sukladno trenutno važećoj sudskoj odluci.

14. Iz izvješća i mišljenja Zavoda 1 od 30. prosinca 2022. (list 101-104), proizlazi kako se ne nalaze kontraindikacije za ostvarivanje roditeljske skrbi od strane oca, kao niti bilo kakve druge prepreke da dijete bude povjereno ocu na stanovanje. Obzirom mlljt. K. ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Zavoda 2 koji je nadležan za donošenje konačnog mišljenja i prijedloga u vezi izmjene sudske odluke koja je u tijeku, Zavod 1 proslijedit će svoje mišljenje na Zavod 2 radi objedinjavanja mišljenja.

15. Posebna skrbnica obavila je razgovor sa mlljt. K. R. 10. svibnja 2023., o čemu je dostavila pisano očitovanje i mišljenje od 11. svibnja 2023. (list 128-130). Posebna skrbnica navodi da je mlljt. K. koja je u dobi od … godina, vrlo otvoreno razgovarala o svojoj obitelji i problemima, bila vrlo dobro raspoložena, opisuje novu školu, priča o novim prijateljima, opisuje raniju školu u V. koju je pohađala i učenike, navela je kako se privikla i prilagodila načinu učenja u školi u K., opisuje druženja sa prijateljicama, širu obitelj iz V., za roditelje kaže da su dobri, kao i njihovi partneri, u slučaju nekog problema povjerila bi se majci ili ocu, ovisno o situaciji, navodi da niti jedan roditelj ne priča ružno o drugom roditelju, dogovaraju se oko njenih viđanja s ocem. Na hipotetsko pitanje o vraćanju u V., navodi da bi bila i tužna i sretna, tužna jer bi se morala oprostiti od novih prijatelja iz K. s kojima se počela zbližavati, navodi da joj je uredu da ostane kako je i da joj to ne bi predstavljalo nikakav problem, a pri tom ju brine da će njen otac biti tužan na takvu njenu izjavu. Posebni skrbnik predlaže uvažiti mišljenje djeteta sukladno njenoj dobi.

16. Na glavnoj raspravi 12. svibnja 2023. (list 131-132) stranke su suglasno predložile izmjenu ranije sudske odluke u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i oca, na način da se isti ostvaruju tri vikenda u mjesecu, tako da u tjednu u kojem mlljt. K. R. ide u školu prijepodne, ostvaruje osobne odnose s ocem počev od petka nakon završetka nastave, odnosno izvanškolskih aktivnosti, kada će otac doći po dijete, pa do ponedjeljka u 10,00 sati, kada će otac dovesti dijete majci, a u tjednu kada mlljt. K. R. ide u školu poslijepodne, ostvaruje osobne odnose s ocem počev od petka nakon završetka nastave, kada će otac doći po dijete, pa do nedjelje u 18,00 sati, kada će po dijete doći majka, kao i polovicu svih školskih praznika, kada će svaki roditelj za vrijeme svog godišnjeg odmora provesti s djetetom neprekinuto razdoblje trajanja svog godišnjeg odmora, kao i polovicu državnih praznika i blagdana, u neprekinutom trajanju kod svakog od roditelja.

16.1. Stranke su se suglasile da se sva druga pitanja koja se odnose na odluku da mlljt. K. R. stanuje s majkom, te da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta, kao i vezano za razmjenjivanje informacija o djetetu, ostanu sukladno ranijoj pravomoćnoj sudskoj presudi.

17. Odredbom čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

18. Prema odredbi čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a st. 2. je propisano da kad roditelju trajno ne žive zajedno, dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz čl. 106. ovoga Zakona, time da se prema st. 3. istog čl. zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može urediti i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te su prema st. 4. istog čl. roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno. 19. Odredbom čl. 119. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

20.Odredbom čl. 121. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati izravno u kraćim ili duljim razdobljima u obliku susreta i druženja ili boravkom djeteta kod osobe koja ima pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati neizravno korištenjem različitih komunikacijskih sredstava, slanjem pisama, darova i slično.

21. Prema odredbi čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

22. Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta.

23. Prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno je procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi. Između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu, sigurnost. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno i poštivanje prava djeteta na slobodno izražavanje djetetovih stavova, te je potrebno posvetiti odgovarajuću pozornost tim stavovima u svim pitanjima koja se odnose na dijete.

24. Iz provedenih dokaza proizlazi kako mlljt. K. R. stanuje s majkom počev od 20. travnja 2022., a počela je pohađati osnovnu školu u K. …., u školi u K. jako se dobro snašla u novom razredu nove škole u socijalnom smislu, učenici su ju dobro prihvatili, vole se s njom družiti, otvorena je, vrlo brzo je stekla nove prijatelje, a i u izvršavanju školskih obveza, u radu je marljiva, aktivno sudjeluje na nastavi i postiže izvrsne rezultate. Mlljt. K. u razgovoru sa posebnim skrbnikom iskazala je kako se dobro prilagodila u novoj školi, ima nove prijatelje, lijepo joj je u K., voljela bi da ostane kako je.

25. Iz provedenih dokaza proizlazi da mlljt. K. polazi školu u K. u smjenama, uključena je u izvanškolske aktivnosti u školi, te je dosadašnji način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca sukladno pravomoćnoj sudskoj presudi (svake srijede) ne odgovarajući i opterećujući, kako za roditelje tako i za mlljt. dijete.

26. Stanke su se suglasile da se izmijeni ranija sudska odluka u pogledu načina i vremena ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca, na način da se isti ostvaruju vodeći računa o smjenskoj nastavi mlljt. djeteta, te da se isti ostvaruju tri vikenda u mjesecu i to u tjednu u kojem mlljt. K. R. ide u školu prijepodne, počev od petka nakon završetka nastave, odnosno izvanškolskih aktivnosti, kada će otac doći po dijete, pa do ponedjeljka u 10,00 sati, kada će otac dovesti dijete majci, a u tjednu kada mlljt. K. R. ide u školu poslijepodne, počev od petka nakon završetka nastave, kada će otac doći po dijete, pa do nedjelje u 18,00 sati, kada će po dijete doći majka, kao i polovicu svih školskih praznika, kada će svaki roditelj za vrijeme svog godišnjeg odmora provesti s djetetom neprekinuto razdoblje trajanja svog godišnjeg odmora, kao i polovicu državnih praznika i blagdana, u neprekinutom trajanju kod svakog od roditelja.

27. Imajući u vidu provedene dokaze, sve utvrđene okolnosti, pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, pravo i dužnost roditelja ostvarivati osobne odnose s djetetom s kojim ne stanuje, dosadašnji način i vrijeme održavanja osobnih odnosa djeteta i oca, to sud ocjenjuje kako je u interesu i za dobrobit mlljt. K. R. ostvarivati neposredne, osobne, kontinuirane, sadržajne osobne odnose s ocem s kojim ne stanuje na način kako su se stranke suglasile, vodeći računa o mogućnostima roditelja i djeteta i interesu djeteta.

28. Stoga su ispunjene pretpostavke za izmjenom ranije odluke o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i roditelja na način da mlljt. K. R. ostvaruje osobne odnose s tužiteljem kao ocem tri vikenda u mjesecu, tako da u tjednu u kojem mlljt. K. R. ide u školu prijepodne, ostvaruje osobne odnose s ocem počev od petka nakon završetka nastave, odnosno izvanškolskih aktivnosti, kada će otac doći po dijete, pa do ponedjeljka u 10,00 sati, kada će otac dovesti dijete majci, a u tjednu kada mlljt. K. R. ide u školu poslijepodne, ostvaruje osobne odnose s ocem počev od petka nakon završetka nastave, kada će otac doći po dijete, pa do nedjelje u 18,00 sati, kada će po dijete doći majka, kao i polovicu svih školskih praznika, kada će svaki roditelj za vrijeme svog godišnjeg odmora provesti s djetetom neprekinuto razdoblje trajanja svog godišnjeg odmora, kao i polovicu državnih praznika i blagdana, u neprekinutom trajanju kod svakog od roditelja.

29. Na navedeni način postiže se ravnoteža između potrebe djeteta za ostvarivanjem osobnih, kontinuiranih, neposrednih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, njegovih interesa i dobrobiti, kao i potrebe i prava roditelja s kojim dijete ne stanuje na uživanje roditeljske skrbi.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

31. O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, vodeći računa kako su se stranke suglasile o izmjeni odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i oca, te sve okolnosti slučaja, vodeći računa da je odluka donijeta u skladu sa interesima mlljt. djeteta, te ishodu postupka, slijedom čega je odlučeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

U Bjelovaru, 12. lipnja 2023.

Sudac

Sunčica Lovrić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.