Poslovni broj 25 K-430/2022-6

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. B. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-377/2022 od, 3. studenoga 2022. na javnoj raspravi održanoj u prisutnosti više savjetnice specijalista Općinske državne odvjetnice u Vinkovcima, Marcele Cvitković i optuženog J. B., dana 24. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi, J. B., OIB 0., sin N. i R. B. rođene M., rođen 1.. o.19. u D. M., B. i H., sa prebivalištem u S., M. G. 1., državljanin R. H., profesor, umirovljenik, sa mjesečnim primanjem od 2..0. kn, sa završenom VSS, oženjen, sa činom razvodnika, osuđivan presudom Općinskog suda u V. broj K-2./2. od 2.. s. 2.., pravomoćna 6.. k. 2.., radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u V. broj K-2./2. od 2.. l.

2.., pravomoćna 1.. p. 2.., radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

k r i v  j e

što je:

5.. r. 2.. oko 1.,0. sati u Ž., u poštanskom uredu H. poslovnica Ž., ul. F. R. 2., s ciljem da ustraši predsjednika vlade R. H. A. P. poslao omotnicu naslovljenu na Vladu R. H. u Z. u kojoj je na listu papira rukom ispisao tekst sadržaja: "P. moramo ubiti. On je najveći neprijatelj H.. Zaklat ćemo ga",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom i položajem,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11),

II. Temeljem članka 139. stav 3. KZ/11 se optuženi J. B.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Temeljem članka 56. KZ/11 se optuženom J. B. izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi J. B., oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točka 6. ZKP/08 u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-377/2022 od, 3. studenoga 2022., optužilo J. B. za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. st. 3. KZ/11, stavljajući mu na teret da je dana 5. r. 2.. oko 1.,0. sati u Ž., u poštanskom uredu Hrvatske pošte poslovnica Ž., Ulica F. R. 2., s ciljem da ustraši predsjednika vlade R. H. A. P., poslao omotnicu naslovljenu na V. R. H. u Z., u kojoj je na listu papira rukom ispisao tekst sadržaja: "P. moramo ubiti. On je najveći neprijatelj Hrvatske. Zaklat ćemo ga".

2. Pozvan na očitovanje o osnovanosti optužnog akta, optuženi se očitovao kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitana je DVD snimka nadzorne kamere u H. p. poslovnici u Ž. (list 6), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU v.-s., Službe kriminalističke policije od 3. l. 2.. (list 12-15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU v.-s., Službe kriminalističke policije serijski broj 0. od 3. l. 2. (list 16), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU v.-s., Službe kriminalističke policije od 3. l. 2.. (list 17-19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU v.-s., Službe kriminalističke policije serijski broj 0. od 3.. l. 2.. (list 20), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J. B. PU v.-s., Službe kriminalističke policije sa audio-video snimkom od 3. l. 2.. (list 22-26), pismo upućeno V. R. H. (list 27), izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije broj klasa: 7.-0./2.-0./1. ur. broj: 5.-0.-0.-0.-0./0.-2.-0. od 2.. l. 2.. (list 50), CD-K.-1./2.- OMOT 1 - 5 listova papira A4 ispisanog teksta, OMOT 2 - 4 lista papira A5 ispisanog teksta, OMOT 3 - 1 žuta koverta s rukom ispisan primatelj, OMOT 4 - list papira s rukom ispisanim tekstom.

3.1. Također je temeljem članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, reproduciran sadržaj snimki ispitivanja okrivljenika.

3.2. Izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije, te je saslušan optuženi J. B..

4. Na temelju dokaza provedenih u tijeku dokaznog postupka, sud smatra utvrđenim kako je optuženi J. B. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1. U obrani iznesenoj na raspravi 2.. s. 2.. godine, optuženi J. B. je iskazao kako je završio dva fakulteta - književnost i likovnu akademiju, no, unatoč tome ima jako malu mirovinu od 425,00 eura, koja mu nije dovoljna, niti za osnovne potrebe. U trenutku pisanja pisma u kojem navodi kako P. treba ubiti i kako je on najveći neprijatelj Hrvatske, te kako ga treba zaklati, već deset dana nije imao za kruh. Osjećao je kako ne dobiva adekvatnu mirovinu, dok članovi Vlade i premijer dobivaju plaće od 5 milijuna eura, što ga je jako frustriralo. Naveo je, kako, iako nema dovoljno hrane niti za sebe i psihički bolesnu suprugu, hrani pse lutalice i pomaže ozlijeđenim psima koje nađe. Nakon slanja spornog pisma pretražena mu je kuća i nije ništa nađeno. Nije imao namjeru ikoga ubiti, niti je ikada ikom načinio zlo. Prijetnja je bila izraz frustracije zbog teške situacije u kojoj se nalazi. Optuženi je izrazi kajanje što sam poslao prijeteće pismo, te naveo kako nikad više neće tako što učiniti. Molim je sud da mi ne odredi zatvorsku kaznu, jer bi u tom slučaju njegova žena, koja je teško psihički bolesna, ostala bez pomoći u kući.

4.2. Uvidom u DVD snimku nadzorne kamere H. p. poslovnice Ž. od 5. r. 2.. oko 1.,0. sati, vidljivo je kako u poslovnicu pošte ulazi optuženi u bijeloj košulji kratkih rukava na pruge i sivim hlačama, te u rukama drži žutu omotnicu, kupuje poštansku marku i uzima račun, potom u poslovnici lijepi istu kod ulaznih vrata, izlazi van oko 1.,0. sati.

4.3. Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU v.-s., Službe kriminalističke policije od 3. l. 2.. i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU v.-s., Službe kriminalističke policije serijski broj 0. od 3.. l. 2.., vidljivo je kako je od optuženog oduzeto 5 listova papira A 4 s rukom ispisanim tekstom, kao i 4 lista papira A 5 s rukom ispisanim tekstom.

4.4. Uvodom u pismo upućeno V. R. H. 0.. r. 2.., utvrđeno je kako su u istom sadržane prijetnje upućene predsjedniku V. R. H., A. P., upravo sadržaja navedenog optužnicom.

5. Analizom obrane optuženog i svih materijalnih dokaza, te dovođenjem u vezu jednih s drugima, sud je izvan sumnje utvrdio kako je obrana optuženog sukladna provedenim materijalnim dokazima, te je utvrdio kako je optuženi, zaista, počinio kazneno djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret.

5.1. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11, vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako optuženom, kao olakotnu okolnost cijenio činjenično i okolnosno priznanje kaznenog djela, čime je znatno ubrzao ovaj kaznenog postupak, izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog djela, te obećanje kako više neće činiti kaznena djela, kao i motive koji su ga nagnali na počinjenje kaznenog djela, odnosno s jedne strane, neimaštinu do te mjere da kako navodi, nije imao za kruh, a s druge strane, nerealna poimanja o primanjima premijera, uslijed koje se osjećao frustrirano i razočarano, pogrešno misleći kako će mu ovakvo postupanje donijeti barem emocionalno olakšanje. Također je sud optuženom kao olakotno cijenio stariju dob (7. godina), te činjenicu što se brine o psihički bolesnoj supruzi, ovisnoj o njegovoj pomoći. Kao otegotnu okolnost, sud je optuženom cijenio raniju osuđivanost, osobito što je prethodno već osuđivan za isto djelo, odnosno posebni povratnik je.

5.2. Imajući u vidu navedeno, sud je optuženika osudio za svako kazneno djelo iz članka 139. stav 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseca, smatrajući kako je predmetna kaznena sankcija primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te da će se tako izrečenom sankcijom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, odnosno izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanje.

Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja u budućnosti više ne bi došlo, kako je optuženi i obećao, a djelovat će se preventivno i na druge, te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

5.3. No, sud je stava kako kaznu zatvora nije potrebno izvršiti, jer će se i samom prijetnjom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno, da će uvjetna osuda, izrečena sukladno članku 56. KZ/11, s rokom provjeravanja od tri godine, utjecati na njega da se ubuduće kloni ovakvog ponašanja i opisanog načina rješavanja osobnih frustracija, ali će djelovati i na sve ostale članove društva kojima se ovakvima kažnjavanjem jasno daje do znanja kako je optuženikovo ponašanje neprihvatljivo u civiliziranom društvu. S druge strane, izvršavanjem kazne zatvora, ne bi se postigla svrha kažnjavanja, već bi se čak naprotiv optuženog, stavilo u kontakt sa drugim počiniteljima kaznenih djela, što bi potencijalno negativno utjecalo na njega, s obzirom na poodmaklu dob. Također, pri određivanju sankcije, sud je uzeo u obzir, kako optuženi živi sam u kućanstvu sa suprugom o kojoj skrbi, koju bi skrb, izvršavanjem kazne zatvora, ista izgubila.

6 Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi J. B., oslobođen je plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, s obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, uzevši u obzir malu mirovinu.

6.1. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vinkovci 24. svibnja 2023.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima, KO-DO-377/2022

2. Optuženi, J. B., S., M. G. 1.

3. Oštećeni, premijer A. P., V. R. H., Z., T. s. M. 2. - po pravomoćnosti