Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 37. Gž Ovr-821/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, za ministarstvo, OIB:…, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P.- P., protiv ovršenika G. P. d.o.o. P., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-6022/15-112 od 17. veljače 2023., dana 7. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o namirenju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-6022/15-112 od 17. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod t.II. kojim je založnom vjerovniku A. A. d.o.o. priznat daljnji trošak ovrhe u iznosu od 38.290,53 eura/288.500,00 kn i naloženo ovršeniku da mu naknadi taj trošak te u dijelu pod t. III., IV. i V. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

"I. Priznaje se ovrhovoditelju daljnji trošak ovrhe u iznosu od 1.081,69 € / 8.150,00 kn[1] te se nalaže ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju nadoknadi dio ovršnog troška koji je ostao nenamiren ovim rješenjem, dok se zahtjev za naknadu troška u iznosu od 10.425,38 € / 78.550,00 kn odbacuje kao nedopušten.

II. Priznaje se založnom vjerovniku A. A. d.o.o. Z., OIB: …, daljnji trošak ovrhe u iznosu od 38.290,53 € / 288.500,00 kn te se nalaže ovršeniku da u roku od 8 dana založnom vjerovniku nadoknadi dio troška koji je ostao nenamiren ovim rješenjem, dok se zahtjev za naknadu troška u iznosu od 23.923,29 € / 180.250,00 kn odbija kao neosnovan.

III. Iz iznosa kupovnine od 57.748,84 € / 435.108,64 kn, ostvarene prodajom suvlasničkog dijela nekretnina:

- 3. suvlasnički dio: 131/10000 kč. br. 553/19, zk. ul. 8025, k.o. V. - 4. suvlasnički dio: 131/10000 kč. br. 479/348 zk. ul. 8121 k.o. V. - 4. suvlasnički dio: 131/10000 kč. br. 563, zk. ul. 8120 k.o. V. - 4. suvlasnički dio: 131/10000 kč. br. 564/3, zk. ul. 7776 k.o. V. - 1. suvlasnički dio: 131/10000 kč. br. 565, zk. ul. 8138 k.o. V. namiruju se redom slijedeće tražbine ovrhovoditelja:

A) Prvog isplatnog reda:

- na ime utrošenog predujma u iznosu od 1.081,69 € / 8.150,00 kn

B) Trećeg isplatnog reda:

- dio tražbine (3%) na ime glavnice u iznosu od 45.980,62 € / 346.441,00 kn

- dio tražbine (3%) na ime troška ovršnog postupka u iznosu od 309,95 € / 2.335,30 kn

- dio tražbine (3%) na ime zateznih kamata na glavnicu, dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu 10.308,43 € / 77.668,90 kn - dio tražbine (3%) na ime zateznih kamata na troškove, dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 68,15 € / 513,44 kn

IV. Iz iznosa kupovnine od 4.350.559,60 € / 32.779.291,36 kn, ostvarene prodajom suvlasničkog dijela nekretnina:

- 5. suvlasnički dio: 9869/10000 kč. br. 553/19, zk. ul. 8025, k.o. V. - 5. suvlasnički dio: 9869/10000 kč. br. 479/348 zk. ul. 8121 k.o. V. - 5. suvlasnički dio: 9869/10000 kč. br. 563, zk. ul. 8120 k.o. V. - 6. suvlasnički dio: 9869/10000 kč. br. 564/3, zk. ul. 7776 k.o. V. - 2. suvlasnički dio: 9869/10000 kč. br. 565, zk. ul. 8138 k.o. V. namiruju se redom slijedeće tražbine založnog vjerovnika A. A. d.o.o.:

Tražbine trećeg isplatnog reda:

- dio tražbine (63,6%) na ime glavnice u iznosu od 3.388.375,71 € / 25.529.716,75 kn - dio tražbine (63,6%) na ime troškova postupka u iznosu od 24.348,40 € / 183.452,97 kn

- dio tražbine (63,6%) na ime zateznih kamata na glavnicu, dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu 929.473,97 € / 7.003.121,64 kn

V. Ostaje nenamireno:

- dio tražbine ovrhovoditelja (97%) trećeg isplatnog reda na ime glavnice u iznosu od 1.500.626,245 € / 11.306.468,46 kn

- dio tražbine ovrhovoditelja (97%) trećeg isplatnog reda na ime troškova ovršnog postupka, u iznosu od 10.115,43 € / 76.214,70 kn

- dio tražbine ovrhovoditelja (97%) trećeg isplatnog reda na ime zateznih kamata na glavnicu dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, u iznosu od 336.426,65 € / 2.534.806,57 kn

- dio tražbine ovrhovoditelja (97%) trećeg isplatnog reda na ime zateznih kamata na trošak dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, u iznosu od 2.266,84 € / 17.079,47 kn

- tražbina ovrhovoditelja petog isplatnog reda na ime zateznih kamata na glavnicu za vrijeme prije tri godine računajući od donošenja rješenja o dosudi, u iznosu od 1.235.796,12 € / 9.311.105,87 kn

- tražbina ovrhovoditelja petog isplatnog reda na ime zateznih kamata na troškove za vrijeme prije tri godine računajući od donošenja rješenja o dosudi, u iznosu od 318,04 € / 2.396,31 kn

- dio tražbine založnog vjerovnika A. A. d.o.o. (36,4%) trećeg isplatnog reda na ime glavnice u iznosu od 1.946.386,99 € / 14.665.052,78 kn

- dio tražbine založnog vjerovnika A. A. d.o.o. (36,4%) trećeg isplatnog reda na ime zateznih kamata na glavnicu dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, u iznosu od 532.596,75 € / 4.012.850,25 kn

- dio tražbine založnog vjerovnika A. A. d.o.o. (36,4%) trećeg isplatnog reda na ime troškova ovršnog postupka, u iznosu od 13.942,14 € / 105.047,03 kn

- tražbina založnog vjerovnika A. A. d.o.o. petog isplatnog reda na ime zateznih kamata na glavnicu za vrijeme prije tri godine računajući od donošenja rješenja o dosudi, u iznosu od 2.203.242,88 € / 16.600.333,42 kn

VI. Nalaže se agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja ovog rješenja isplati ovrhovoditelju REPUBLIKA HRVATSKA, ministarstvo, OIB …, iznos od 57.748,84 € / 435.108,64 kn, na broj računa – IBAN: …, model …, poziv na broj ...

VII. Nalaže se agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja ovog rješenja isplati založnom vjerovniku A. A. d.o.o. Z., OIB: …, iznos od 674.735,07 € / 5.083.791,36 kn na broj računa IBAN: ...

VIII. Nalaže se računovodstvenom odjelu ovog suda da ovrhovoditelju REPUBLIKA HRVATSKA, ministarstvo OIB …, izvrši povrat predujma u iznosu od 19,91 € / 150,00 kn, na IBAN: …, model …, poziv na broj ..."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava kao zakonskih razloga iz čl. čl. 353. st. 1. t.2. i t.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se u ovom ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, dalje: OZ), s prijedlogom za "preinačenje glede žalbenih navoda te ukidanje i vraćanje na ponovno odlučivanje".

3. U odgovoru na žalbu založni vjerovnik A. A. d.o.o. je osporio njenu osnovanost i predložio odbijanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari ovrha je određena pravomoćnim rješenjem suda prvoga stupnja od 31. kolovoza 2015., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice, ovrhom na nekretninama ovršenika, tijekom postupka namiruje se i novčana tražbina založnog vjerovnika A. A. d.o.o.

6. Pravomoćnim rješenjima o dosudi od 16. siječnja 2019. i 11. lipnja 2019. nekretnine, pobliže opisane u tim rješenjima, su dosuđene založnom vjerovniku A. A. d.o.o. kao kupcu koji je oslobođen plaćanja razlike kupovnine ali je zadržan iznos uplaćenih jamčevina.

7. Kako su rješenja o dosudi nekretnina pravomoćna, a kupac, u ovom slučaju založni vjerovnik, je prema odredbi čl. 107. OZ oslobođen polaganja kupovnine, temeljem odredbe čl. 125.OZ pravilno je doneseno ovdje pobijano rješenje o namirenju.

8. Sadržajem žalbenih navoda ovršenik osporava pravilnost odluke kojom je založnom vjerovniku priznat trošak ovrhe i tvrdi da je tražbina založnog vjerovnika koja se namiruje “pretrpjela izmjene” jer je djelomično namirena izvansudski, na temelju ugovora o djelomičnom pristupanju dugu i ugovora o kupoprodaji od 25. studenoga 2020., te u ovršnom postupku koji se pred Općinskim sudom u Pazinu vodi pod brojem “772/19” u kojem je založni dužnik kao ovrhovoditelj namiren djelomično iz kupovnine za V. G. a djelomično stjecanjem vlasništva kao kupac.

9. Okolnost da založni vjerovnik čija se novčana tražbina namiruje u ovom ovršnom postupku temeljem odredbe čl. 112. OZ doista nije stranka nije od utjecaja na njegovo pravo na naknadu troškova ovrhe, kako to pogrešno tvrdi žalitelj.

10. Naime, iako odredbe čl. 14. i 113. OZ određeno ne propisuju pravo na naknadu troškova i založnom vjerovniku, treba imati u vidu odredbu čl. 2.t.7. toga Zakona koja definira kao “sudionika” osobu koja u postupku ovrhe nije stranka ali u njemu sudjeluje jer se u njemu odlučuje o nekom njezinom pravu ili zbog toga što ima pravni interes a založni vjerovnik u ovom postupku ovrhe ostvaruje svoje pravo na namirenje novčane tražbine osigurane založnim pravom. Stoga je u pogledu troškova postupka u istoj poziciji kao i ovrhovoditelj tj. u skladu s odredbom čl. 14.st.2. OZ dužan je, na poziv suda, predujmiti potrebne troškove kao i ovrhovoditelj.

11. Posljedično, u pogledu njegovog prava na naknadu troškova ovrhe također je na odgovarajući način primjenjiva odredba čl. 14.st.4. OZ prema kojoj mu je ovršenik dužan naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, žalitelj u ovom slučaju ne osporava osnov i iznos utvrđenih troškova založnog vjerovnika.

12. Nadalje, iz spisa proizlazi da su nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi na poziv suda ovrhovoditeljica i založni dužnik dostavili konačni obračun svojih novčanih tražbina (list 303. i 308. spisa), obračuni su dostavljeni punomoćniku ovršenika koji se o njima nije očitovao niti ih je osporio (kao što to nije učinio niti ranije tijekom postupka).

13. Na ročište za diobu punomoćnik ovršenika je uredno pozvan ali na njega nije pristupio niti je izostanak opravdao.

14. Stoga nisu razmatrani žalbeni navodi i dokazi uz žalbu kojima ovršenik osporava iznos tražbine čije je namirenje određeno pobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja jer se odnose na nove činjenice i nove dokaze koje prema odredbi čl. 365.st.2. ZPP u žalbi nije dopušteno iznositi.

15. Kako žalitelj ne iznosi ikakve druge razloge nepravilnosti pobijanog dijela rješenja a nisu ostvareni niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380.t.2. ZPP njegova je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

U Zagrebu, 7. lipnja 2023.

Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.