Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 26 Gž Ovr-1151/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. h. d.o.o. – Podružnica Č., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & partneri d.o.o., Z., protiv ovršenika S. B. Ž. iz J., OIB: …, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovrv-181/2022-6 od 4. svibnja 2022., 7. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Z. h. d.o.o. – Podružnica Č., ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovrv-181/2022-6 od 4. svibnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. Odluka o troškovima postupka nastalih povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovrv-181/2022-6 od 4. svibnja 2022., odbačen je prijedlog ovrhovoditelja od 19. travnja 2022. kao nedopušten.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20
– dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, uz zahtjev za naknadu troška za sastavljanje žalbe uz PDV u iznosu od 156,75 kuna.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, u smislu žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je u pobijanoj odluci ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ovrhovoditelj u žalbi izričito upire, jer pobijana odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, s obzirom na to da su izreka i obrazloženje rješenja proturječni stanju u spisu.
5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj prijedlogom od 19. travnja 2022. zatražio promjenu predmeta i sredstava ovrhe na temelju rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. J. poslovni broj Ovrv-48746/2019 od 31. prosinca 2019., koje nije pravomoćno i ovršno, slijedom čega pozivom na odredbe čl. 39a OZ-a, čl. 23. OZ-a i čl. 5. st. 3. OZ-a, prijedlog ovrhovoditelja od 19. travnja 2022., cijeni nedopuštenim.
6. U žalbi ovrhovoditelj ističe da nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za odbačaj njegovog prijedloga od 19. travnja 2022., s obzirom na to da navedenim prijedlogom ovrhovoditelj nije predložio niti novi predmet, niti sredstvo ovrhe, nego je precizirao pravnog sljednika prvobitnog ovršenika koji je umro nakon donošenja rješenja o ovrsi, sukladno pravomoćnom i ovršnom rješenju suda (o nastavku postupka) poslovni broj Ovrv-181/2022-2 od 14. siječnja 2022., na način da je umjesto prvobitnog ovršenika, naveo njegovog nasljednika.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak u ovom predmetu pokrenut prijedlogom za ovrhu od 31. prosinca 2019., temeljem kojeg je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. J. poslovni broj Ovrv-48746/2019 od 31. prosinca 2019., određena predložena ovrha općenito na imovini prvobitnog ovršenika (radi naplate iznosa od 316,54 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja i radi naplate troškova predmetnog ovršnog postupka).
8. Iz stanja spisa proizlazi i to da je nakon donošenja navedenog rješenja o ovrsi, prvobitni ovršenik umro 23. ožujka 2020., nakon čega je javni bilježnik M. Č. iz S., kao sudski povjerenik Općinskog suda u Sesvetama, donijela rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-977/20 od 9. rujna 2020. (koje je oglašeno pravomoćnim s istim datumom), kojim je kao nasljednik prvobitnog ovršenika proglašen njegov sin S. B. Ž., koji je kao univerzalni pravni sljednik svoga oca preuzeo predmetni ovršni postupak, o čemu je prvostupanjski sud 14. siječnja 2022. donio rješenje poslovni broj Ovrv-181/2022, kojim je nastavljen ovršni postupak (koje je oglašeno pravomoćnim s danom 28. siječnja 2022.).
9. Konačno, iz stanja spisa proizlazi da je nakon pravomoćnog rješenja o nastavku postupka, spis vraćen javnom bilježniku M. J. na daljnje postupanje, koji je 25. srpnja 2022. na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-48746/2019 od 31. prosinca 2019., izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti s danom 5. srpnja 2022.
10. Dakle, iz svega navedenog jasno slijedi da je u ovoj pravnoj stvari 31. prosinca 2019. doneseno rješenje o ovrsi u odnosu na pravnog prednika ovršenika poslovni broj Ovrv-48746/2019, koje je postalo pravomoćno i ovršno 5. srpnja 2022., s time da je ovršenik nesporno umro 23. ožujka 2020., a naslijedio ga je sadašnji ovršenik, kojeg je prvostupanjski sud pozvao na preuzimanje ovršnog postupka (prekinutog zbog smrti prvobitnog ovršenika) te istim rješenjem od 14. siječnja 2022. i nastavio ovršni postupak po nasljedniku prvobitnog ovršenika, nakon čega ovrhovoditelj, radi namirenja iste tražbine, podneskom od 19. travnja 2022. predlaže donošenje rješenja o ovrsi u odnosu na ovršenika, kao sljednika prvobitnog ovršenika, na njegovoj novčanoj tražbini po svim računima, s time da kao ovršnu ispravu navodi rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. J. poslovni broj Ovrv-48746/2019.
11. S obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju se ne radi o novoj ovrsi, nego o nastavku već pokrenutog ovršnog postupka pred sudom prvog stupnja poslovni broj Ovrv-897/2020, u kojem slučaju, u skladu s odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud nastavlja već prije započetu ovrhu.
12. Naime, zbog stupanja novog ovršenika u postupak (generalnog sukcesora prvobitnog ovršenika), ranije doneseno rješenje o ovrsi već određenim sredstvom i na određenom predmetu protiv prvobitnog ovršenika, ne može se provesti, slijedom čega je predmetnu ovrhu valjalo nastaviti u odnosu na novog ovršenika, novim sredstvom i na novom predmetu (u skladu s prijedlogom za ovrhu od 31. prosinca 2019., na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M. Č. iz S., kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj O-977/20 od 9. rujna 2020.).
13. U situaciji predviđenoj čl. 5. st. 3. OZ-a, sud rješenjem samo određuje da se ovrha nastavlja u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom (što podrazumijeva i nastavak ovrhe prema ranije navedenoj ovršnoj ispravi), imajući u vidu da se ostaviteljevom smrću obveze nisu izmijenile prelaskom na nasljednika, veće su na nasljednika prešle onakve kakve su bile kod ostavitelja.
14. Kako prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacuje prijedlog ovrhovoditelja od 19. travnja 2022., cijeneći da je ovrhovoditelj zatražio promjenu predmeta i sredstava ovrhe na temelju rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. J. poslovni broj Ovrv- 48746/2019 od 31. prosinca 2019., koje nije pravomoćno i ovršno, dok suprotno proizlazi iz stanja spisa, time je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ovrhovoditelj upire u žalbi, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak u kojem će ponovno ocijeniti jesu li ispunjene pretpostavke za odbačaj prijedloga ovrhovoditelja od 19. travnja 2022. (točka I. izreke ovog rješenja).
15. Temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 7. lipnja 2023.
Sutkinja:
Roberta Pandža, v.r.
