Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: 4 P-207/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU po sucu Dubravki Kuveždić u pravnoj stvari tužitelja GARAC d.o.o. Osijek, Južno predgrađe 38, OIB 84944508064, koje zastupa punomoćnik Mladen Jurić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. Osijek protiv tuženika SLAVONIJA METALI d.o.o. Osijek, Vukovarska 308, OIB 84723438919, koje zastupa punomoćnik Marko Pleš, odvjetniku Osijeku, radi predaje pokretne stvari, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 31. svibnja 2023. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, zakonskog zastupnika tuženika Dragana Čolić i i punomoćnika tuženika, te objavljene presude 7. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku SLAVONIJA METALI d.o.o. Osijek, Vukovarska 308, OIB: 84723438919 da tužitelju Garac d.o.o. Osijek, Južno predgrađe 38, OIB: 84944508064 preda metalnu konstrukciju iznad teniskog igrališta, kao i da mu plati prouzročeni parnični trošak, sve u roku od 15 dana."

II Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 3.732,82 EUR (tritisućesedamstotridesetdva eura i osamdesetdva centa)/28.124,93 kn (dvadesetosamtisućastodvadestčetiri kune i devedesettri lipe) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je trgovačko društvo MG INVEST d.o.o. od trgovačkog društva INSTITUT IGH d.d. kupilo montažnu konstrukciju iznad teniskog igrališta za iznos od 90.000,00 kn, koji je plaćen 1. kolovoza 2018. Trgovačkog društvo MG INVEST d.o.o. je tužitelju GARAC d.o.o. prodalo istu montažnu konstrukciju za iznos od 90.000,00 kn, te izdao račun br. 62/1/1 od 30. lipnja 2019. Tužitelj nadalje navodi da budući se radi o montažnoj konstrukciji, koja je trebala biti montirana na teniskim terenima u Kupskoj ulici u Osijeku, a što je zahtijevalo određeno vrijeme pripreme, te angažman stručnjaka iz područja građevine tužitelj je u dogovoru sa IGH d.d. prilikom formalnog preuzimanja u posjed pokretnine dogovorio da konstrukcija ostane kod tuženika dok se ne stvore uvjeti za preseljenje i montažu na terenima. Tužitelj je angažirao trgovačko društvo GEOVIZIJA d.o.o. za izradu geodetskog situacijskog nacrta u svrhu izgradnje projektne dokumentacije, kao i FEN ARH d.o.o. radi izrada nacrta čelične konstrukcije, redoslijeda demontaže i obilježavanje čelične konstrukcije, te izrade projektne dokumentacije hale za tenis s montažnom konstrukcijom.

2. Tužitelj nadalje navodi da je saznao da je Institut IGH d.d. nekretninu na kojoj se nalazi montažna konstrukcija prodao u ovršnom postupku tuženiku, te da je od zakonskog zastupnika tuženika zatražio predaju montažne konstrukcije, a što je tuženik odbio. Tužitelj navodi da je montažna hala, sukladno odredbama članka 9. stav 1 i 3 Zakona o vlasništvu, nekretnina,a što se vidi iz samog naziva montažne konstrukcije, te se radi nečem što je namijenjeno seljenju, te kako je tadašnji vlasnik montažnu konstrukciju prodao kao pokretninu, nije riječ o nekretnini u smislu odredbe članka 9. Zakona o vlasništvu. Tuženik je bez znanja tužitelja u ovrsi kupio nekretninu, ali njen sastavni dio nije montažna konstrukcija koju je tužitelj kupio, te ju je tuženik dužan predati tužitelju. Predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da preda tužitelju metalnu konstrukciju iznad teniskog igrališta, te da mu nadoknadi prouzročeni parnični trošak.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je tužbeni zahtjev nepotpun, jer pokretna stvar nije specificirana u pogledu opisa. Protivi se tužbenom zahtjevu, te navodi da je tuženik temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi Općinskog suda u Osijeku broj Ovrv-977/2018 od 14. studenoga 2019. stekao vlasništvo nekretnine upisane u zk. ul. br. 15563 k.o. Osijek, kč. br. 9824/2 u naravi 5 zgrada, skladište i ekonomsko dvorište, površine 10 120 m². Tuženik je postao vlasnik upisom u zemljišne knjige u veljači 2020. Po nalazu vještaka građevinske struke Dražena Krajlah je između ostalog, navedeno da se na zemljištu nalazi devastirano tenisko igralište, koje je u lošem stanju i ne koristi se, da je teren zarastao, a čelična konstrukcija nije zaštićena i postepeno propada. Po nalazu vještaka ukupna vrijednost igrališta je -141.000,00 kn, koji se odnosi na troškove uklanjanja slojeva terena uz nasipanje zemlje. Navodi da tuženik nije znao niti morao znati da je IGH d.d. sklopio ugovore s društvima MG INVEST d.o.o. o kupoprodaji konstrukcije iznad teniskog igrališta niti da je MG INVEST d.o.o. istu prodao ovdje tužitelju GARAC d.o.o. Za ove ugovore je saznao tek po primitku opomene pred tužbu 28. rujna 2021. Navodi da je tuženik nakon što je postao vlasnik cjelokupne nekretnine izvršio znatna ulaganja novčanih sredstava za zaštitu metalne konstrukcije, izvođenja građevinskih radova na obnovi betonske ploče, te zatvaranje teniskog igrališta metalnim panelima. Navodi da metalna konstrukcija predstavlja stvar koju je vlasnik namijenio da kao sporedna služi svrsi glavne stvari, zatvoreno tenisko igralište te da stoji u takvom prostornom odnosu prema glavnoj stvari koji odgovara toj i takvoj namjeni, te predstavlja pertinenciju glavne stvari. Tuženik također navodi da montažna metalna konstrukcija nije nikada predana u samostalan i neposredan posjed kupcima MG INVEST d.o.o. i GARAC d.o.o. te je ostala u neposrednom posjedu otuđivatelja Institut IGH d.d. te sukladno odredbi članka 116. stav 2. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) takav prijenos vlasništva ne utječe na tuženika. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova.

4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: račun broj 1942-ZG-49048 od 27. srpnja 2018., Odluka IGH od 27. srpnja 2018., kartica sredstava IGH d.d., izvadak Partner banke od 1. kolovoza 2018., račun 62/1/1, dopis FEN ARH d.o.o. od 25. lipnja 2020., račun br. 2/1/1 od 9. siječnja 2020., opomena pred tužbu od 28. rujna 2021. s povratnicom, rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-977/2018 od 14. studenoga 2018. s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, zaključak Ovr-977/2018 od 3. veljače 2020., presuda Trgovačkog suda u Zagrebu P-903/2021 od 14. travnja 2022., saslušan je svjedok Marijan Garac, te zakonski zastupnik tuženika Dragan Čolić, pročitan je račun- otpremnica 81-1-1 od 27. kolovoza 2020., provedeno je građevinsko vještačenje po vještaku Goranu Ožbolt od 10. travnja 2023. i 29. svibnja 2023., te se vještak očitovao na ročištu od 31. svibnja 2023. Pročitano je rješenje Područnog ureda za katastar Osijek od 16. svibnja 2023. s prijepisom posjedovnog lista, te geodetski elaborat GIS d.o.o. od 15. svibnja 2023., zk. ul. 15563 k.o. Osijek, pročitan je spis Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-977/2018.

5. Prilikom donošenja odluke sud nije cijenio iskaz svjedoka Miroslava Pauzar, dostavljen uz podnesak tuženika od 8. svibnja 2023. i 22. svibnja 2023., jer je pripremno ročište zaključeno rješenjem sa raspravnog zapisnika 12. siječnja 2023. a tuženik nije naveo niti jedan razlog zbog kojeg je bio spriječen predložiti saslušanje ovog svjedoka u smislu odredbe članka 229. stav 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP).

6. Tijekom postupka između stranaka nije sporno:

- da je trgovačko društvo M.G. INVEST d.o.o. od Instituta IGH d.d. 2018. kupio montažnu konstrukciju iznad teniskog igrališta za kupoprodajnu cijenu od 90.000,00 kn s PDV-om,

- da je trgovačko društvo M.G. INVEST d.o.o. montažnu konstrukciju iznad teniskog igrališta prodalo trgovačkom društvu GARAC d.o.o. za cijenu od 90.000,00 kn,

- da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-977/2018 od 14. studenoga 2019. SLAVONIJA METALI d.o.o. kupio nekretninu upisanu u zk. ul. 15563 k.o. Osijek kč. br. 9824/2 u naravi 5 zgrada, skladište i ekonomsko dvorište ukupne površine 10 120 m² za cijenu od 10.613.600,00 kn, te mu je zaključkom od 3. veljače 2020. nekretnina predana u posjed,

- da je tužitelj kod Trgovačkog suda u Zagrebu pokrenuo postupak protiv Instituta IGH d.d. radi stjecanja bez osnove i naknade štete, te da je presudom broj P-903/2021 odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan, a koja nije postala pravomoćna, jer je izjavljena žalba.

7. Tijekom postupka je sporno da li je tužitelj GARAC d.o.o. postao vlasnikom metalne konstrukcije iznad teniskog igrališta, jer tužitelj tvrdi da tuženik u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem Ovr-977/2018 nije kupio metalnu konstrukciju, jer nije obuhvaćena u cijeni za kupljene nekretnine, odnosno da li je metalna konstrukcija pokretnina kako to tvrdi tužitelj ili pertinencija teniskog igrališta kako to tvrdi tuženik, te zavisno od toga da li je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja za predajom u posjed metalne konstrukcije iznad teniskog igrališta.

8. Iz spisa Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-977/2018 je vidljivo da je ovrhovoditelj ADRIATIC ASSETS d.o.o. kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini na temelju ovršne isprave protiv ovršenika Institut IGH d.d. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 34.176.474,67 kn na nekretninama u zk. ul. broj 15563 k.o. Osijek, kč. br. 9824/2, te da je rješenjem od 14. svibnja 2019. dopuštena subjektivna preinaka ovršnog prijedloga na način da umjesto ovrhovoditelja ADRIATIC ASSETS d.o.o. u ovrhu stupi novi ovrhovoditelj SLAVONIJA METALI d.o.o. U ovom postupku sačinjen je procjenbeni elaborat po vještaku Draženu Krajlah od 12. lipnja 2018. (str. 201-283 spisa). Iz nalaza je vidljivo da je vještak pri procjeni nekretnina za tenisko igralište naveo 3 teniska igrališta godina izgradnje 1995., temelji i podne ploče armirano betonske stope, vanjski temelji povezani armirano betonskim temeljnim gredama, nosiva konstrukcija čelični okrugli stupovi, krovna konstrukcija na dvije vode, bravarska cijevna konstrukcija, podne obloge tenesit na sloju tucanika sa drenažom, zarastao u korov, instalacije u lošem stanju upitne ispravnosti. Objekt se ne koristi i ne održava (str. 35), te da je prilikom izračuna vrijednosti za devastirano tenisko igralište na str. 54 nalaza naveo vrijednost - 141.000,00 kn za trošak uklanjanja slojeva terena uz nasipanje zemlje, konstrukcija se nakon uklanjana može prodati.

9. Imajući u vidu nalaz vještaka iz spisa Općinskog suda u Osijeku broj Ovrv- 977/2018 sud je ocijenio neosnovanim tvrdnje tužitelja da tuženik u postupku pred Općinskim sudom u Osijeku nije kupio metalnu konstrukciju iznad teniskog igrališta, ovo stoga, što je vještak prilikom izračuna cijene nekretnina, cijenu umanjio za troškove sanacije teniskog igrališta.

10. Na okolnosti da li je montažna metalna konstrukcija samostalna stvar, te se može premjestiti na drugo mjesto, bez da joj se promijeni supstanca ili je metalna montažna konstrukcija sastavni dio - pripadak nekretnine na kojoj je izgrađena provedeno je građevinsko vještačenje po vještaku Goranu Ožbolt od 10. travnja 2023. Nalazu je prigovarao tuženik, te se vještak očitovao podneskom od 29. svibnja 2023. te je saslušan na ročištu od 31. svibnja 2023.

11. Iz nalaza vještaka od 10. travnja 2023. je vidljivo da je vještak na temelju arhitektonsko-građevinskog i glavnog projekta iz 1993., te građevinske dozvole iz 1994. i uporabne dozvole iz 1995. utvrdio da je montažno-demontažna čelična konstrukcija izrađena iznad postojećih teniskih terena samostalna stvar, te se može premjestiti na drugo mjesto bez da se promjeni supstanca.

12. Vještak je očitovanjem od 29. svibnja 2023. i na ročištu od 31. svibnja 2023. naveo da budući je tuženik tijekom ovog parničnog postupka u zemljišne knjige od 29. svibnja 2023. na kč. br. 9824/2 osim 5 zgrada i skloništa upisao i sportsku dvoranu montažno-demontažne konstrukcije prekrivene ceradom iznad postojećih teniskih igrališta, te dostavio posjedovni list od 19. svibnja 2023. po kojem je na kč. br. 9824/2 k.o. Osijek pored 5 zgrada i skloništa upisana sportska dvorana montažno-demontažne konstrukcije prekrivene ceradom iznad postojećih teniskih igrališta ukupne površine 10 120 m² mišljenja da montažno demontažna konstrukcija označava nekretninu, ali da se ista može premjestiti na drugo mjesto, a da se ne promijeni njena bit, jer je projektom predviđena kao montažno-demontažna.

13. Nalaz i mišljenje građevinskog vještaka sud ocjenjuje stručnim, jer je dan u skaldu s pravilima struke i materijalnim dokazima u spisu.

14. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka Gorana Ožbolt od 10. travnja 2023. sud je mišljenja da je metalna konstrukcija iznad teniskog igrališta pokretna stvar, a po nalazu vještaka od 29. i 31. svibnja 2023. metalna konstrukcija je nekretnina, ali se može premjestiti na drugo mjesto, a da se ne promijeni njena bit, sud je mišljenja da je ista pokretnina u smislu članka 7. i 2. stav 4. ZVDSP, jer se može premjestiti s jednog mjesta na drugo, a da mu se ne promijeni bit (supstanca).

15. Iz iskaza svjedoka Marijana Garac je vidljivo da trgovačko društvo GARAC d.o.o. nakon isplate kupoprodajne cijene pozvan od strane IGH d.d. preuzeti metalnu konstrukciju, ali metalnu konstrukciju za teniska igrališta nije preuzeo, jer ima namjeru napraviti betonske temelje na koje bi montirao metalnu konstrukciju, jer nema dovoljno prostora na adresi Osijek, Kupska bb.

16. Iskaz svjedoka Marijana Garac, sud je ocijenio istinitim, jer je u skladu s drugom materijalnom dokumentacijom u spisu.

17. Iz iskaza zakonskog zastupnika tuženika Dragana Čolić je vidljivo da je nakon stupanja u posjed kupljenih nekretnina od IGH d.d. preuzeo i teniske terene površine 37x37 m, koji su se sastojali od metalne konstrukcije s ostacima cerade, betonskim temeljima i reflektorima, koji su bili u vrlo lošem stanju, te ih je naknadno 2020. stavio u funkciju tako što je kompletnu metalnu konstrukciju rastavio, upotrebljive dijelove pjeskario, a neupotrebljivo bacio u otpad, a površine teniskih terena prekrio vodonepropusnim betonom. Nakon stupanja u posjed teniskih terena je saznao da je GARAC d.o.o. od IGH d.d. kupio metalnu konstrukciju, te je od gosp. Pauzar saznao da je GARAC d.o.o. od 2018. pa do prodaje nekretnina ovdje tuženiku imao mogućnost odnijeti konstrukciju i s njom raspolagati.

18. Iskaz zakonskog zastupnika tuženika Dragana Čolić, sud je ocijenio istinitim, jer je u skladu s drugom materijalnom dokumentacijom u spisu.

19. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je M.G. INVEST d.o.o. kupio metalnu konstrukciju iznad teniskog igrališta od IGH d.d. 2018. za cijenu od 90.000,00 kn s PDV, te je istu prodao ovdje tužitelju 2019. Tužitelj GARAC d.o.o. nikada nije fizički preuzeo metalnu konstrukciju iznad teniskih igrališta od IGH d.d., a ista je zajedno s nekretninom na kojoj je izgrađena u postupku pred Općinskim sudom u Osijeku pod broj Ovr-977/2018 2020. prodana i predana u posjed tuženiku SLAVONIJA METALI d.o.o.

20. Prema odredbi članka 116. stav 1. ZVDSP vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dosadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako Zakonom nije određeno drukčije. Prema stavku 2 istog članka bude li stvar predana stjecatelju u samostalan posjed tako da ostanu u neposrednom posjedu otuđivatelja time izvršeni prijenos vlasništva neće djelovati na prava koja bi treći stjecali na toj stvari ako oni u trenutku svojeg stjecanja nisu znali niti su morali znati da je vlasništvo preneseno drugom .

21. Kako metalna konstrukcija iznad teniskih terena iz provedenih dokaza predstavlja pokretninu, a tužitelj istu nikada nije preuzeo u neposredan posjed od IGH d.d., te kako je tuženik postao vlasnikom nekretnina IGH d.d. u postupku ovrhe pred Općinskim sudom u Osijeku, tijekom 2020., a da pri tom nije znao za kupoprodaju metalne konstrukcije između M.G. INVEST d.o.o. i GARAC d.o.o. od IGH d.d., sud je mišljenja da je neosnovano pozivanje tužitelja na vlasništvo metalne konstrukcije iznad teniskih terena sukladno odredbi članka 116. stav 2. ZVDSP. Kako je neosnovano pozivanje tužitelja na vlasništvo metalne konstrukcije, to je neosnovan i tužbeni zahtjev tužitelja za povratom metalne konstrukcije iznad teniskog igrališta. Zbog svega navedenog sud je tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci.

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. ZPP-a, te je tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u ukupnom iznosu od 3.732,82 EUR/28.124,93 kn, koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu i jednog podneska po Tbr. 8. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT) u iznosu od po 497,71 EUR, pristup na 3 ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT iznos od po 497,71 EUR, pristup na 2 ročište po Tbr. 9. stav 2. OT u iznosu od po 248,85 EUR kao i trošak PDV 746,56 EUR.

23. Tuženiku nije priznat trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu, jer se ista sukladno odredbi članka 4. stav 2 Zakona o sudskim pristojbama (NN br. 118/2018, dalje ZSP) plaća po pravomoćnom završetku postupka, razmjerno uspjehu u parnici.

Osijek, 7. lipnja 2023.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.

Broj zapisa: 9-30859-bd49c

Kontrolni broj: 00fa7-99304-54fae

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Dubravka Kuveždić, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.