REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2139/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Tomašić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marčan & Partneri d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika VANTAGE LEASING d.o.o. za leasing u likvidaciji, OIB 55525619967, Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupa punomoćnik Goran Jujnović Lučić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jujnović Lučić Marković j.t.d. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1271/2022-2 od 22. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1499/2021 od 15. veljače 2022., u sjednici održanoj 7. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Odbija se zahtjev za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje da je ništetna odredba točke 11. općih uvjeta ugovora o financijskom leasingu VB Leasinga i ugovor o financijskom leasingu broj 31783 od 24. travnja 2008. u dijelu kojim je ugovorena obveza vraćanja iznosa leasinga uz valutnu klauzulu, kao i dio u kojem je ugovorena obveza tužitelja da će plaćati leasing u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti obračunatoj po prodajnom tečaju tuženika važećem na dan plaćanja za CHF. Odbijen je i zahtjev da tuženik tužitelju plati iznos od 82.183,87 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose počevši od 24. travnja 2008. do 15. studenog 2012. po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a tužitelju je točkom II. izreke naloženo tuženiku naknaditi trošak postupka u iznosu od 2.500,00 kn u roku od 8 dana.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
"- Može li prvostupanjski sud ispitivati potrošačku namjenu ugovora koji je formalno zaključen između obrtnika i leasing kuće te je li za ispitivanje te namjene dužan saslušati primatelja leasinga i provesti adekvatna knjigovodstvena vještačenja kako bi utvrdio pravi karakter tog ugovora?
- Je li činjenica da se radi o trgovačkom ugovoru isključuje mogućnost da bi valutna klauzula u chf iz tog ugovora bila ništetna?
- Mogu li se u odnosu na fizičku osobu koja kao jamac platac zaključuje ugovor pored obrta primijeniti odredbe Zakona o zaštiti potrošača u pogledu nepoštene ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u chf?
- Je li odredba o valutnoj klauzuli u chf iz trgovačkog ugovora suprotna ZOO-u ako se tuženik nije zadužio u chf i ne trpi rizik valute kao korisnik leasinga a nametnuo je tu valutu kao jača strana u ugovornom odnosu?
- Je li leasing društvo sukladno pažnji dobrog stručnjaka bilo dužno objasniti obrtniku koji nema znanja iz područja financija rizike valutne klauzule u chf i zaduženja u chf?"
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP) .
3. Na prijedlog je odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Pitanja koja postavlja tužitelj odnose se na pitanje primjene pravila o zaštiti potrošača u sporu u kojem je sud na temelju činjenica koje je utvrdio ocijenio da tužitelj nije mogao imati status potrošača u ugovornom odnosu sa tuženikom.
Stoga odgovori na pitanja koja postavlja tužitelj ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja i jedinstvenim činjeničnim utvrđenjima za svaki konkretan spor pa time odgovori na postavljena pitanja ne mogu dati jedinstvene i istoznačne odgovore za sve buduće sporove koje bi obrtnici imali glede istih ili sličnih tužbenih zahtjeva pa, kako pitanja ne udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP-a odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. u svezi s čl. 155. ZPP-a jer radnja sastavljanja odgovora na prijedlog nije bila potreba za ovaj postupak.
Zagreb, 7. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
