REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1303/2018-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zadra, Zadar, Narodni trg 1, OIB 09933651854, protiv tuženice ND iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jura Strgačić, odvjetnik u Zadru, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 1787/2017-2 od 19. ožujka 2018. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 24 Povrv-480/2017 od 30. kolovoza 2017., u sjednici održanoj 7. lipnja 2023.
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženice, preinačuje se presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1787/2017-2 od 19. ožujka 2018. i presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 24 Povrv-480/2017 od 30. kolovoza 2017., pod toč. I. i III. izreke i sudi:
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane Javnog bilježnika Darije Grigillo-Ramljak iz Zadra, posl. br. Ovrv-35/17 od 16. veljače 2017. u dijelu kojim je ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo Gradu Zadru, Narodni trg 1, OIB:09933651854, isplati glavnicu u iznosu od 4.000,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 8 (osam) dana, te se tužbeni zahtjev odbija.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 572,13 Eur u roku do 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj 24 Povrv-480/2017 od 30. kolovoza 2017., suđeno je:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Darije Grigillo-Ramljak iz Zadra, posl. br. Ovrv-35/17 od 16. veljače 2017. u dijelu kojim je ovršenici sada tuženici ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da ovrhovoditelju sada tužitelju Gradu Zadru, Zadar, Narodni trg 1, OIB:09933651854, isplati glavnicu u iznosu od 4.000,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2016. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 8 (osam) dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Darije Grigillo-Ramljak iz Zadra, posl. br. Ovrv-35/17 od 16. veljače 2017. u dijelu kojim je naloženo ovršenici sada tuženici da ovrhovoditelju sada tužitelju naknadi iznos od 237,50 kuna na ime nastalih troškova ovršnog postupka i iznos od 37,50 kuna na ime predvidivog troška ovršnog postupka, te se u tom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, u roku od 8 (osam) dana.".
2. Presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1787/2017-2 od 19. ožujka 2018. potvrđena je presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj 24 Povrv-480/2017 od 30. kolovoza 2017.
3. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 4.000,00 kuna. Tužitelj temelji svoj zahtjev na Odluci o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige na području Grada Zadra (Glasnik Grada Zadra broj 14/11 - dalje: Odluka).
4. Predmetni je spor, spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP).
5. Sukladno odredbi čl. 467.a ZPP, u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to pod uvjetom, da je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.
6. Kako je drugostupanjski sud pobijanom presudom dopustio izjavljivanje revizije u ovoj pravnoj stvari, to je revizija tuženice dopuštena.
7. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica, pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu uz naknadu troškova postupka i revizije.
8. Odgovor na reviziju nije podnesen.
9. Revizija je dopuštena i osnovana.
10. Nižestupanjski sudovi prihvatili su tužbeni zahtjev, smatrajući da obveza tuženice proizlazi iz odredbe čl. 5. st. 7. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj 16/07, 152/08 i 124/10) kao i čl. 1. Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige na području Grada Zadra, te da okolnost da između stranka nije zaključen Ugovor o sufinanciranju, nije od utjecaja na obvezu tuženice.
11. Tuženica u reviziji postavlja slijedeća pitanja:
„1. Da li je za postojanje obveze tuženika kao fizičke osobe u sufinanciranju katastarske izmjere temeljem Odluke tužitelja kao jedinice lokane samouprave nužno postojanje odnosno zaključenje međusobnog ugovora kada je upravo tužitelj kao jedinica lokalne samouprave u svojoj odluci naveo da će se sklopiti ugovor o sufinanciranju izmjere i obnove zemljišne knjige?
Da li je osnovano i na zakonu utemeljeno obvezati tuženika kao fizičku osobu na plaćanje odnosno na sufinanciranje katastarske izmjere na temelju Odluke tužitelja kao jedinice lokane samouprave, a koja odluka je opći akt, sve to uzevši u obzir da nije donijet pojedinačni akt u smislu odredbe čl. 76 Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi?“.
12. Drugostupanjski sud je u konkretnoj pravnoj stvari dopustio podnošenje revizije smatrajući da je to važno za osiguranje jedinstven primjene zakona i ravnopravnosti svih, jer postoje različite odluke županijskih sudova u istim pravnim stvarima o obvezi zaključenja pojedinačnih ugovora (Županijski sud u Osijeku poslovni broj Gž- 1440/2016 i Županijski sud u Splitu poslovni broj Gž-2799/2016).
13. Odredbom čl. 5. st. 7. Zakona o državnoj izmjeri, propisano je da jedinice lokalne samouprave mogu odlukom predstavničkog tijela u financiranje poslova katastra uključiti pravne i fizičke osobe, koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, dok je čl. 1. Odluke sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige na području Grada Zadra propisano da se utvrđuje obveza sufinanciranja poslova katastra nekretnina za pravne i fizičke osobe koji su nositelji stvarnih prava na nekretninama na području Grada Zadra.
13.1. Odredbom čl. 2. Odluke određeno je tko se u smislu te odluke smatra suinvestitor (vlasnik nekretnine), dok je odredbom čl. 3. Odluke određeno da udio financiranja nositelja stvarnog prava na nekretnini u visini od 4.000,00 kuna (ako ima dvije ili više čestica).
14. Odredbom čl. 248. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 33/05, 41/08, 63/08, 125/11 - dalje: ZOO) propisano je da ako je netko po zakonu obvezan sklopiti ugovor, zainteresirana osoba može zahtijevati da se takav ugovor bez odgađanja sklopi (čl. 76. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“, broj 33/2001, 60/2001, 129/05, 109/07, 36/09, 125/08, 150/11, 144/12, 123/17, 98/19, 144/20).
14.1. Dakle, u sudskom postupku takva osoba ima pravo zahtijevati sklapanje ugovora (koji, u konkretnom slučaju sadrži obvezu isplate), a ne tražiti isplatu.
15. U okolnostima konkretnog slučaja, nesporno je da je tuženica vlasnica više katastarskih čestica na području Grada Zadra, da je Grad Zadar donio Odluku o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige na području Grada Zadra, da je odredbom čl. 4. Odluke određeno da Grad Zadar i suinvestitori sklapaju ugovore o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige te da između Grada Zadra i tuženika nije zaključen Ugovor o sufinanciranju.
16. S obzirom na navedeno, ne može se prihvatiti pravno shvaćanje drugostupanjskog suda, prema kojem u slučaju kada prava i obveze proizlaze iz odluke državnog tijela (u konkretnom slučaju Odluke Gradskog vijeća Grada Zadra), ugovor nije pretpostavka za nastanak obveze tuženika.
17. Slijedom iznesenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP preinačiti presude nižestupanjskih sudova, ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i tužbeni zahtjev kao neosnovan odbiti. (toč. I. izreke).
18. Kad se povodom pravnog lijeka preinačuju nižestupanjske odluke, potrebno je odlučiti o ukupnim troškovima spora (čl. 166. st. 2. ZPP). Odlučujući o zahtjevu za naknadu troškova postupka, vodeći računa o pravilima iz odredbe čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. i 2. ZPP, te primjenom pravila Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09 - dalje: OT) tuženici je kao opravdan priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, sastav podneska od 9. lipnja 2017. i trošak pristupa na ročište 20. srpnja 2017., u iznosu od 50 bodova za svako, što je ukupno 150 bodova odnosno 298,50 eura (vrijednost boda 1,99 eur). Nadalje, tuženici je priznat trošak sastava žalbe (Tbr. 10/1 OT) 62,5 boda, odnosno 124,38 eur i trošak sastava revizije (Tbr. 10/6) 75 bodova odnosno 149,25 eur, tako da ukupni trošak tuženice iznosi 572,13 eur (toč. II. izreke).
Zagreb, 7. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
