REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1969/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Jurić, odvjetnik u Đakovu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2160/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-216/2021-6 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 7. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2160/2022-2 od 6. prosinca 2022., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Je li tužitelj/ovršenik koji je u jednostavnom postupku stečaja potrošača oslobođen obveze/duga po određenoj osnovi za plaćanje kako je ona definirana u čl. 3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, oslobođen obveze/duga samo po toj osnovi ili se smatra kako je time općenito oslobođen duga po osnovi ugovora o kreditu iz kojeg je dug nastao?“
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2160/2022-2 od 6. prosinca 2022. zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
„Može li se tuženik kao vjerovnik koji je temeljem Suglasnosti o zapljeni primanja pokrenuo postupak naplate potraživanja kod poslodavca smatrati vjerovnikom u jednostavnom postupku stečaja potrošača sukladno čl. 79.a Zakona o stečaju potrošača ili su to samo vjerovnici čije su osnove evidentirane ili su nekada bile evidentirane u Fina Očevidniku redoslijeda plaćanja?
Je li tužitelj/ovršenik koji je u jednostavnom postupku stečaja potrošača oslobođen obveze/duga po određenoj osnovi za plaćanje kako je ona definirana u čl.
3. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, oslobođen obveze/duga samo po toj osnovi ili se smatra kako je time općenito oslobođen duga po osnovi ugovora o kreditu iz kojeg je dug nastao?
Primjenjuje li se u jednostavnom postupku stečaja potrošača kod oslobođenja potrošača od ostalih obveza čl. 79.g st. 4. Zakona o stečaju potrošača ili se primjenjuje čl. 76. st. 2. Zakona o stečaju potrošača?“
1.1. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se pozvao na odluku Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž Ovr-330/2021 od 19. listopada 2021., smatrajući da pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u toj odluci.
1.2. Tuženik u prijedlogu tvrdi i da su mu uslijed pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske kao i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev 327/2021-2 od 23. studenoga 2021.).
4. U odnosu na preostala pravna pitanja i povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 7. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
