REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz 23/2021-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u upravnom sporu tužitelja Medical intertrade d.o.o., Sveta Nedelja, Dr. Franje Tuđmana 3, kojeg zastupa mr.sc. ČV, predsjednik uprave, putem opunomoćenice IV, zaposlenice, protiv tuženika Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, Zagreb, Koturaška cesta 43/IV, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, koji zastupa prof.dr.sc. GV, ravnatelj i Oktal Pharma d.o.o., Zagreb, Utinjska ulica 20, koji zastupa ZV, predsjednik uprave, u predmetu javne nabave, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-165/2020-10 od 26. veljače 2021. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćnog rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj UsII-237/2020 od 7. rujna 2020., kojim je odbačena tužba, u sjednici održanoj 7. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti se usvaja, ukida se rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj UsII-237/2020 od 7. rujna 2020. te se predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj UsII-237/2020 od 7. rujna 2020. odbačena je tužba kao nepravovremena.
2. Protiv rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje presude zbog povrede zakona. Predlaže da ovaj sud prihvati zahtjev i ukine rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
3. Na zahtjev nije odgovoreno.
4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti je osnovan.
5. Sukladno odredbi čl. 78. st. 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 – dalje: ZUS) pobijana odluka ispitana je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje.
6. U ovoj je upravnoj stvari sporna je primjena odredbe čl. 25. st. 2 ZUS u konkretnom slučaju.
7. U ovom stupnju postupka nije sporno:
- da je rješenjem tuženika, klasa: UP/II-034-02/20-01/277 od 27. svibnja 2020., odbijena žalba ovdje tužitelja u otvorenom postupku javne nabave, broj: 2019/S 0F2- 000834, predmeta nabave: nabava reagensa i testova za potrebe laboratorijske dijagnostike – 6 biokemija, imunokemija s namjerom sklapanja okvirnog sporazuma s jednim gospodarskim subjektom na razdoblje od četiri godine naručitelja Kliničkog bolničkog centra Zagreb,
- da je naručitelj Odlukom o odabiru, klasa: 5.7.1. -18/20 od 30. ožujka 2020. u ovom otvorenom postupku javne nabave kao najpovoljnijeg odabrao ponuditelja Oktal Pharma d.o.o., Zagreb,
- da je tuženik osporenu odluku objavio na svojim internetskim stranicama 4. lipnja 2020. te je zadnji dan roka za podnošenje tužbe bio 12. lipnja 2020.,
- da je zadnji dan roka (12. lipnja 2020.) bio u nedjelju, što znači da je zadnji dan roka za pokretanje upravnog spora bio ponedjeljak, 13. srpnja 2020.,
- da je tužitelj tužbu sa prilozima ( ukupno 919 stranica) predao putem pošte paketom koji je u pošti zaprimljen 13. srpnja 2020. u 21:38 sati.
8. Visoki upravni sud pobijanim rješenjem odbacuje tužbu kao nepravovremenu uz zaključak da tužba nije predana pošti preporučenom pošiljkom već kao paket uz dopunsku uslugu – povratnicu pa je za utvrđenje pravovremenosti tužbe mjerodavan trenutak kada je tužba zaprimljena na sudu, a ne predana pošti.
9. Takvo pravno shvaćanje drugostupanjskog suda nije pravilno.
10. Sukladno odredbi čl. 25. st. 1. i 2. ZUS određeno je da se tužba predaje nadležnom sudu neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava te kada je tužba upućena poštom preporučeno ili predana ovlaštenom pružatelju poštanskih usluga, dan predaje pošti, odnosno ovlaštenom pružatelju poštanskih usluga smatra se danom predaje sudu.
11. Odredbom čl. 2. st. 1. toč. 21. Zakona o poštanskim uslugama ("Narodne novine" broj 144/12, 153/13, 78/15 i 110/19 – dalje: ZPU) određeno je da je poštanska usluga: usluga koja uključuje svako postupanje s poštanskim pošiljkama od strane davatelja poštanskih usluga, a osobito prijam, usmjeravanje, prijenos i uručenje poštanskih pošiljaka u unutarnjem ili međunarodnom poštanskom prometu. Poštanske usluge ne uključuju prijenos pošiljke primatelju koji pošiljatelj obavlja sam (samodostava), prijevoz kao samostalnu uslugu te prijam, prijenos i uručenje poštanskih pošiljaka izravno od pošiljatelja do primatelja po individualnom zahtjevu, bez usmjeravanja, na način da isti radnik davatelja usluga obavlja sve navedene radnje (kurirska usluga), dok je toč. 24. određeno da je preporučena pošiljka, pošiljka za koju se pošiljatelju izdaje potvrda o primitku i uručuje se primatelju uz potpis, a u slučaju gubitka, oštećenja ili umanjenja sadržaja isplaćuje propisana naknada štete.
11.1. Odredbom čl. 14. ZPU određeno je da poštanske usluge obuhvaćaju univerzalnu uslugu, zamjenske poštanske usluge i ostale poštanske usluge
11.2. Sukladno odredbi čl. 15. st. 1. ZPU univerzalne usluge su skup poštanskih usluga koje su dostupne svim korisnicima poštanskih usluga na cijelom području Republike Hrvatske po pristupačnoj cijeni, kod koje davatelj univerzalne usluge mora osigurati kakvoću obavljanja univerzalne usluge propisanu člankom 40. tog Zakona putem poštanske mreže davatelja univerzalne usluge. Stavkom 2. određeno je da univerzalna usluga obuhvaća poštanske usluge u unutarnjem i međunarodnom prometu:
1. prijam, usmjeravanje, prijenos i uručenje pismovnih pošiljaka mase do 2 kilograma,
2. prijam, usmjeravanje, prijenos i uručenje paketa mase do 10 kilograma,
3. prijam, usmjeravanje, prijenos i uručenje preporučenih pošiljaka i pošiljaka s označenom vrijednosti,
4. prijam, usmjeravanje, prijenos i uručenje pošiljaka za slijepe mase do 7 kilograma, bez naplate,
5. usmjeravanje, prijenos i uručenje paketa mase do 20 kilograma u međunarodnom dolaznom prometu.
11.3. Odredbom čl. 16. st. 3. ZPU određeno da su ostale poštanske usluge u usluge prijma, usmjeravanja, prijenosa i uručenja poštanskih pošiljaka, u unutarnjem i međunarodnom prometu, one koje nisu obuhvaćene univerzalnom uslugom ili zamjenskim poštanskim uslugama.
11.4. Odredbom čl. 4. st. 3. Općih uvjeta za obavljanje univerzalne usluge određeno je da pismo može biti mase do 2 kilograma, dok je odredbom čl. 7. st. 3. Općih uvjeta za obavljanje univerzalne usluge određeno da je masa i dimenzije preporučene pošiljke i prioritetne pošiljke moraju odgovarati uvjetima za pismo iz čl. 4 Općih uvjeta.
12. Primjenjujući navedena pravila na konkretan slučaj, vijeće zaključuje da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske u konkretnom slučaju pogrešno protumačio mjerodavno materijalno pravo ne uzimajući u obzir kontekst i sagledavanje problema dostave paketa i preporučene pošiljke kao jedinstvene cjeline.
12.1. Tako je i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-III-5989/2013 od 9. veljače 2016. ("Narodne novine" broj 25/16) utvrdio je da je predmet kojim se bavio "ogledni primjer Ustavom nedopuštenog ekscesivnog formalizma koji, općenito govoreći, još uvijek opterećuje rad nadležnih tijela državne i javne uprave, ali i nadležnih domaćih sudova, kad odlučuju o pravima i obvezama stranaka u pravnim postupcima" (t. 44.). U toj je odluci također utvrdio da je nadležni prvostupanjski upravni sud pristupio "mjerodavnom pravu na pretjerano formalan i nefleksibilan način. Zanemario je opća načela hrvatskog pravnog poretka utemeljenog na vladavini prava i zaštiti individualnih ustavnih prava pojedinaca, kao i nepošten, nerazložan, nerazuman, pa i opresivan učinak" primijenjenih zakona na individualnu pravnu situaciju podnositeljice. Nadležni prvostupanjski upravni sud mjerodavno pravo "nije ni pokušao protumačiti u svjetlu osobitih okolnosti konkretnog slučaja, kontekstualizirajući njihovu primjenu" (t. 43.). U toj je odluci Ustavni sud ponovio i načelno pravno stajalište o pretjeranom (ekscesivnom) formalizmu:
"46. Ustavni sud podsjeća: pravna sigurnost - zajedno s načelom supremacije prava - podrazumijeva da je pravo stvoreno kako bi se primjenjivalo u praksi na konkretne životne situacije. Iako je apstraktno vrednovanje samog zakonodavstva važno za ostvarenje načela vladavine prava (...), kategoričnost objektivnog prava nikako ne znači da se pravna pravila smiju primjenjivati na konkretne životne situacije toliko nefleksibilno, mehanički i slijepo da postaje nemoguće uvažavati imperative razumnosti i pravičnosti. U svakom takvom slučaju uvijek će biti riječ o pretjeranom formalizmu protivnom Ustavu."
13. Primjenjujući stoga navedena pravila na konkretan slučaj, vijeće zaključuje da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske selektivno tumačio mjerodavne zakonske odredbe (što upućuje na arbitrarnost u tumačenju i primjeni mjerodavnog prava) te je zanemario nespornu činjenicu da je tužba tužitelja od 919 stranica težila 16,3 kg, da je (nesporno u roku) poslana kao paket (jer nije niti mogla biti poslana kao pismo jer je težila više od 2 kilograma) uz posebnu uslugu povratnice te da nije niti mogla biti poslana kao preporučena pošiljka.
14. Stoga je u postupku pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske propušteno zbog pogrešnog primijenjenog materijalnog prava i odbačene tužbe, odlučivati o meritumu stvari , pa je na temelju odredbe čl. 78. st. 8. ZUS valjalo ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti drugostupanjskom upravnom sudu na ponovno suđenje.
15. U ponovnom postupku sud će, cijeneći izraženo shvaćanje iz ove odluke, ponovno ocijeniti pravovremenost tužbe, ispitati i utvrditi odlučne činjenice na koje je ukazao ovaj sud, nakon čega će donijeti novu odluku.
Zagreb, 7. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
